Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21206/2014 от 19.09.2014

Судья Фоменко Е.Г. Дело № 33-21206/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Тимошенко Л.И., Сидоренко В.В.

при секретаре Юровой Н.Г.

по докладу Тимошенко Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Новак Г.Д. по доверенности Денисенко И.В. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спиридонова Е.Н. обратилась в суд с заявлением об индексации присуждённой денежной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ. Просила суд произвести индексацию присуждённой в её пользу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 июля 2011 года суммы долга в размере <...> и взыскать с Новак Г.Д. в её пользу индексацию в сумме <...>, а всего с учетом индексации <...>.

В обоснование требований указала, что должник Новак Г.Д. уклоняется от исполнения решения суда. Полагала, что сумма задолженности должна быть проиндексирована путём применения индексов потребительских цен по Краснодарскому краю с момента вступления решения суда в законную силу – с 26 июня 2012 года.

В судебном заседании представитель Спиридоновой Е.Н. по доверенности Старостенко Т.И. уточнила требования, просила проиндексировать присуждённую сумму за <...> просрочки и взыскать с Новак Г.Д. <...>.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2014 года заявление Спиридоновой Е.Н. удовлетворено.

В частной жалобе представитель Новак Г.Д. по доверенности Денисенко И.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что 30 июля 2014 года представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств - выписок о движении денежных средств по банковским счетам Новак Г.Д., имеющимся у неё в кредитных организациях.

В возражениях относительно частной жалобы представитель Спиридоновой Е.Н. по доверенности Старостенко Т.И. просит определение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств было заявлено не 30 июля 2014 года, а 17 июля. Указывает, что суд удовлетворил данное ходатайство и отложил дело на 30 июля 2014 года. В связи с заявленным ходатайством ей пришлось взять у судебного пристава-исполнителя письмо от 22.07.2014 г. № <...> о том, что решение суда не исполнено и никаких денег на счет Спиридоновой Е.Н. не поступало. Считает, что суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильно оценил представленные ею доказательства, свидетельствующие о том, что Новак Г.Д. уклоняется от исполнения решения суда, и верно произвёл индексацию присуждённой судом суммы на основании расчета в соответствии со ст. 208 ГПК РФ. Указывает, что представленный ею расчет Новак Г.Д. не оспаривался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно неё, выслушав объяснения представителя Спиридоновой Е.Н. по доверенности Старостенко Т.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Как видно из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 июля 2011 года в пользу Спиридоновой Е.Н. с Новак Г.Д. взыскана сумма долга <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2011 года указанное решение суда отменено и по делу принято новое решение об отказе в иске.

Определением Судебной коллегии пот гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2012 определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2011 года отменено, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 июля 2011 года оставлено в силе.

Таким образом, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 июля 2011 года вступило в законную силу 26 июня 2012 года.

Установив, что решение Первомайского районного суда от 1 июля 2011 года Новак Г.Д. не исполнено, что подтверждается письмом судебного пристава-исполнителя от 22.07.2014 г. № <...>, присужденная денежная сумма Спиридоновой Е.Н. не перечислена, суд обоснованно удовлетворил заявление Спиридоновой Е.Н. об индексации присуждённой денежной суммы.

Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не нашли подтверждения; доказательства, свидетельствующие об исполнении Новак Г.Д. решения суда не представлены; расчет индексации присуждённой денежной суммы Новак Г.Д. не оспаривался.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи