Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5559/2018 ~ М-4808/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-5559/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Николаевской К.А., с участием представителя истца Чигаревой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-28» к Агееву Р.В. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «СМУ-28» обратилось в суд с иском к Агееву Р.В. о взыскании денежных средств, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора № ответчик обязался выполнить для истца капитальный ремонт кровли на объекте по адресу: <адрес>., а истец обязался принять их результат и осуществить оплату выполненных работ в течение <данные изъяты> календарных дней с момента начала работ. ДД.ММ.ГГГГ истец через агента ООО «ТВК-Инжиниринг» выдал ответчику аванс в сумме <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выходить на место работ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате всего переданного по договору: аванса, материалов, оборудования, ответчик на претензию не ответил. Истец просит взыскать с ответчика стоимость инструмента в размере <данные изъяты>., аванс в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму задолженности с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения судебного акта, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ТВК-Инжиниринг».

Представитель истца Чигарева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит также взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора б/н ответчик обязался выполнить для истца капитальный ремонт кровли на объекте по адресу: <адрес>, литера А., а истец обязался принять их результат и осуществить оплату выполненных работ в течение <данные изъяты> календарных дней с момента начала работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец через агента ООО «ТВК-Инжиниринг» выдал ответчику аванс в сумме <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 2.1 договора №б/н предусмотрено, что цена работ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. за <данные изъяты> <данные изъяты> кровли).

Истец передал, а ответчик принял инструмент согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.7 договора работы выполняются с применением материалов и инструментов Заказчика; Подрядчик принимает материалы и инструменты от Заказчика по акту.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик выполнял работу не в срок, таким образом, окончание ее к ДД.ММ.ГГГГ стало явно невозможным.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выходить на место работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика извещение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора, с требованием о возврате всего переданного по договорам, в том числе: аванса, материалов, оборудования. Ответчик на претензию не ответил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 5.1.9 договора б/н предусмотрена обязанность подрядчика сохранить инструменты представленные Заказчиком и в течение 3 рабочих дней после окончания работ возвратить Инструменты Заказчику по акту.

Согласно ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик инструмент не вернул.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены на сумму <данные изъяты>., доказательств обратному ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что работы выполнены не в полном объеме, инструменты фактически не возвращены истцу, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости инструмента в размере <данные изъяты>. и аванса в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.- <данные изъяты>.), является законным и обоснованным, а значит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 7.3. договора в случае нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору Заказчик вправе взыскать пени в размере <данные изъяты>) % от общей стоимости работ, подлежащих оплате истцом ответчику по договору (п.2.1.).

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> цена работ х <данные изъяты> день х <данные изъяты>%/<данные изъяты>).

Между тем, расчет истца суд полагает неверным и считает необходимым произвести свой расчет, исходя из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, срок начала работ; срок выполнения работ <данные изъяты> календарных дней (пп.3.1, 3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ срок окончания выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику извещение об отказе от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выполненных работах на сумму <данные изъяты>.

При этом, поскольку суду не представлен график выполнения работ (приложение № к договору), суд исходит из представленных доказательств, полагая начало нарушения сроков выполнения работ в соответствии с п.7.3 договора дату ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с учетом направления уведомления о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, неустойка должна быть исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> дня и исходя из удержания из общей стоимости работ, подлежащих оплате, т.е. <данные изъяты>. (цена работ )- <данные изъяты>. (стоимость фактически выполненных работ)= <данные изъяты>., при таких обстоятельствах, неустойка составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дня).

На основании ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ч.3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку, нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из положений ст.196 ГПК РФ по расчету истца в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х <данные изъяты>%/<данные изъяты> х <данные изъяты>) + (<данные изъяты>. х <данные изъяты>%/<данные изъяты> х <данные изъяты>) +(<данные изъяты>. х <данные изъяты>%/<данные изъяты> х <данные изъяты>) +(<данные изъяты>. х <данные изъяты>%/<данные изъяты> х <данные изъяты>), которые подлежат начислению на сумму <данные изъяты>. по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12, 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая занятость представителя истца в двух судебных заседаниях первой инстанции, с учетом фактического объема оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности расходов, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, учитывая положения п.12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 имеются основания для частичного удовлетворения требований, имея ввиду, что при цене иска в размере <данные изъяты>., иск удовлетворен на <данные изъяты>%, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В остальной части расходы по оплате услуг представителя являются завышенными, в связи с чем, взысканию не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Агеева Р.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-28» стоимость инструмента в размере <данные изъяты>., авансовый платеж <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которые подлежат начислению на сумму <данные изъяты>. по день фактической уплаты денежных средств, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Мотивированное решение суда изготовлено 23.08.2018.