Решения по делу № 2-833/2016 ~ М-393/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-833/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ковров 14 марта 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Крашенинниковой М.С.,

с участием представителя истца Аксельруд Т.В., представителя ответчика Смирнова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Бобровой Н. А. к Боброву В. Ф. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Боброва Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Боброву В.Ф. о взыскании убытков, состоящих из затрат по оплате коммунальных услуг и платежей на содержание дома за период с 2013 года по 2015 год включительно в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что ей и ответчику в равных долях принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка №4 города Коврова от 1 июня 2005 года. Бобров В.Ф. в данном жилом помещении не проживает и бремя содержания его не несет. Она вынуждена самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем, несет убытки. За последние три года ею оплачены жилищно-коммунальные платежи на общую сумму <данные изъяты> Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере <данные изъяты>

Истец Боброва Н.А., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Аксельруд. Т.В. с надлежащим образом оформленной доверенностью на представление интересов в суде, которая поддержала заявленные истцом требования.

Ответчик Бобров В.Ф. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Смирнова Н.С. с надлежащим образом оформленной доверенностью на представление интересов в суде.

Представитель ответчика Смирнов Н.С. исковые требования Бобровой Н.А. признал в части необходимости возмещения затрат, произведенных истицей, по оплате услуг по содержанию и ремонту, горячего водоснабжения по ОДПУ, а также по оплате услуг по вывозу мусора, в размере <данные изъяты> С исковыми требованиями в остальной части, а именно, в части возмещения затрат по оплате услуг по отоплению жилого помещения и обслуживанию контейнерных площадок, не согласился. В обоснование возражений пояснил, что ответчик в квартире не проживает с 2004 года. Просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в данной части отказать.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка №7 города Коврова от 26 марта 2004 года брак между ними расторгнут.

Решением мирового судьи судебного участка №4 города Коврова от 1 июня 2005 года, вступившим в законную силу, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано совместно нажитым имуществом супругов Бобровых Н.А. и В.Ф. и за ними признано право общей долевой собственности на данное жилое помещение, по <данные изъяты> доле за каждым.

В процессе рассмотрения спора судом достоверно установлен, и не оспаривался сторонами тот факт, что в данном жилом помещении проживает истица, ответчик не проживает в нем с момента расторжения брака, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных услуг, что объективно подтверждается копиями платежных документов, приобщенных к материалам дела, подлинники которых обозревались в судебном заседании.

Из представленных истцом платежных документов, а также справок, выданных ЖСК-61, являющегося обслуживающей организацией, членами которой являются стороны, следует, что за спорный период Бобровой Н.А. были произведены платежи по оплате коммунальных услуг и содержание дома в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – оплата услуг по отоплению, <данные изъяты> – оплата за вывоз мусора, <данные изъяты> – оплата за обслуживание контейнерных площадок, <данные изъяты> – оплата ГВС по ОДПУ, <данные изъяты>- плата за содержание и ремонт дома.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание отсутствие соглашения между сторонами о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также исходя из равной обязанности сторон по оплате указанных услуг, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истицей требований о взыскании с ответчика в ее пользу убытков, составляющих ? долю от размера, оплаченных ею коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Исходя из этого, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания убытков истца по оплате услуг по отоплению, обслуживанию контейнерных площадок, а также по оплате капитальных работ мест общего пользования по мотиву не проживания в жилом помещении являются несостоятельными. Факт не проживания собственника в жилом помещении не освобождает его от возложенной на него Законом обязанности по оплате коммунальных услуг и несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения и на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что объективно подтверждается квитанцией об оплате от 5 февраля 2016 года.

Поскольку исковые требования Бобровой Н.А. подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом Бобровой Н.А. по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, составили <данные изъяты>, которые объективно подтверждаются квитанцией об оплате №000089 от 5 февраля 2016 года.

Учитывая объем выполненной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, находя данный размер отвечающим требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Бобровой Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Боброва В. Ф. в пользу Бобровой Н. А. убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                  Н.В. Клокова

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 марта 2016 года.