Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2016 от 29.01.2016

Дело №1-15/2016 (55773)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ола 25 февраля 2016 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Корнеева П.М.,

при секретаре Анцыферовой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ольского района Магаданской области Цымбалова Д.В.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Кофейникова К.В. и его защитника-адвоката Антощенко Ю.Н., представившей удостоверение адвоката №318, выданное 17.05.2011г., и ордер №1 от 25.02.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кофейникова К. В., родившегося 20 <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кофейников К.В. совершил растрату, то есть хищение имущества принадлежащего ФИО4, вверенного ему последним при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Кофейников К.В., находясь в <адрес>, предложил своему знакомому ФИО4, в личной собственности которого находится мотороллер марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, передать ему во временное пользование и хранение, указанный мотороллер на срок до 18.09.2015г., обязуясь бережно относиться к имуществу последнего.

ФИО4 на предложение Кофейникова К.В. согласился и передал последнему ключи от мотороллера марки <данные изъяты>, а также ключи от подвального помещения <адрес>, где находился вышеуказанный мотороллер.

Кофейников К.В., согласно договоренности с ФИО4, достал из подвального помещения вышеуказанный мотороллер, принадлежащий последнему, тем самым, принял на себя обязательства нести полную материальную ответственность за вверенное ему имущество и в срок до 18.09.2015г. вернуть его собственнику.

19.09.2015г. около 12 часов Кофейников К.В., находясь около <адрес>, в ходе беседы с ФИО9, узнал, что у последнего в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Карина» гос. номер №.

По внезапно возникшему умыслу, направленному на умышленную растрату вверенного ему имущества, а именно мотороллера марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, принадлежащего ФИО4, Кофейников К.В. предложил ФИО9 совершить обмен его автомобиля на указанный мотороллер, заявив, что он принадлежит ему, чем ввел ФИО9 в заблуждение. Последний, не подозревая о преступных намерениях Кофейникова К.В., на его предложение согласился.

Реализуя свой преступный умысел, Кофейников К.В., с целью получения материальной выгоды для себя, в период времени с 12 часов 19.09.2015г. до 19 часов 30 минут 22.09.2015г., возле <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, произвел обмен мотороллера марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска на автомобиль марки «Тойота Карина» гос. номер №, принадлежащий ФИО9, тем самым растратил вверенное ему имущество против воли собственника путем передачи другим лицам.

Своими умышленными противоправными действиями, Кофейников К.В. совершил хищение вверенного ему ФИО4 имущества путем растраты, не собираясь возвращать вышеуказанный мотороллер собственнику, а также возмещать денежные средства в сумме стоимости данного мотороллера ФИО4, тем самым причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кофейниковым при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела по окончании дознания и при разъяснении ему части 5 статьи 217 УПК РФ были заявлены в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые были заявлены им добровольно и после консультации с защитником, а также представил письменное заявление о принятии судебного решения в особом порядке.

При этом Кофейников осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Потерпевший ФИО4, защитник Антощенко Ю.Н. и государственный обвинитель, выразили согласие на постановление приговора в отношении Кофейникова без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потерпевший представил об этом свое письменное заявление.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.

Действия подсудимого Кофейникова К.В. суд квалифицирует по ст.160 ч.1 УК РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кофейникова К.В., суд на основании ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления на стадии дознания, наличие малолетнего ребенка, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кофейникова К.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вопрос об изменении судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Кофейниковым преступления на менее тяжкую категорию не рассматривается, так как совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку в действиях Кофейникова К.В. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание за совершенное им преступление подлежит назначению с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении Кофейникову К.В. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести;

- личность подсудимого молодой возраст - <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в органах внутренних дел и лечебных учреждениях не состоит;

- совокупность смягчающих наказание обстоятельств;

- отсутствие обстоятельств отягчающих наказание,

и суд считает, что Кофейникову должно быть назначено за совершенное преступление, наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, поскольку более мягкое альтернативное наказание в виде штрафа, предусмотренное статьей уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, с учетом размера его заработка, а также наличия у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, неработающей сожительницы и обязанности по уплате коммунальных платежей, поставит его и его семью в трудное материальное положение, и не достигнет целей наказания, определенных ст.43 ч.2 УК РФ. С учетом рабочего графика Кофейникова в <данные изъяты> с 09 час. до 17 час., и просьбы подсудимого и его защитника не назначать в качестве наказания обязательные работы, суд не находит снований для назначения подсудимому данного вида наказания, поскольку его исполнение в данном конкретном случае, с учетом рабочего графика Кофейникова по основному месту работы, будет затруднительным.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости исправление Кофейникова К.В. невозможно без реального отбывания наказания, что исключает возможность его условного осуждения.

Оснований для отмены или изменения Кофейникову до вступления приговора в законную силу, примененной к нему следователем меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Согласно п.п.4,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мотороллер марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, подлежит оставлению в распоряжении последнего; автомобиль марки «Тойота Карина» гос. номер №, помещенный на штраф стоянку Отд МВД России по Ольскому району, расположенную по адресу: <адрес> под ответственное хранение ФИО10, подлежит передаче по принадлежности ФИО2.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На следствии в порядке ст.50 ч.2 УПК РФ участвовала адвокат Антощенко Ю.Н., которой выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> Указанная сумма в соответствии со ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам и в силу ст.316 ч.10 УПК РФ не может быть взыскана с подсудимого, а поэтому должна быть отнесена за счет Федерального бюджета РФ.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.160 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░