Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2615/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-2615/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Майоровой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой З.У. к Степановой Т.Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

    Истец Алиева З.У. обратилась в суд с иском основным и утоненным к Степановой Т.Н., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в ее пользу 210 000 рублей – задолженность по договору займа, 90 000 рублей – неосновательное обогащение, проценты в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ на сумму 90 000 рублей за 406 дней в сумме 11 661 рублей, мотивировав требования тем, что <дата> по просьбе ответчика перечислила на ее банковскую карту безналичными денежными средствами в качестве займа 300 000 рублей, которые ответчик не возвратила ей до настоящего времени, несмотря на неоднократные просьбы, что послужило основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями.

    Истец Алиева З.У. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, обеспечила явку представителя.

    Представитель истца Гревнов А.А. исковые требования поддержал, пояснив дополнительно, что ответчик признает, что получила от истца в займы только 210 000 рублей, в связи с чем Алиева З.И. и просит взыскать данную сумму как долг по договору займа. Что касается 90 000 рублей, то в этой части она иск не признает, в связи с чем истец просит взыскать указанную денежную сумму как неосновательное обогащение и проценты на нее в силу п.1 ст. 395 ГК РФ с даты перечисления денежных средств.

    Просил при удовлетворении исковых требований возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

    Ответчик Степанова Т.Н. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

    Представитель ответчика Гринев А.Ю. исковые требования Алиевой З.У. в части взыскания долга по договору займа от <дата> в сумме 210 000 рублей признал, признание иска просил принять судом. Во взыскании 90 000 рублей и процентов на нее с ответчика в пользу Алиевой З.У. возражал, т.к. со слов Степановой Т.Н. данные денежные средства заемными не являлись, были перечислены за реализацию товара.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Алиевой З.У. и ответчика Степановой Т.Н. в силу ч.1 ст. 48, ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав представителей истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

    В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

    Сторонами в судебном заседании не оспаривался тот факт, что истец Алиева З.У. <дата> безналичным путем через банкомат перечислила Степановой Т.Н. денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается также соответствующим чеком ( л.д.10).

    Представитель ответчика Гринев А.Ю. в пределах предоставленных ему доверенностью полномочий исковые требования Алиевой З.У. о взыскании долга по договору займа от <дата> в сумме 210000 рублей признал. Признание иска Степановой Т.Н. в данной части принято определением суда, т.к. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

    В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В силу абз.2 п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    При таких обстоятельствах исковые требования Алиевой З.У. к Степановой Т.Н. в части взыскания долга по договору займа от <дата> в сумме 210 000 рублей подлежат удовлетворению.

    Не могут быть приняты во внимание и положены в основу решения показания свидетеля Свидетель1 – дочери Степановой Т.Н., как недопустимые доказательства в силу ст. 60 ГПК РФ и ч.1 ст.162 ГК РФ, в подтверждение того, что денежные средства в сумме 90 000 получены Степановой Т.Н. от Алиевой З.У. путем перечисления на банковскую карту за реализованный товар по совместному бизнесу и являются ее собственными средствами и не заемными.

    В силу ст. 1102 ГК РФ:    1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком допустимых доказательств законности получения от Алиевой З.У. без условия возврата денежных средств в сумме 90 000 рублей ответчиком Степановой Т.Н. суду не представлено, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ с начислением процентов в соответствии с ч.2 ст. 1107, ч.1 ст. 395 ГК РФ.

    Поскольку истцом доказательств тому, что он требовал от ответчика возврата 90 000 рублей до обращения в суд, не представлено, при расчете процентов в соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, суд считает необходимым проценты за пользование чужими денежными средствами исчислять с даты обращения истца в суд с настоящим иском, т.е. с <дата>

При этом в силу п.2 ч.2 Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к спорным правоотношениям, возникшим до введения в действие данного закона (до 01.06.2015 года), ч.1 ст. 395 ГК РФ применяется в прежней редакции, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ и ч.3 ст. 196 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> года, т.е. 69 дней, исходя из действующей ставки рефинансирования – 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У), подлежат взысканию в сумме 1423 руб. из следующего расчета:

90 000 :100% * 8,25% : 360*69= 1423,13 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Степановой Т.Н. в пользу истца Алиевой З.У. подлежат взысканию:

-в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований:

(210 000 + 90000 + 1423,13 – 200 000):100%* 1% + 5200= 6214,23 руб.;

- в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которую суд, исходя из обстоятельств дела, объема оказанной правовой помощи, категории спора находит разумной и достаточной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Алиевой З.У. удовлетворить частично.

    Взыскать со Степановой Т.Н. в пользу Алиевой З.У. денежные средства в сумме 210 000 рублей – в счет задолженности по договору займа, 90 000 рублей – неосновательное обогащение, 1423 рубля 13 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины – 6 214 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя -10000 рублей, всего 317 637 рублей 38 копеек.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья:подпись