Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/4-2/2013 от 17.07.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Батищев О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Глазьевой И.А.,

осужденной: Перегудовой Т. С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

          защитника: Осяк Н.А., предъявившей удостоверение (№) и ордер (№),

          инспектора (Госорган1) по <адрес> (ФИО3),

представителя потерпевшего ЗАО (Наименование1) (ФИО2),

при секретаре Слединой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представление (Госорган1) по <адрес> о возможности применения п.п. 1,2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 02.07.2013 г. №2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» в отношении осужденной Перегудовой Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Перегудова Т.С. была осужден по ч.1 ст. 176 УК РФ ( ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей - встать на учет в УУИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту проживания, не совершать правонарушений.

В настоящее время зам. начальника (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) обратился в суд с ходатайством о возможности применения к Перегудовой Т.С. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ГД «Об объявлении амнистии» и освобождении последней от наказания со снятием судимости.

Так, согласно представлению инспекции Перегудовой Т.С. целесообразно применить указанный выше акт амнистии, поскольку она подпадает под действие п.1, 2 данного постановления.

Между тем, представитель потерпевшего (ФИО2) категорически возражал против применения к Перегудовой Т.С. названного акта об амнистии, поскольку она никоим образом не возместила причиненный потерпевшему ущерб.

Исходя из данного обстоятельства в ходе судебного заседания представитель инспекции (ФИО3) и государственный обвинитель Глазьева И.А. категорически возражали против применения к Перегудовой Т.С. названного акта об амнистии, а осужденная Перегудова Т.С.., как и его защитник Осяк Н.О., настаивали на возможности применения названного акта.

Исследовав представленные инспекцией материалы, выслушав приведенные выше пояснения участников процесса, суд считает необходимым отказать в удовлетворении названного ходатайства инспекции.

Так, согласно п.1 и п.2 названного выше Постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об объявлении амнистии» названная амнистия распространяется на лиц, впервые осужденных за ряд преступлений, среди которых указана и ст.176 УК РФ, если до окончания срок исполнения настоящего Постановления эти лица выполнили обязательство по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшему.

Как следует из материалов дела Перегудова Т.С. действительно была впервые осуждена за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 176 УК РФ ( ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к условной мере наказания, которое формально подпадает под действие акта об амнистии

Однако, как следует из пояснений представителя потерпевшего (ФИО2), Перегудовой Т.С. не выполнено обязательство по возмещению убытков потерпевшему, в связи с чем законных оснований для применения к Перегудовой Т.С. акта об амнистии, объявленного на основании вышеуказанного Постановления от 02.07.2013 г «Об объявлении амнистии» и освобождении последнего от наказания со снятием судимости в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1,2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 02.07.2013 г. № 2559-6 ГД

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении представления зам. начальника (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) о применении в отношении Перегудовой Т. С. п.п. 1,2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 02.07.2013 г. №2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» и освобождении последней от наказания со снятием судимости.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Воронежский областной суд.

Судья                                                                                                           О.В. Батищев