Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2013 (2-5303/2012;) ~ М-4829/2012 от 12.10.2012

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Писарева Н. Л. к ЗАО « ЭДС» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в объекте незавершенного строительства, по встречному иску ЗАО « ЭДС» к Писареву Н. Л. о признании соглашения об уступке прав требования на квартиру недействительной ( ничтожной) сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО « ЭДС» о признании права собственности на квартиру, расположенную в незавершенном строительстве объекте, указав, что 30.11.09 г. между ними, ЗАО « ЭДС», ООО « Спект - Плюс» было заключено соглашение №-Ц об уступке требования ( цессии). В соответствии с данным соглашением цедент - ООО СК « Спектр - Плюс» уступило за плату им права требования к должнику ЗАО « ЭДС» возникшие на основании договора № долевого участия в строительстве от 25.03.2005г. в объеме однокомнатной квартиры, строительный номер 5 на 3 – ом этаже <адрес> (секция 1/3) по <адрес>, общей площадью 57,28 кв.м. 30.09.09 г. он полностью выплатил денежные средства за спорную квартиру

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 57,28 кв.м., расположенную на 3 -ом этаже в объекте незавершенного строительства в жилом доме по адресу: <адрес> секция 1/3.

В дальнейшем истец уточнил свои требования, просил признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 55,7 кв.м., расположенную на 3 -ом этаже в объекте незавершенного строительства в жилом доме по адресу: <адрес> ( строительный адрес: <адрес> секция 1/3, строительный номер <адрес>, площадь до уточнения 57,28 кв.м.), признать договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ЭДС» и Джумаян Г. Б. недействительным, обязать орган Росреестра по <адрес> погасить запись о регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № и запись о регистрации договора долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление технического паспорта.

ЗАО « ЭДС» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Писареву И. Л. о признании соглашения об уступке прав требования на квартиру недействительной ( ничтожной) сделкой, указав, что 30.11.09 г. между истцом и ООО СК « Спектр – Плюс» было заключено соглашение №/Ц об уступке прав требования ( цессии), на <адрес> общей площадью 57,28 кв.м., расположенную на 3 -ом этаже в объекте незавершенного строительства в жилом доме по адресу: <адрес> секция 1/3. ЗАО « ЭДС» выразило свое согласие на переход прав требования путем участия в подписании соглашения. Считает данную сделку недействительной, поскольку 19.04.2007г. ООО СК « Спектр-Плюс» прекратило свою деятельность в результате реорганизации. Таким образом, 30.11.09 г. при заключении договора об уступке права требования ООО СК «Спектр – Плюс» не могло осуществлять каких – либо юридически значимых действий в связи с прекращением деятельности. В связи с этим, просит признать соглашение №-Ц г. об уступке прав требования ( цессии) на <адрес> ( строительный), общей площадью 57,28 кв.м., в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> секция 1/3 заключенное между Писаревым Н. Л. и ООО « СК « Спектр – Плюс» и одобренную ЗАО « ЭДС» недействительной ( ничтожной) сделкой.

Джумаян Г. Б. обратился в суд с иском к ЗАО «ЭДС», Писареву Н. Л. о признании права собственности на жилое помещение и признании е сделки недействительной, указав, что он заключил с ЗАО «ЭДС» договор долевого участия 15.11.11 г., который был зарегистрирован в Управлении Россреестра 09.01.13 г. предметом договора является долевое участие в части финансирования инвестором строительства однокомнатной <адрес>, общей площадью 57,28 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время квартира передана ему по акту приема- передач, он осуществляет в квартире ремонт. Дом фактически построен, но в связи с тем, что застройщик не получил разрешение на строительство он не может зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. Соглашение №-Ц об уступке требовании от 30.11.09 г., заключенное между ООО СК «Спектор- Плюс»является ничтожной сделкой, поскольку на момент заключения соглашения ООО СК «Спектор- Плюс» прекратило свою деятельность, право требования по соглашению не было Писаревым Н. Л. оплачено. В связи с этим, просит признать за Джуманяном Г. Б. право собственности на объект гражданских прав- жилое помещение, <адрес>, общей площадью 55,70 кв. м., в <адрес>, в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, признать недействительным ничтожную сделку- соглашение №-Ц об уступке требования от 30.11.09 г.

В судебном заседании представитель Писарева Н. Л. свои исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, встречные исковые требования ЗАО «ЭДС», Джуманян Г. Б. не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ЗАО «ЭДС» У. действующий на основании доверенности, требования Писарева Н. Л. не признал, поддержал встречный иск, при этом пояснил, что отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату Писаревым Н. Л. по договору цессии. Лицо, указанное в дополнительно соглашении - ООО СК « Спектр Плюс», выступающий в качестве цедента какого – либо отношения к ООО СК « Спектр – Плюс» не имеет, поскольку является самостоятельным юридическим лицом. Какие – либо соглашения между ООО СК « Спектр – Плюс» и ООО СК « Спектр Плюс» не заключались. Поскольку соглашения между Писаревым Н. Л. и ООО СК « Спектр- Плюс» были заключены в период, когда данное общество не являлось действующим, следовательно, не имело возможности распоряжаться квартирой, считает, что данное соглашение является ничтожным. Встречные исковые требования Джуманян Г. Б. признает в полном объеме.

Представитель Джумаян Г. Б. в судебном заседании исковые требования Писарева Н. Л. не признал, свои исковые требования и встречные исковые требования ЗАО «ЭДС» поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Иксель», Управления Россреестра в Самарской области судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г. о. Самары в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из ст. 153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направление на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что 25.03.2005г. между ЗАО «ЭДС» и ООО СК «Спектр – Плюс» был заключен договор на участие в долевом строительстве № – 3, в соответствии с которым и ЗАО « ЭДС» принимает ООО СК «Спектр – Плюс» в долевое строительство 14 – ти этажного жилого дома (комплекса) секции 1/3 по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 10-11).

П. 1.2 указанного договора была распределена общая площадь между сторонами, согласно плана, указанного в приложении № к этому договору.

Из приложения № следует, что <адрес> (номер строительный) состоящая из двух комнат, общей площадью 77, 99 кв.м., расположена на 7 – ом этаже закреплена за ООО СК «Спектр – Плюс» (т. 1л.д.12).

Из п.2.2.1 следует, что ООО СК «Спектр – Плюс» обязуется внести вклад в долевое строительство в комплекс в объеме 2068600 долларов США, получая при этом в собственность 70% от общей площади комплекса (3560 кв.м.). Сроки внесения вклада определяются сторонами в приложении № к данному договору (л.д.10). П.2.2.3 указанного выше договора предусмотрено, что в случае уступки ООО СК «Спектр - Плюс» права требования по данному договору другим лицам, указанное общество обязано оформить за свой счет переуступку прав требований с письменного уведомления ЗАО « ЭДС» (т. 1 л.д.10).

Согласно п. 2.2.5 договора, ООО СК «Спектр – Плюс» приняло на себя обязательство самостоятельно обеспечить поиск третьих лиц (дольщиков) и заключить с ними договоры о долевом участии в строительстве указанного выше дома в пределах не затрагивающих долю ЗАО «ЭДС» (л.д.10).

03.04.2007г. между цедентом - ООО СК «Спектр - Плюс» и цессионарием - ООО СК «Спектр Плюс» был заключен договор уступки прав ( цессии) № -/Ц- 06, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права ( требования) в полном объеме обозначенные в договоре № от 25.03.2005г., заключенного между цедентом и ЗАО «ЭДС» ( должник).

30.11.09 г. между цедентом - ООО СК «Спектр - Плюс», с одной стороны и цессионарием – Писаревым Н. Л. с другой стороны с ведома и с согласия должника - ЗАО «ЭДС» было заключено соглашение об уступки требования ( цессии) №-Ц, о чем свидетельствует подпись в данном соглашении, принадлежность которой представитель ЗАО « ЭДС» не оспаривал (т. 1 л.д. 6). В соответствии с указанным соглашением ООО СК «Спектр – Плюс» уступает за плату, а Писарев Н. Л. принимает право требования к ЗАО «ЭДС», возникшее на основании договора № – 3 долевого участия в строительстве от 25.03.2005г., заключенного между ЗАО « ЭДС» и ООО СК «Спектр – Плюс», а также иные права, связанные с правами требованиями по указанному договору и оплачивает ООО СК «Спектр - Плюс» цену передаваемых требований.

30.11.09 г. Писареву Н. Л. была выдана квитанция с печатью ООО СК «Спектр Плюс», к которому перешли все права по договору от 25.03.05 г., о принятии от Писарева Н. Л. денежных средств по договору цессии и письмо за подписью генерального директора ООО СК «Спектр Плюс» об отсутствии претензий по оплате по соглашению №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ

30.11.09 г. Писареву Н. Л. было направлено письмо, в соответствии с которым определено читать сторону в соглашении ООО СК «Спектр- Плюс» в следующей редакции: ООО СК «Спектр Плюс», а также был изменен порядок внесения денежных средств с указанием номера счета.

Судом установлено, что ООО СК «Спектр-Плюс» на момент заключения договора цессии с ООО СК «Спектр Плюс» 3.04.2007г. являлось правоспособным юридическим лицом, его деятельность прекращена не была.

Данные обстоятельства подтверждаются договором цессии от 03.04.2007г., выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица - ООО СК «Спектр-Плюс».

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что указанный выше договор цессии от 03.04.2007г. является действующим, не действительным признан не был, суд приходит к выводу о том, что ООО СК «Спектр-Плюс» переуступил свое право требования, предусмотренное договором на участие в долевом строительстве № от 25.03.2005г. заключенным между указанным обществом и ЗАО «ЭДС» иному юридическому лицу - ООО СК «Спектр Плюс».

Поскольку, как следует из Приложения № к договору от 25.03.2005г., <адрес> (номер строительный), общей площадью 57,28 кв.м., расположенная на 3 – ом этаже закреплена за ООО СК «Спектр – Плюс» (т. 1 л. д.12), право требования по указанному объекту недвижимости было переуступлено ООО СК «Спектр Плюс».

В связи с тем, что согласно п.2.2.3 договора на участие в долевом строительстве № от 25.03.2005г. ООО СК «Спектр-Плюс» обладало правом переуступать свою долю, и учитывая, что новый цессионарий принял на себя все права и обязанности в полном объеме, суд считает, что ООО СК «Спектр Плюс» было вправе переуступить свои права на спорный объект недвижимости иным лицам.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что соглашение об уступке требования (цессии) №/Ц от 30.11.09 г. заключенное с новым цессионарием – Писаревым Н. Л. с ведома и с согласия должника - ЗАО «ЭДС» является действительной сделкой, поскольку каких-либо нарушений при ее совершении допущено не было. В связи с этим, оснований для признания соглашения №-Ц – П от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования ( цессии) недействительной ( ничтожной) сделкой не имеется. При таких обстоятельствах, требования ЗАО « ЭДС» и Джумаян Г. Б. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Доводы представителя ЗАО «ЭДС» о том, что в качестве стороны в соглашении от 30.11.09 г. указано юридическое лицо, прекратившее свою деятельность, в связи с чем договор является недействительным не являются основанием для удовлетворения требований ЗАО «ЭДС». Поскольку действующее законодательство не устанавливает порядок внесения исправлений ошибок и описок, допущенных при заключении договоров, не содержит запрета на совершение указанного действия, указанное исправление может быть совершено, в том числе, сторонами, заключившими договор в письменном виде. Как следует из выше приведенного письма от 30.11.09 г. к соглашению об уступке требований (цессии) от 30.11.09 г. сторону ООО СК «Спектр-Плюс» следует читать как ООО СК «Спектр Плюс» с указанием новых реквизитов. Таким образом, описки, допущенные при заключении соглашения, были полностью устранены.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что ООО СК «Спектр Плюс» были переуступлены права по выше приведенному договору цессии от 03.04.2007г., указанное общество свою деятельность не прекращало, в оспариваемом соглашении указано действующее юридическое лицо.

Вместе с тем, требования Писарева Н. Л. о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительством суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что 30.11.09 г. между цедентом - ООО СК «Спектр - Плюс», с одной стороны и цессионарием –Писаревым Н. Л. с другой стороны с ведома и с согласия должника - ЗАО «ЭДС» было заключено соглашение об уступки требования (цессии) №-Ц, о чем свидетельствует подпись в данном соглашении, принадлежность которой представитель ЗАО « ЭДС» не оспаривал.

В соответствии с указанным соглашением ООО СК « Спектр – Плюс» уступает за плату, а Писарев Н. Л. принимают право требования к ЗАО «ЭДС», возникшие на основании договора № – 3 долевого участия в строительстве от 25.03.2005г., заключенного между ЗАО « ЭДС» и ООО СК « Спектр – Плюс», а также иные права, связанные с правами требованиями по указанному договору и оплачивает ООО СК « Спектр - Плюс» цену передаваемых требований.

Согласно п. 6 данного соглашения ЗАО « ЭДС» подтверждает и гарантирует, что на момент подписания сторонами настоящего соглашения все обязательства перед ним по договору исполнены ООО СК «Спектр- Плюс» надлежащим образом в полном объеме и ЗАО « ЭДС» не имеет к ООО СК « Спектр – Плюс» каких – либо имущественных претензий, связанных с исполнением ООО СК « Спектр – Плюс» своих обязательств по договору (т. 1 л.д.6).

П.8 указанного соглашения был определен размер и порядок оплаты требования.

Судом установлено, что испрашиваемая Писаревым Н. Л. квартира находится в незавершенном строительством объекте, поскольку дом в настоящее время в эксплуатацию не сдан. Строительство данного объекта осуществляется на законных основаниях.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются постановлением главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ЗАО «ЭДС» в аренду земельного участка, продлении срока аренды земельного участка и разрешении строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой в границах улиц Самарской Вилоновской, Садовой, Рабочей в квартале № в <адрес>; разрешением на строительство от 19.09.2008г. со сроком действия до 29.04.2014г., выданным главой г.о. Самара; постановлением главы г.о. Самара № от 31.03.2005г. « О выдаче ЗАО « ЭДС» разрешения на завершение строительства указанного выше жилого комплекса»; постановлением главы г.о. Самара №от 12.12.2008г. « О предоставлении и разрешении на условно разрешенный вид использования земельных участков и отклонения от предельных параметров разрешенного строительства»; постановлением администрации г.о. Самара № от 3.12.2010-г. «О внесении изменений в разрешение на строительство от 29.09.2008г.»; распоряжением администрации Ленинского района гор. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса»; договором аренды земельного участка от 30.09.2005г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом и ЗАО « ЭДС».

Писарев Н. Л. исполнил свои обязательства по оплате спорной квартиры, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.11.09 г., подлинность которой представитель ЗАО «ЭДС» не оспаривал (т. 1 л.д. 7).

Вместе с тем, несмотря на то, что срок сдачи дома в эксплуатацию ЗАО «ЭДС» прошел, до настоящего времени спорная квартира Писареву Н. Л. не передана.

Согласно технического паспорта, спорный объект недвижимости - квартира имеет адрес: <адрес>, площадь 55, 7 кв.м.

Поскольку Писарев Н. Л. оплатил стоимость спорной квартиры, то есть полностью выполнили свои обязательства по договору, и, учитывая, что доля последних конкретно определена, поскольку имеет точное описание в указанных выше договоре и соглашениях, а также в ы также то, что е обстоятельства, земельного участка ООО " ь право собственности на квартиру по независящим от него обстоятельстехническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорную квартиру, в связи с чем, его требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ЗАО «ЭДС» о том, что стоимость квартиры Писаревым Н. Л. не оплачена надлежащему лицу не могут быть приняты судом во внимание. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №, последний полностью исполнили свои обязательства по оплате спорной квартиры в соответствии с условиями заключенных соглашений. Кроме того, как следует из п. 2.2.1. договора на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Спектр-Плюс» обязуется внести вклад в долевое строительство в комплекс в объеме 2068600 долларов США, получая при этом в собственность 70% от общей площади комплекса (3560 кв.м.), в том числе на спорную квартиру (Приложение №). Согласно п. 6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым Писареву Н. Л. было уступлено право требования спорного объекта недвижимости, ЗАО «ЭДС» подтверждает и гарантирует, что на момент подписания сторонами настоящего соглашения все обязательства перед ним по договору исполнены ООО СК «Спектр- Плюс» надлежащим образом в полном объеме и ЗАО « ЭДС» не имеет к ООО СК «Спектр – Плюс» каких – либо имущественных претензий, связанных с исполнением ООО СК «Спектр – Плюс» своих обязательств по договору. В связи с этим, в данном случае, какие-либо имущественные права ЗАО «ЭДС» не нарушаются, поскольку с указанным обществом расчеты за испрашиваемую Писаревым Н. Л. квартиру произведены в полном объеме. Кроме того, Писаревым Н. Л. в судебное заседание были представлены квитанция, подтверждающая факт оплаты стоимости долевого участия, подлинность которых представитель ответчика не оспаривал.

Утверждения представителя ЗАО «ЭДС» о том, что площадь квартиры, указанной в договоре от 25.03.2005г. отличается от площади квартиры, право собственности на которую просят признать истцы, что свидетельствует о том, что это два разных объекта недвижимости несостоятельны. Как следует из договоров от 25.03.2005г., соглашения от 30.11.09 г. на момент их подписания, спорная квартира построенной не являлась, соответственно точно определить ее площадь стало возможно лишь после окончания строительства и проведения обмеров соответствующим органом. Поскольку данная квартира имеет точное описание – количество комнат, этаж, номер секции, строительный номер, и учитывая, что согласно плана этажа подобному описанию соответствует лишь одна квартира, расхождения по площади в договоре, соглашениях и техническом плане не свидетельствуют о том, что это разные объекты недвижимости. Кроме того, технический паспорт испрашиваемой Писаревым Н. Л. квартиры был изготовлен работником специализированной организации, обладающим соответствующими познаниями в данной области. При проведении обмеров указанному специалисту была предоставлена вся необходимая документация, в том числе все документы, в которых был указан строительный номер спорной квартиры, изучив которые техник пришел к однозначному выводу о том, что квартира, указанная в договорах и соглашениях, и квартира, подлежащая обмеру, является одним и тем же объектом недвижимости и в настоящее время имеет номер 60.

Ссылки представителя ЗАО « ЭДС» на то, что Писаревым Н. Л. пропущен срок исковой давности, лишены оснований. Из материалов дела следует, что застройщиком дома, в котором расположена испрашиваемая Писаревым Н. Л. квартира является ЗАО « ЭДС». П. 2. 1. 4 договора от 25.03.2005г. был определен срок сдачи объекта 2 - ым кварталом 2007г. Соглашением №-Ц об уступке требования ( цессии) от 30.11.09 г. одной из сторон по которому являлось ЗАО « ЭДС», а другой – Писарев Н. Л. была установлена обязанность указанного общества сдать дом, в которой располагается спорная квартира, в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2010 г. (т. 1 л.д.6 ). Поскольку указанные договор и соглашение недействительными или ничтожными признаны не были, и учитывая, что представитель ЗАО «ЭДС»подтверждает факт заключения соглашения от 30.11.2009г., не оспаривает подлинность подписи генерального директора указанного общества, и в связи с тем, что данным соглашением были продлены сроки сдачи дома в эксплуатацию, суд считает, что срок исковой давности в данном случае Писарев Н. Л. пропущен не был.

Доводы представителя ЗАО «ЭДС» о том, что соглашение от 30.11.09 г. не влечет юридических последствий, поскольку одна из сторон является юридическим лицом, прекратившим свою деятельность, безосновательны. Как следует из текста указанного соглашения, одной из сторон по нему является ЗАО «ЭДС», которое до настоящего времени является действующей организацией. Таким образом, при подписании данного соглашения ЗАО «ЭДС» приняло на себя ряд обязательств перед третьей стороной – Писаревым В. Н., в том числе по сроку сдачи дома в эксплуатацию. Поскольку в данной части договор составлен между правоспособными лицами, недействительным или ничтожным признан не был, у суда отсутствуют основания полагать, что в данной части указанный договор не влечет юридических последствий. Кроме того, ЗАО «ЭДС», участвуя в указанной сделке, подтвердило её правомочность ранее заключенных сделок перед Писаревым Н. Л., полностью оплатившими стоимость спорного жилья.

Утверждения представителя ЗАО « ЭДС» о том, что договор цессии, заключенный между ООО СК « Спектр – Плюс» и ООО СК « Спектр Плюс» является подложным доказательством, в связи с чем, все соглашения, заключенные от лица ООО СК « Спектр Плюс» ничтожны, не могут быть приняты судом во внимание. Указанный договор недействительным или ничтожным признан не был, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на данный факт. Кроме того, как установлено судом и указано выше, ЗАО « ЭДС» согласовало переуступку спорной квартиры в 2009г., таким образом, указанными действиями данное общество подтвердило правомочность указанной переуступки, факт наличия у Писарева Н. Л. прав на спорную квартиру и исполнение последними обязательств по договору, а также отсутствие не исполненных обязательств перед ЗАО « ЭДС» иными обществами применительно к спорному жилью.

Судом установлено, что на момент действия договора долевого участия от 25.03.05 г. с ООО СК «Спектр –Плюс», на основании которого указанная квартира была передана ООО СК «Спектр- Плюс», а в последующем по соглашению об уступке требования Писареву Н. Л. был заключен 15.11.11 г. договор долевого участия в строительстве с Джумаян Г. Б.

Предметом указанного договора является передача дольщику по акту приема- передач по окончании строительства однокомнатной <адрес> общей площадью 57,28 кв. м. на 3 этаже, расположенной в указанном доме.

Учитывая, что на момент заключения договора от 15.11.11 г. указанная доля уже не принадлежала ЗАО «ЭДС», а уже являлась результатом исполненного обязательства, ЗАО «ЭДС» не имело право переуступать указанную долю другому лицу.

Договор, заключенный ЗАО «ЭДС» с Джумаян Г. Б. при наличии действующего вышеуказанного договора долевого участия с ООО СК «Спектр- Плюс» является ничтожным.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент заключения договора от 15.11.11 г. указанная в данном договоре доля была уже передана ООО СК «Спектр- Плюс», суд приходит к выводу о том, что исковые требования Писарева Н. Л. признании договора долевого участия № от 15.11.11 г. между ЗАО «ЭДС» и Джумаян Г. Б. недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку запись о регистрации договора № «О долевом участии в строительстве» от 15.11.11 г. была произведена на основании недействительной сделки, она является недействительным и подлежит прекращению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылка представителя Джумаян Г. Б., что он является добросовестным приобретателем, несостоятельна, поскольку на момент заключения договора от 15.11.11 г. ЗАО «ЭДС» не обладало правом на указанную квартиру.

Поскольку договор о долевом участии № от 15.11.11 г. признан недействительным никаких правовых оснований для признания за Джумаян Г. Б. права собственности на спорную квартиру не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в равных размерах расходы на изготовление технического паспорта в размере 586 руб. (по 293 руб. с каждого).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Писарева Н. Л. были удовлетворены с ответчиков в равных размерах подлежат взысканию с учетом разумности и справедливости, количества судебных заседаний расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей (по 5000 руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Писарева Н.Л. удовлетворить.

Признать за Писаревым Н.Л. право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 55,7 кв.м., расположенную на 3 этаже в объекте незавершенного строительства в жилом доме по адресу: <адрес> ( строительный адрес: <адрес> секция 1/3, строительный номер <адрес>).

Признать договор долевого участия № от 15.11.11 г., заключенный между ЗАО «ЭДС» и Джумаян Г.Б. недействительным, погасить запись о регистрации ипотеки от 11.09.12 г. № и запись о регистрации договора долевого участия в долевом строительстве от 09.01.13 г. № в Едином реестре прав на недвижимое имущество.

Взыскать с ЗАО «ЭДС», Джумаян Г.Б. в равных долях ( по 5000 руб. с каждого) в пользу Писарева Н.Л. расходы на представителя, расходы на изготовление технического паспорта по 293 руб. с каждого.

В удовлетворении встречных требований ЗАО « ЭДС», Джумаян Г. Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2013г.

Судья Гороховик О. В.