Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-435/2013 от 13.05.2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 мая 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего Суркова А.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Петрозаводска Гравченкова П.Л., защитника - адвоката Можеева Ю.В., представившего удостоверение и ордер № 1506/12 от 15.06.2012 года, подсудимого Бурцева Е.В., потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей - адвоката ФИО5, при секретаре Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БУРЦЕВА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

14 июня 2012 года в период времени с 8 часов 40 минут до 09 часов Бурцев Е.В., управляя технически исправным автомобилем марки «Mazda 3» государственный регистрацион­ный знак (далее г. р. з.) №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении перекрест­ка: <адрес>, намереваясь на ука­занном перекрестке совершить правый поворот на <адрес> и продол­жить движение в направлении <адрес>.

Двигаясь в указанном направлении, Бурцев Е.В., проявив неосторож­ность в форме преступной небрежности, грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ): в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 8.5 ПДД РФ, подъезжая к указанному перекрестку, перед поворотом напра­во не занял соответствующее крайнее правое положение, а объехал слева автомобили, собирающиеся осуществить правый поворот на указанном перекрестке; в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ продолжил движение в момент горения красного сигнала светофора для движения в его направлении, пересек линию светофорного объекта и выехал на перекресток <адрес>; был недостаточно внимателен и, в нарушение пунктов 13.5 и 13.8 ПДД РФ двигаясь в на­правлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не убедился в отсутствии транспортных средств, движущихся <адрес> со стороны <адрес>, завершающих движение через перекресток; в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ стал выполнять небезопасный маневр - поворот на­право на <адрес> в направлении <адрес>; в на­рушение пункта 8.6 ПДД РФ, при повороте направо не двигался ближе к правому краю проезжей части.

В это время по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> двигался автомобиль марки «Форд транзит» г. р. з. № под управлением ФИО6 Бурцев Е.В., в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, имея техническую возможность избежать дорожно-транспортное происше­ствие, не принял мер к снижению скорости, не уступил дорогу указанному автомоби­лю и совершил с ним столкновение, создав своими действиям опасность и помеху для его движения. В результате допущенных Бурцевым Е.В. нарушений ПДД РФ, на перекрестке <адрес> — <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля марки «Mazda 3» под управлением Бурцева Е.В. и автомобиля марки «Форд транзит» под управлением ФИО6 В результате указанного столкновения автомобиль марки «Форд транзит» потерял управление и совершил наезд на автомобиль марки «Volkswagen LT 35 TDI» г. р. з. №, стоящий в уширении проезжих частей на остановке в районе <адрес> <адрес>, за рулем которого находился ФИО2 В результате данного наезда заднюю часть автомобиля марки «Форд транзит откинуло за пределы проезжей части вправо по ходу его движения на тротуар, расположенный на остановочном комплексе общественного транспорта в районе <адрес>, где находилась пешеход ФИО3, на которую данным автомобилем был совершен наезд, в результате которого ее прижало задней частью автомобиля к торговому павильону.

ФИО3 в результате данного наезда было причинено, в том числе, тяжкое телесное повреждение: сочетанная тупая травма груди, живота, таза и левой нижней конечности с разрывами сердца, селезенки и печени, переломами костей скелета сопровождающаяся развитием острой кровопотери, от которого она скончалась на месте происшествия.

Действия водителя Бурцева Е.В. и допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО3

В ходе судебного заседания Бурцев Е.В. полностью признал свою вину, просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет; потерпевшая, представитель потерпевшего и государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Бурцева Е.В. обвинительный приговор.

Действия подсудимого Бурцева Е.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ, как на­рушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Суд так же учитывает личность подсудимого, что он <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств совершения преступления, в том числе грубого нарушения правил дорожного движения, выразившегося в выезде на перекресток на запрещающий сигнал светофора, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и для изменения категории преступления.

Так же не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, с учетом большого количества смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же с учетом мнения потерпевшей, которая не настаивает на реальном лишении свободы Бурцева Е.В., суд считает, что его исправление возможно без отбывания наказания и ему в соответствии со ст. 73 УК РФ следует назначить наказание условно.

В результате совершенного преступления потерпевшая ФИО1 испытала тяжелые моральные страдания, в связи с чем её иск о возмещении морального вреда обоснован и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным в соответствии со ст. 1101 ГК РФ снизить сумму, подлежащую взысканию до <данные изъяты> рублей. С учетом частичного возмещения подсудимым иска взысканию подлежит <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 301 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БУРЦЕВА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить БУРЦЕВУ ЕВГЕНИЮ ВАЛЕРЬЕВИЧУ испытательный срок 3 (три) года.

Обязать осужденного БУРЦЕВА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Бурцева Евгения Валерьевича в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Сурков

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 15 июля 2013 года Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2013 г. в отношении Бурцева Евгения Валерьевича изменен, при назначении осуждённому наказания по ч. 3 ст. 264 УК РФ применены положения ч. 1 ст.62 УК РФ и Бурцеву Е.В. смягчено наказание за совершение указанного преступления до 2 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.