Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2977/2021 ~ М-2938/2021 от 18.08.2021

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-11

Производство № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи О.И. Сергеевой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ***-АПКЖГ от 24.02.2020г. в общей сумме 637 312,98 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора. В обосновании своих требований указал, что 24.02.2020г. между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***-АПКЖГ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 487 305,84 руб., на срок 84 календарных месяцев, с процентной ставкой 23,4 % годовых, на приобретение автотранспортного средства DATSUN ON-DO, год выпуска 2015, VIN № ***. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в обеспечении надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком, вытекающих из договора, ответчики передал в залог истцу приобретаемое указанное транспортное средство. С 12.04.2020г. ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору, что подтверждается выпиской из банковского счета. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 07.07.2021г. составляет 637 312,98 руб., из которых 487 305,84 руб. - основной долг, 150 007,14 руб., – задолженность по просроченным процентам. 07.10.2020г. Банком в адрес ответчика было направлено требование досрочного исполнения обязательств, которое было оставлено не исполненным. 12.10.2020г. между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Долговые Инвестиции» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ заключен Агентский договор № СД-10295/2020, согласно которому ООО «Долговые Инвестиции» обязалось от имени истца совершать юридические и фактичекские действия, направленные на взыскание задолженности с должников.

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, 24.02.2020г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***-АПКЖГ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 487 305,84 руб., на срок 84 месяцев, с процентной ставкой 23,4 % годовых на приобретение автотранспортного средства DATSUN ON-DO, год выпуска 2015, VIN № ***.

22.03.2021г. ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в обеспечении надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком, вытекающих из договора, ответчики передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство DATSUN ON-DO, год выпуска 2015, VIN № ***.

25.02.2020г. была осуществлена регистрация уведомления № *** о залоге транспортного средства DATSUN ON-DO, год выпуска 2015, VIN № ***.

В соответствии с п.3 Индивидуальных условия договора залога согласованная стоимость автомобиля DATSUN ON-DO, год выпуска 2015, VIN № ***, как предмет залога 340 000 руб.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить заемные средства и проценты согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

С 12.04.2020г. ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из банковского счета.

07.10.2020г. истцом в адрес ответчика было направлено требование досрочного исполнения обязательств, которое осталось без исполнения.

В связи с неисполнением требования истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 07.07.2021г. составляет 637 312,98 руб., из которых: 487 305,84 руб. - основной долг, 150 007,14 руб. - задолженность по просроченным процентам.

Суд принимает за основу расчет истца по образовавшейся задолженности; расчет судом проверен, возражений по нему ответчик не представил. Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

12.10.2020г. между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Долговые Инвестиции» в соответствии со ст.1005 ГК РФ заключен Агентский договор № СД-10295/2020, согласно которому ООО «Долговые Инвестиции» обязалось от имени истца совершать юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного по кредитному договору обязательства составляет 637 312,98 руб., что превышает пять процентов от стоимости заложенного транспортного средства, определенного истцом в соответствии с положением п.3 Индивидуальных условий договора залога согласованная стоимость предмета залога оставляет 340 000 руб. Стоимость залога при его реализации составляет 340 000 руб.; период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору согласно расчету и выписке из лицевого счета начинается с апреля 2020г., то есть составляет более трех месяцев. Иных доказательств незначительности нарушения обязательства либо явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлено.

Суд учитывает, что нарушение обязательства, допущенное ответчиком, является значительным, размер заявленных залогодержателем требований соразмерен стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, и считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом договора залога.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки DATSUN ON-DO, год выпуска 2015, VIN № *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с п. 3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, что составляет 340 000 руб.

На основании п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора суд считает обоснованным. Просрочку платежей по кредитному договору с 2020г. суд признает существенным нарушением кредитного договора заемщиком, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед Банком задолженность не погашена, требование банка о расторжении договора в досудебном порядке ответчиком не исполнено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № ***-АПКЖГ от 24.02.2020г. в размере 637 312 рублей 98 копеек, из которых основной долг 487 305 рублей 84 копейки, задолженность по процентам 150 007 рублей 14 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № ***-АПКЖГ от <дата>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ответчику DATSUN ON-DO, год выпуска 2015, VIN № ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 240 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 15 573 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>.