Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15453/2016 от 01.06.2016

Судья Орлов А.Г. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьиХрипунова М.И.,

судей Медзельца Д.В. и Мертехина М.В.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2016 года апелляционную жалобу Брыксина А. И., Брыксиной Г. В. и Брыксина А. А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Брыксина М. А. 2009 года рождения на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года по делу по иску Брыксина А. И., Брыксиной Г. В. и Брыксина А. А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Брыксина М. А. 2009 года рождения к Бондарович К. О. о снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Истец Брыксин А.А. и ответчица Бондарович К.О. состояли в браке от которого имеют сына Брыксина М.А. 2009 года рождения.

На основании договора передачи квартиры в собственность гражданина от <данные изъяты> <данные изъяты> Брыксин А.А., его несовершеннолетний Брыксин М.А., и родители Брыкисина А.А. Брыксины А.И. и Г.В. являются собственниками <данные изъяты> в <данные изъяты> и каждому принадлежит по 1/4 доли.

<данные изъяты> в указанную квартиру по месту жительства была зарегистрирована Бондарович К.О.

<данные изъяты> брак между Брыксиным А.А. и Бондарович К.О. прекращен.

Брыксин А.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Брыксина М., а также Брыксин А.И. и Брыксина Г.В. обратились в суд с иском к Бондарович К.О. о снятии её с регистрационного учёта по месту жительства в рамках которого, ссылаясь на положения ст. 31 ЖК РФ, просили признать ответчицу утратившей право на жилое помещение в виде <данные изъяты> в <данные изъяты>.

В обоснование иска они ссылались на те обстоятельства, что фактически ответчица и не вселялась в спорную квартиру, а после расторжения брака в квартире проживают только они, Брыксины А.И., Г.В., А.А. и несовершеннолетний Брыксин М.. Ответчица перестала быть членом их семьи и, таким образом, утратив статус члена семьи собственника жилого помещения, утратила и право на это жилое помещение.

Бондарович К.О. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи. После расторжения брака с Брыксиным А.А. она в 2015 году вынуждена была выехать из квартиры по причинен конфликтных отношений с бывшим супругом и его родителями. Она не может быть признана утратившей право на <данные изъяты> в <данные изъяты> поскольку доля в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит ее несовершеннолетнему сыну.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Брыксиным А.И., Г.В. и А.А. отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Брыксин А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Брыксина М., и Брыксины А.И. и Г.В. подали апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что, по их мнению, обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Брыксиных А.И., Г.В. и А.А., предъявленного последним в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Брыксина М., по следующим основаниям.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, сославшись на положения ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ, ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 65 СК РФ, принцип 6 Декларации прав ребенка, указал, что право пользования спорным жилым помещением Бондарович К.О., являющейся матерью несовершеннолетнего Брыксина М., имеющего право на совместное проживание с ней, не может быть прекращено. Несовершеннолетний Брыксин М. является собственников квартиры, не прекратил семейные отношения с Бондарович К.О., которая родительских прав в отношении него не лишена. Место жительства родителями несовершеннолетнего Брыксина М. в ином месте помимо спорной квартиры не определено. Доказательств тому, что Бондарович К.О. добровольно выехала из спорного жилого помещения с учетом неприязненности отношений с истцами, не представлено.

Однако с данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку, разрешая спор, суд неверно определил значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, а установленным обстоятельства не дал надлежащей правовой оценки в их совокупности. Кроме того, эти выводы основаны на неправильном толковании норм материального права. Вышеприведенные нарушения в силу п. 1 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ являются основанием к отмене обжалуемого истцами решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками спорного жилого помещения в виде <данные изъяты> в <данные изъяты> в равных долях в порядке приватизации с <данные изъяты> являются истцы по настоящему делу и несовершеннолетний Брыксин М. 2009 года рождения. Ответчица Бондарович К.О., состоявшая в браке с Брыксиным А.А., была зарегистрирована по месту жительства по указанной жилой площади с <данные изъяты> в качестве члена семьи собственников жилого помещения.

<данные изъяты> брак между Брыксиным А.А. и Бондарович К.О. прекращен. Следовательно, Бондарович К.О. перестала являться членом семьи своего бывшего супруга и его родителей – истцов по настоящему делу.

Из объяснения сторон следует, что после расторжения брака несовершеннолетний сын Брыксина А.А. и Бондарович К.О. Брыксин М. <данные изъяты> года рождения остался проживать с отцом в спорной квартире.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что ответчица не перестала являться членом семьи несовершеннолетнего сына, которому на праве собственности принадлежит 1/4 доля спорной квартиры, а потому не может быть признана утратившей право пользования этой квартирой.

Однако, данный вывод основан на неверном толковании нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. В данном же случае после расторжения брака несовершеннолетний сын истца Брыксина А.А. и ответчицы Бондарович К.О. остался проживать в спорном жилом помещении с отцом и, следовательно, сохраняя с матерью родственные связи, членом ее семьи не является, равно как и она не является членом семьи своего несовершеннолетнего сына.

Ссылка суда на положения ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, принцип 6 Декларации прав ребенка несостоятельна, поскольку в данном случае предметом спора не является право ребенка на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом ответчица является бывшим членом семьи истцов и в силу закона утрачивает право на жилое помещение, находящееся в их собственности.

Оснований для сохранения за ней права на спорное жилое помещение на какой-либо срок не установлено.

Судебная коллегия полагает необходимым указать в резолютивной части, что данное судебное постановление является основанием для снятия Бондарович К.О. с регистрационного учета по месту жительства по <данные изъяты> в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Брыксина А. И., Брыксиной Г. В. и Брыксина А. А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Брыксина М. А. 2009 года рождения удовлетворить: признать Бондарович К. О. утратившей право на жилое помещение в виде <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для снятия Бондарович К. О. с регистрационного учета по месту жительства по <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи