Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3030/2015 ~ М-3087/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-3030/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Симоновой Е.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Деминой О. И.,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество),

ответчика – Шмонькина А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Шмонькину А. А. о взыскании задолженностей по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 621/0818-0000262 от 12.06.2013 года, судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 12 июня 2013 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Шмонькиным А.А. был заключен кредитный договор № 621/0818-0000262 от 12 июня 2013 года, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на следующих условиях: срок кредитования по 13 июня 2018 года, цель кредитования – для оплаты транспортного средства и страховых взносов. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора, проценты за пользование кредитом составляют 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (п.2.3, п.2.5) платежи по кредиту заемщиком осуществляются ежемесячно, размер платежей рассчитывается по формуле, содержащейся в кредитном договоре. По условиям заключенного кредитного договора заемщик предоставил банку списывать денежные средства, находящиеся на счете заемщика, в дату наступления платежа (п.2.4 кредитного договора). Исходя из п.2.7 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора №621/0818-0000262 от 12 июня 2013 года, на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору. Однако, требования банка по кредитному договору №621/0818-0000262 от 12 июня 2013 года до настоящего времени не погашены и составляют: 511079 рублей 55 копеек, из них: 506513 рублей 74 копейки – задолженность по основному долгу, 1478 рублей 44 копейки - задолженность по оплате процентов за период с 28.08.2014 по 10.03.2015, 3087 рублей 37 копеек – задолженность по оплате неустойки за период с 28.08.2014 по 10.03.2015. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге № 621/0818-0000262-з01 от 12 июня 2013 года, по условиям которого ответчик передал в залог банку автотранспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности, со следующими характеристиками: марка, модель: Opel Astra GTC P – J – SW, идентификационный номер (VIN) XWFPF2DC1D0004791, год изготовления 2012, при этом согласно п.1.5 стороны оценили стоимость транспортного средства в 834400 рублей. На основании изложенного Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) просит взыскать с ответчика 511 079 рублей 55 копеек, из которых 506 513 рублей 74 копейки – задолженность по основному долгу; 1 478 рублей 44 копейки – задолженность по оплате процентов за период с 28.08.2014 по 10.03.2015; 3 3087 рублей 37 копеек – задолженность по оплате неустойки за период с 28.08.2014 по 10.03.2015. Расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 310 руб. 80 коп. Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками Opel Astra GTC P – J – SW, идентификационный номер (VIN) XWFPF2DC1D0004791, год изготовления 2012, принадлежащее на праве собственности Шмонькину А.А., установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 834400 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО), извещенный о времени и месте разбирательства дела своевременно и надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя истца и считает его надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик Шмонькин А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем заблаговременного направления адресату по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

Судебные повестки, а также иные документы, направленные Шмонькину А.А. по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Шмонькина А.А. и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Стороны определили подсудность разрешения споров по искам в Ленинском районном суде г. Саранска (п.1.1.9 кредитного договора).

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Шмонькиным А.А. был заключен кредитный договор № 621/0818-0000262 от 12.06.2013 года, состоящий из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего все существенные условия кредитования, а также графика погашения кредита и уплаты процентов, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на следующих условиях: срок погашения по 13.06.2018 года, процентная ставка: 17,5 % годовых, цель кредитования: для оплаты транспортного средства и страховых взносов, погашение ежемесячно, согласно Графику (л.д.26-30, 36-37).

Между тем, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых.

Суд не может самостоятельно выйти за пределы заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, требования истца, суд полагает возможным взыскать с Шмонькина А.А. проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Исходя из пункта 2.7 Договора, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с тарифами, размер неустойки составляет 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, по условиям заключенного кредитного договора Шмонькин А.А. заемщик предоставил Банку право списывать денежные средства, находящиеся на его счете, в дату наступления платежа (пункт 2.4 кредитного договора).

Поскольку ответчик не производил оплату задолженности по графику на основании части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, истец потребовал от ответчика досрочного истребования задолженности по договору. Требования Банка по кредитному договору № 621/0818-0000262 от 12 июня 2013 года до настоящего времени не погашены и составляют 511079 рублей 55 копеек.

Исходя из пункта 2.3, 2.5 Кредитного договора, платежи по кредиту заемщиком осуществляются ежемесячно, размер платежей рассчитывается по формуле, содержащейся в кредитном договоре.

На основании пункта 1.4 заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

По условиям заключенного кредитного договора заемщик предоставил банку списывать денежные средства, находящиеся на счете заемщика, в дату наступления платежа (пункта 2.4 кредитного договора).

Требования банка по кредитному договору № 621/0818-0000262 от 12 июня 2013 года до настоящего времени не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге 621/0818-0000262-з01 от 12 июня 2013 года, по условиям которого ответчик передал в залог банку автотранспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности, со следующими характеристиками: марка Opel Astra GTC P – J – SW, идентификационный номер (VIN) XWFPF2DC1D0004791, год изготовления 2012 (л.д.31-33).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1.1.5 Договора о залоге 621/0818-0000262-з01 от 12 июня 2013 года, истец и ответчик оценили автомобиль в 834 400 рублей (л.д.31).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что автомобиль марки Opel Astra GTC P – J – SW, идентификационный номер (VIN) XWFPF2DC1D0004791, год изготовления 2012, принадлежит Шмонькину А.А.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором № 621/0818-0000262 от 12 июня 2013 года, у суда не имеется оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по указанному выше кредитному договору, в связи с чем, суд считает, следует обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № 621/0818-0000262 от 12 июня 2013 года о залоге транспортного средства, принадлежащего ответчику Шмонькину А. А., проживающему по адресу: <адрес>, автомобиль марки Opel Astra GTC P – J – SW, идентификационный номер (VIN) XWFPF2DC1D0004791, год изготовления 2012, залоговой стоимостью 834400 рублей для реализации на публичных торгах.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено, также от заемщика не поступили возражения относительно заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что с Шмонькина А.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № 621/0818-0000262 от 12 июня 2013 года в сумме 511 079 рублей 55 копеек, из которых 506 513 рублей 74 копейки – задолженность по основному долгу; 1 478 рублей 44 копейки – задолженность по оплате процентов за период с 28.08.2014 по 10.03.2015; 3 3087 рублей 37 копеек – задолженность по оплате неустойки за период с 28.08.2014 по 10.03.2015.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14 310 рублей 80 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Шмонькину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Шмонькина А. А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 621/0818-0000262 от 12 июня 2013 года в размере 511079 рублей 55 копеек, государственную пошлину в размере 14 310 рублей 80 копеек, а всего 525 390 рублей 35 копеек (пятьсот двадцать пять тысяч триста девяносто) рублей 89 (тридцать пять) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки Opel Astra GTC P – J – SW, идентификационный номер (VIN) XWFPF2DC1D0004791, год изготовления 2012, собственником которого является Шмонькин А. А..

Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля 834 400 (восемьсот тридцать четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Е.В. Симонова

Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2015 года (22-23 августа 2015 года выходные дни).