Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2021 ~ М-1529/2021 от 02.08.2021

Дело № 2 – 1811/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2021 года                                 г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе представительствующего судьи Фризен Ю.А.

при секретаре Седойкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Додонову Александру Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Додонова А.А. выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 53 800 руб., расходы по оплате госпошлины – 1814 руб.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, находящегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО7. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Додоновым А.А. правил дорожного движения. Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшему в добровольном порядке выплачено 53 800 руб.

Согласно ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями, причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Данное требование закона Додоновым А.А. выполнено не было, просит взыскать с него в свою пользу денежные средства в размере 53800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Анищук Ю.Н. и ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца – ООО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Додонов А.А. в судебное заседание не явился, по месту его регистрации: <адрес>, направлялась судебная повестка, однако, возвращена с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справкой УФМС России по <адрес> Додонов А.А. зарегистрирован по указанному адресу.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица: ООО «Росгосстрах» и Анищук Ю.Н. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В своем отзыве на исковое заявление ООО «Росгосстрах» не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № находящегося под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности Анищук Ю.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Додоновым А.А. правил дорожного движения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с п.2 ст. 11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств, о выполнении ответчиком данного требования закона суду не представлено.

Согласно страховому полису серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования на транспортное средство <данные изъяты>, г/н № заключен между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Страховщик признал данный случай страховым и на основании заявления потерпевшего ФИО6, собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № в соответствии с отчетом произвел выплату в размере 53 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченный суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 1814 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1814 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Додонова Александра Алексеевича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения убытков 53 800 (пятьдесят три тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с Додонова Александра Алексеевича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по оплате госпошлины в размере 1814 (одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Ю.А.Фризен

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2021