Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-383/2017 от 10.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Кущ А.А., рассмотрев жалобу Камыниной Н.Д. на постановление старшего инспектора ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Мартынова Ю.В. от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд города Ставрополя поступила жалоба Камыниной Н.Д. на постановление старшего инспектора ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Мартынова Ю.В. от дата по делу об административном правонарушении, которым Камынина Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления, являющегося приложением к жалобе Камыниной Н.Д., усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>., что относится к территориальной подсудности Кочубеевского районного суда Ставропольского края.

При таких обстоятельствах, жалоба Камыниной Н.Д. на постановление старшего инспектора ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Мартынова Ю.В. от дата по делу об административном правонарушении, подлежит передаче в Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Камыниной Н.Д. на постановление старшего инспектора ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Мартынова Ю.В. от дата по делу об административном правонарушении, передать для рассмотрения по подсудности в Кочубеевский районный суд Ставропольского края, о чем сообщить заявителю.

Судья А.А. Кущ