Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2788/2019 ~ М-1316/2019 от 08.04.2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 июня 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Головкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобзева М. А. к Гаппоевой Д. Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

Кобозев М.А. обратился в суд с иском к Гаппоевой Д.Д. в котором просит признать Гаппоеву Д. Д. прекратившей право пользования квартирой по адресу <адрес обезличен> кадастровым номером 26:12:030206:707.

Выселить Гаппоеву Д. Д. из квартиры по адресу по адресу <адрес обезличен> кадастровым номером <номер обезличен>

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи недвижимости, по которому ответчик продала, то есть передала истцу право собственности, принадлежащее ей на праве собственности на основании Договора купли- продажи недвижимости от <дата обезличена>, на четырехкомнатную квартиру, назначение: Жилое, находящуюся по адресу <адрес обезличен> кадастровым (условным) номером <номер обезличен>, общей площадью 126,4 кв.м., расположенную на чердачном шестом этаже многоквартирного дома.

Согласно п. 7 Договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, в связи с тем, что расчет между Продавцами и Покупателем произведен полностью, недвижимость, ее принадлежности и относящиеся к ней документы Покупателем от Продавцов получены, претензий по качеству передаваемой недвижимости на момент подписания данного Договора у Покупателя к Продавцам не имеется, настоящий договор является документом, одновременно подтверждающим факт передачи недвижимости Продавцом в собственность Покупателя и предъявляется на государственную регистрацию без Соглашения о передаче недвижимости.

Переход права собственности к истцу на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен> на основании Договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, в порядке сг. 14 Федерального закона от <дата обезличена> N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", удостоверен свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <дата обезличена>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен>.

После заключения договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, ответчик передала документы на квартиру, домовую книгу, а истец принял на себя обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и добросовестно уплачивал все причитающие за квартиру налоги, согласно выставляемым ИФНС уведомлениям.

При продаже квартиры ответчик оговорила, что, поскольку, на вырученные от продажи квартиры денежные средства она будет приобретать для себя жилье, но еще не нашла устраивающие ее варианты, поэтому одним из условий при заключении договора купли-продажи было то, что ответчик несколько месяцев поживет в квартире и будет оплачивать коммунальные услуги, пока подыщет себе новое жилье для переезда.

Поскольку истец приобретал квартиру в инвестиционных целях с возможной последующей продажей, то не возражал, что ответчик поживет несколько месяцев.

Однако, проживание ответчика в квартире затянулось. Оплату за жилье и коммунальные услуги Гаппоевой Д.Д. за квартиру не оплачивались, что подтверждается уведомлением ТСЖ «Виктория» от <дата обезличена> в адрес истца, как собственника квартиры, о том, что за период с мая 2015 года по <дата обезличена> имеется непогашенная задолженность за потребление электроэнергии и других коммунальных услуг в сумме 218 104,90 рублей и Справки ТСЖ «Виктория+» от <дата обезличена>, о том, в период с мая 2015 по <дата обезличена> оплата задолженности за коммунальные услуги не осуществлялась. А так же уведомлением ТСЖ «Виктория» от <дата обезличена> <номер обезличен> в адрес истца, как собственника квартиры о том, что в период с октября 2017 года по <дата обезличена> оплата за жилье и коммунальные услуги не осуществлялась, задолженность составляет 128 846,42 рублей.

Кроме того, ответчик вела себя крайне недобросовестно, воспользовавшись тем обстоятельством, что истец разрешил ей временно пожить в квартире, после заключения Договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, что подтверждается Актом от <дата обезличена>, за подписью председателя ТСЖ «Виктория+», электрика и брата ответчика, о том, что <дата обезличена> в 18-50 братом Гаппоевой Д.Д. было осуществлено самовольное подключение электроэнергии в <адрес обезличен>, что привело к отключению электроэнергии в квартирах всего дома. Брат ответчика осуществил самовольное подключение электроэнергии в квартиру, поскольку электроэнергия была отключена за неуплату ответчиком жилищно-коммунальных услуг.

Истец много раз встречался с Гаппоевой Д.Д. и каждый раз при таких встречах были клятвенные заверения того, что скоро вопрос будет решен положительно по факту реализации пшеницы, за счет реализации кукурузы, по факту продажи «КамАЗов» и «Лущильников», по факту реализации квартир на КМВ (на несколько миллионов), по факту расчета с фондом «Капитального строительства» и после этого она сможет решить свой жилищный вопрос и освободить спорную квартиру - все это было обманом. На протяжении долгого времени истца вводили в заблуждения лживыми обещаниями, а он в это верил, ждал и надеялся на добросовестность их обещаний.

Действуя как добросовестный покупатель и полноправный владелец своего имущества истец решил выставить принадлежащую ему квартиру на продажу. В середине 2017 года он уведомил Гаппоеву Д.Д. о намерении продать квартиру и необходимости ее скорого освобождения, на что она дала согласие. Потенциальные покупатели квартиры вместе с риелтором посещали продаваемую квартиру. Один из потенциальных покупателей даже заплатил задаток в счет обеспечения заключения договора купли-продажи на квартиру.

Однако, ответчик, узнав о получении задатка, отказалась освободить квартиру и предложила выкупить квартиру сама, но денег у нее на тот момент не было и нужно было ждать, когда они поступят. Он был вынужден вернуть покупателю задаток за квартиру, поскольку ответчик освободить квартиру отказалась.

Кобозев М.А. обращался в органы полиции по вопросу незаконного проживания ответчика в его квартире. На его обращение <дата обезличена> дан ответ Управлением МВД России по городу Ставрополю отдел полиции <номер обезличен> (г.Ставрополь. <адрес обезличен>) с рекомендацией обратиться в суд в частном порядке.

Ответчик подала исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи, так как якобы ее ввели в заблуждение и обманным путем заставили подписать этот договор.

Однако, решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу после оспаривания в суде апелляционной инстанции, ответчику в признании недействительным договора купли-продажи было отказано. Так же судом в ходе судебного разбирательства судом были установлены все вышеуказанные обстоятельства дела.

Право собственности на квартиру у ответчика прекращено на основании ст. 235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Одновременно с прекращением права собственности прекращено право ответчика пользования принадлежавшим ей имуществом.

Ответчик единолично пользуется жилым помещением, поскольку, я лишен возможности даже зайти в свою собственную квартиру. Одновременно с этим, ответчик пользуется жилым помещением, является фактическим потребителем коммунальных услуг, но недобросовестно уклоняется от оплаты коммунальных услуг. Поскольку, в соответствие с ст. 30, 31 ЖК РФ ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в этом жилом помещении, поскольку являются потребителями коммунальных услуг. Правовая позиция ответчика подтверждается Решением Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N ГКПИ08-1540.

Истец неоднократно обращался к ответчику добровольно освободить квартиру, все безрезультатно.

<дата обезличена> Кобозев М.А. направил ответчику досудебное предупреждение о выселении из жилого помещения, что подтверждается чеком ККМ Почты России № почтового отправления 35501131005521 и описью вложения к нему.

В досудебном предупреждении о выселении из жилого помещения ответчику было предложено добровольно, в течении 30 дней освободить жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности - по адресу <адрес обезличен>, вывезти все принадлежащие ей вещи и передать ему комплект ключей от входной двери в квартиру, оплатить задолженность за потребленные ей в период проживания коммунальные услуги. В случае отказа выполнять законные требования владельца, предупредил о подаче иска о выселении из жилого помещения.

Согласно данных официального сайта в сети Интернет Почта России, указанное почтовое отправление получено адресатом <дата обезличена>.

Однако, по дату подачи искового заявления, ответчик квартиру не освободила, принадлежащие ей вещи не вывезла, не передала комплект ключей от квартиры, потребленные ею коммунальные услуги не оплатила. В связи с этим он вынужден обратиться в суд с настоящим иском о выселении из жилого помещения.

Ответчик Гаппоева Д.Д. в судебное заседание не явилась, заявления в суд о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщила, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец Кобозев М.А. и его представитель Ижбулдина Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы аналогичные указанным в иске.

Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора <адрес обезличен> Сурич П.Г., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что <дата обезличена> между Кобозевым М.А. и Гаппоевой Д.Д. заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ответчик передала истцу право собственности на четырехкомнатную квартиру, назначение: Жилое, находящуюся по адресу <адрес обезличен> кадастровым (условным) номером 26-26-01/124/2011-921, общей площадью 126,4 кв.м., расположенную на чердачном шестом этаже многоквартирного дома.

Согласно п. 7 Договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, в связи с тем, что расчет между Продавцами и Покупателем произведен полностью, недвижимость, ее принадлежности и относящиеся к ней документы Покупателем от Продавцов получены, претензий по качеству передаваемой недвижимости на момент подписания данного Договора у Покупателя к Продавцам не имеется, настоящий договор является документом, одновременно подтверждающим факт передачи недвижимости Продавцом в собственность Покупателя и предъявляется на государственную регистрацию без Соглашения о передаче недвижимости.

Переход права собственности к истцу на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен> на основании Договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, в порядке сг. 14 Федерального закона от <дата обезличена> N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", удостоверен свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <дата обезличена>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен>.

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи от <дата обезличена> продавец ставит в известность покупателя о том, что на момент подписания настоящего договора в отчуждаемой недвижимости никто не зарегистрирован. Фактически недвижимость свободна для покупателя.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Гаппоевой Д.Д. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения <адрес обезличен> по адресу <адрес обезличен>.

Апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> данное решение оставлено без изменения. Указанное апелляционной определение имеется в открытом доступе и также опубликовано на официальном сайте <адрес обезличен>вого суда.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Жилищный кодекс РФ предусматривает порядок выселения лиц, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Кобозев М.А. обращался в органы полиции по вопросу незаконного проживания ответчика в его квартире. На его обращение <дата обезличена> дан ответ Управлением МВД России по городу Ставрополю отдел полиции <номер обезличен> (г.Ставрополь. <адрес обезличен>) с рекомендацией обратиться в суд в частном порядке.

<дата обезличена> Кобозев М.А. направил ответчику досудебное предупреждение о выселении из жилого помещения, что подтверждается чеком ККМ Почты России № почтового отправления 35501131005521 и описью вложения к нему.

В досудебном предупреждении о выселении из жилого помещения ответчику было предложено добровольно, в течении 30 дней освободить жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности - по адресу <адрес обезличен>, вывезти все принадлежащие ей вещи и передать ему комплект ключей от входной двери в квартиру, оплатить задолженность за потребленные ей в период проживания коммунальные услуги. В случае отказа выполнять законные требования владельца, предупредил о подаче иска о выселении из жилого помещения.

Согласно данных официального сайта в сети Интернет Почта России, указанное почтовое отправление получено адресатом <дата обезличена>.

Соглашение о проживании ответчика в квартире истца между сторонами не заключено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что Кобозев М.А. является собственником спорного жилого помещения, он вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у Гаппоевой Д.Д. отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, суд приходит выводу, что требования Кобозева М.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кобзева М. А. удовлетворить.

Признать Гаппоеву Д. Д., <дата обезличена> года рождения прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>, с кадастровым номером 26:12:030206:707.

Выселить Гаппоеву Д. Д., <дата обезличена> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья: А.Д. Крикун