Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38918/2019 от 20.09.2019

Судья Платонова Э.Р. Дело № 33-38918/19 (2-4257/15)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Протопоповой Лилии Карловны на определение Советского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2019 года по иску Кирейко Владимира Викторовича к Протопопову Василию Николаевичу, Кирейко Людмиле Васильевне об установлении факта, имеющего юридическое значение, разделе домовладения по фактическому строительству.

УСТАНОВИЛ:

Кирейко В.В. обратился в суд с иском, в котором просил установить факт строительства им и Протопоповым В.Н. нового дома Литер «А, над/А» по ул. Фрунзе, 41 и выделить им данный дом в общую долевую собственность по фактически сложившемуся порядку пользования.

В ходе рассмотрения дела сторонами было представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление подписано Кирейко В.В. и Кирейко Л.В., действующей в отношении себя лично и в интересах Протопопова В.Н., приобщено к делу, о чём указано в протоколе судебного заседания.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2019 года утверждено мировое соглашение.

В частной жалобе Протопопова Л.К. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушением норм процессуального права, поскольку не была привлечена к участию в деле. Кроме того срок действия доверенности, на основании которой интересы Протопопова В.Н. представляла Кирейко Л.В., закончился, таким образом полномочий на подписание заявления об утверждении мирового соглашения у Кирейко Л.В. не было.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что заявление об утверждении мирового соглашения и мировое соглашение подписаны Кирейко В.В., действующего в отношении себя лично и Кирейко Л.В., действующей в своих интересах и по нотариальной доверенности в интересах Протопопова В.Н.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела доверенности от 07 декабря 2011 года, зарегистрированной в реестре за №3Д-1998, на основании которой от имени Протопопова В.Н. действовала Кирейко Л.В., следует, что она выдана сроком на три года. Таким образом, срок её действия заканчивается 07 декабря 2014 года.

В силу п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается, в том числе, вследствие истечения срока доверенности.

Таким образом, полномочий на заключение мирового соглашения, равно как и на представление интересов в судебном заседании 20 июля 2015 года, от имени Протопопова В.Н. у Кирейко Л.В., не было.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу – удовлетворить.

определение Советского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2019 года – отменить и направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи