Приговор по делу № 1-3/2018 (1-385/2017;) от 19.06.2017

П Р И Г О В О Р

      Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                         17 апреля 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области     Пищукова О.В.,

при секретаре                                                                                                  Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора                                                                                                ФИО12,

подсудимого                                                                                                 Газалиева ФИО44

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Право» г. Москва Сафронова И.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката АК «Законность» Лунькова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер 01-03 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Московского ФИО45. и Волкова ФИО46 и их представителя - адвоката АК «Баев, Кузнецов и партнеры» Кузнецова Е.А., предоставившего удостоверение № и ордера № №, 142 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело № 1-3/2018 в отношении ГАЗАЛИЕВА ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> в», образование высшее, женатого, имеющего на иждивении детей 2011 и 2016 года рождения, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 Г.Ш. являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, с причинением тяжких последствий, при следующих обстоятельствах.

ФИО9 Г.Ш., согласно приказу ФИО6 службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> №- от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность ФИО6 государственной гражданской службы - судебного пристава-исполнителя ФИО5 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее - ФИО5 УФССП России по <адрес>) и являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, при этом обязан в своей служебной деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, ФИО6 конституционными законами, в соответствии с которыми должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, каждому гарантируется судебная защита его прав, права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью охраняются законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 12, 13 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 59, ст. 86 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФССП России по <адрес>, ФИО9 Г.Ш., являясь должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ФИО5 УФССП России по <адрес>, наделен следующими полномочиями, правами и обязанностями: соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок обжалования, при выявлении признаков преступления составлять сообщение об этом и направлять его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, обеспечивать сторонам исполнительного производства право на участие в совершении исполнительных действий, обеспечивать обязательное участие понятых при совершении исполнительных действий, связанных с изъятием и передачей имущества должника, осуществлять передачу имущества новому хранителю по акту приема-передачи имущества.

Так, ФИО9 Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГ получил на исполнение четыре исполнительных листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на основании определений Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество определяемого через родовой признак, как «Домашняя электроника и бытовая техника, кухонная электронная техника и прочее», принадлежащее ответчикам ООО «ИнтерОптима» в лице ФИО2 и ООО «Форум-Трейд» в лице ФИО3, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ им были возбуждены исполнительные производства №, №, №, №. В тот же день, в период времени с 12 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, ФИО9 Г.Ш., находясь по адресу: <адрес>, промзона «Житнево», строение 101 «в, г», площадка 1, составил акты о наложении ареста на движимое имущество должников, после чего в соответствии с ч. 2 ст. 86 ФИО6 закона Российской Федерации № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» передал арестованное имущество согласно акту на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО13, определив место хранения по адресу: <адрес>, промзона «Житнево», строение 101 «в, г», площадка 1, и режим хранения без права пользования.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответственного хранителя ФИО13 о невозможности осуществления дальнейшего хранения арестованного имущества по адресу: <адрес>, промзона «Житнево», строение 101 «в, г», площадка 1, ФИО9 Г.Ш., находясь на территории городского округа <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, преследуя цель создания видимости эффективной работы по принудительному исполнению судебных актов и своевременному рассмотрению обращений сторон исполнительного производства, из ложно понятых интересов службы, пороча честь и достоинство сотрудника ФИО6 государственной гражданской службы, подрывая авторитет органов исполнительной власти, явно выходя за пределы предоставленных ему законом полномочий по принудительному исполнению судебных актов, существенно нарушая охраняемые законом интересы вышеуказанных юридических лиц, а именно в нарушении ч. 1 ст. 50 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обеспечил представителю взыскателя КБ «ФИО1» (ЗАО) ФИО13 право на участие в совершении исполнительного действия - смены адреса места хранения вышеуказанного арестованного имущества, о чем составил акт, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в который внес сведения о наличии арестованного имущества, его перемещении на новое место хранения без указания адреса хранения, а также недостоверные сведения об участии и присутствии ФИО13 при совершении указанных исполнительных действий.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 Г.Ш., находясь на территории городского округа <адрес>, составил акт о совершении исполнительных действий, в который внес сведения о наличии арестованного имущества, его поступлении на новое место хранения и сохранности, в отсутствии сведений о фактическом поступлении арестованного им имущества должников ООО «ИнтерОптима» и ООО «Форум-Трейд» для дальнейшего хранения и его нахождение в ООО «В7Склад», расположенном по адресу: <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение действий явно выходящих за переделы его полномочий, ФИО9 Г.Ш., преследуя цель создания видимости эффективной работы по принудительному исполнению судебных актов и своевременному рассмотрению обращений сторон исполнительного производства, исполнительные производства не окончил, а получив на рассмотрение заявление ответственного хранителя ФИО13 о невозможности хранения арестованного имущества и замене ответственного хранителя, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 УФССП России по <адрес>, а также заявление, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, поданное иным лицом, действовавшим от имени скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, предъявившего паспорт от имени последнего и доверенности от ООО «Форум-Трейд» и ООО «ИнтерОптима», согласно которому данное лицо просит назначить его ответственным хранителем арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г/о <адрес>, незаконно вынес два постановления о замене ответственного хранителя, в которые внес сведения об изъятии арестованного имущества у ФИО13, о назначении ответственным хранителем ФИО7 и установлении места хранения по адресу: <адрес>, 12.

При этом, ФИО9 Г.Ш., при вынесении заведомо для него незаконных постановлений о замене ответственного хранителя, явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий, в нарушении требований ч. 5 ст. 86 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арестованное имущество ответственному хранителю фактически не передал.

После чего, ФИО9 Г.Ш., осознавая, что его незаконные действия влекут за собой существенное нарушение прав и законных интересов ООО «ИнтерОптима» и ООО «Форум-Трейд», в тот же день, находясь на территории г/о <адрес>, явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий, в соответствии с незаконно вынесенными постановлениями о замене ответственного хранителя, в нарушении требований ч. 5 ст. 86 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконно составил акты передачи на хранение арестованного имущества должника по исполнительным производствам №, №, №, №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, при этом передача арестованного имущества осуществлялась без его фактического изъятия и не по предполагаемому месту нахождения. Кроме того, в нарушении требований ч. 1 ст. 59 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым присутствие понятых обязательно при совершении исполнительных действий, связанных с изъятием и передачей арестованного имущества должника, ФИО9 Г.Ш. умышленно не обеспечил участие понятых при совершении указанных исполнительных действий, а также незаконно внес в указанные акты заведомо для него недостоверные сведения об участии в качестве понятых ФИО34 и ФИО33

Кроме этого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 Г.Ш., находясь на территории г/о <адрес>, умышлено, преступно игнорируя возложенную на судебных приставов-исполнителей указанием ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-АП «Об алгоритме взаимодействия судебных приставов-исполнителей и дознавателей» обязанности по систематической проверке сохранности имущества (не реже одного раза в месяц), подвергнутого описи или аресту, и выявлению признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде утраты арестованного имущества, принадлежащего ООО «ИнтерОптима» и ООО «Форум-Трейд», мер, направленных на исполнение обязанности по проверке его сохранности не предпринимал.

Таким образом, совершение ФИО9 Г.Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г/о <адрес> указанных выше умышленных преступных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ООО «ИнтерОптима» и ООО «Форум-Трейд» в виде утраты арестованного имущества, невозможности исполнить требования кредиторов при процедуре банкротства и ликвидации указанных юридических лиц, а также повлекло причинение тяжких последствий в виде причинения ООО «ИнтерОптима» значительного материального ущерба на сумму 93.431.799 рублей 90 копеек и ООО «Форум-Трейд» значительного материального ущерба на сумму 22.095.044 рубля 40 копеек.

Подсудимый ФИО9 Г.Ш. в судебном заседании не признав вину в предъявленном ему обвинении, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил на исполнении из канцелярии ФИО5 четыре исполнительных листа о наложении ареста на имущество, выданные на основании определения Дорогомиловского районного суда <адрес>. Поскольку данные документы подлежали немедленному исполнению, им в этот же день было возбуждено четыре исполнительных производства и ДД.ММ.ГГГГ по адресу склада промзона д. Житнево ФИО5 <адрес> были совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, такие как наложение ареста на имущество должника, в частности ООО «ИнтерОптима» и ООО «ФорумТрейд», которое было передано представителю ФИО1 «РМБ» ФИО13 на ответственное хранение согласно акта, с приложением к нему перечня имущества, с указанием его стоимости. Ни должник, ни взыскатель не оспаривали в рамках исполнительного производства стоимость арестованного имущества, которая была в нем зафиксирована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подал ходатайство о смене места хранения имущества, в виду того, что администрация чинит ему препятствия в доступе к арестованному имуществу. В этот же день, им было удовлетворено ходатайство ФИО13, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий, связанный с движением данного имущества на новое место хранение, при этом новое место хранение в акте им не было указано в виду его отсутствия.При вывозе имущества присутствовал он (ФИО9), понятые и ФИО13 ФИО13 пояснил, что новый адрес хранения имущества им будет сообщен чуть позже. Учитывая, что закон его (ФИО9) не обязывает указывать место хранение арестованного имущества, а ФИО13 в свою очередь является ответственным хранителем данного имущества и отвечает за его сохранность, данный факт его не смутил. ДД.ММ.ГГГГ им был получен по телефону от ФИО13 адрес нового места хранения имущества <адрес>, в связи с чем, им был составлен от этой даты акт о совершении исполнительных действий, в котором он указал новое место хранение арестованного имущества, без участия понятых и ответственного хранителя. Далее ФИО13 обратился с заявлением о смене ответственного хранителя арестованного имущества, а через некоторое время к нему пришел в службу судебных приставов ФИО43.М., который предоставил паспорт на свое имя и доверенность от должника. Идентифицировав личность ФИО7, сверив паспортные данные указанными в доверенности, он сделал копию паспорта и доверенности, которые вложил в исполнительное производство. После этого, он связался с ФИО13, у которого поинтересовался знаком ли ему некий гр. ФИО7, на что тот пояснил, что лично с ним не знаком. Далее ДД.ММ.ГГГГ к нему в отдел ФИО5 прибыл ФИО13, которому он распечатал пустой бланк акта передачи арестованного имущества, при этом указав в нем только наименование отдела ФИО5 и свою фамилию, разъяснив, что ему необходимо проследовать по месту нахождения имущества, то есть в <адрес> и передать имущество новому ответственному хранителю по месту его хранения, заполнив при этом сам акт, после чего новому ответственному хранителю будет необходимо прибыть к нему в отдел, что бы он предупредил его об ответственности по ст. 312 УК РФ. Поскольку акт приобретает юридическую силу с момента его подписания всеми лицами, участвовавшими в совершении данного действия, то передавая незаполненный бланк, он не усматривал в этом ничего противозаконного. Более того при смене ответственного хранителя предыдущий ответственный хранитель вправе в силу ФЗ № передать имущество другому ответственному хранителю самостоятельно без участия судебного пристава исполнителя, а судебный пристав в свою очередь составляет акт о совершении исполнительного действия. По результатам передачи от одного хранителя другому в частности от ФИО13 ФИО7, им было составлено постановление о смене ответственного хранителя и акт о передачи на хранение арестованного имущества, при этом в акте о передаче на хранение арестованного имущества он понятых не вписывал, предполагает, что они были вписаны ФИО13, графы ответственные хранители предыдущий и настоящий заполняются собственноручно самими хранителями. После того как акт был заполнен всеми участниками, он поставил свою подпись и печать. Все иные строки, в том числе дата, время начала и окончания, указание понятых понятые заполнены не им. При этом он отмечает, то обстоятельство, что данный бланк уже заполненный, ФИО13 привез ему не в тот день, когда он датирован, а гораздо позже, но свои подписи ФИО13 и ФИО7 ставили в данному акте у него в кабинете в его присутствии. Проверять нахождение имущества по новому адресу его хранения, так же как и то обстоятельство, прибыло ли имущество по новому адресу хранения, не входило в его обязанности, поскольку ответственность за сохранность имущество лежит на ответственном хранителе. В последующем им было направлено поручение в Одинцовский ОСП с целью проверки арестованного имущества, однако поручение исполнено не было, так же не было исполнено и поручение которое им было передано через представителя ФИО1 Сучкова. Контроль за исполнением данных поручений он не осуществлял. Полагает, что он был введен в заблуждение представителем ФИО1 ФИО13, которому при совершении вышеназванных действий было известно о том, что арест на имущество был снят Дорогомиловским районным судом <адрес>. Считает, что все его действия соответствовали строго ФИО6 закону «Об исполнительном производстве».

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ показаний подсудимого ГазалиеваГ.Ш., данными им на л.д. 83-90 том 4, с участием адвоката ФИО14, представляющей интересы последнего на основании соглашения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в служебный кабинет ФИО5 прибыли ФИО7 и ФИО13, в присутствии которых им был составлен акт и вынесено постановление о замене ответственного хранителя в соответствии с которым вверенное ФИО13 на хранение имущество подлежит изъятию у него и передаче на ответственное хранение ФИО15, который в свою очередь был предупрежден об ответственности по ст. 312 УК РФ. После этого в присутствии понятых был составлен акт передачи на хранение арестованного имущества, в котором все расписались собственноручно, как и в постановлении.

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый ФИО9 Г.Ш., пояснил, что следователем в этой части были не верно записаны его показания. А он в свою очередь не внимательно с ними ознакомился. Данные события происходили именно так, как они им изложены в ходе судебного следствия.

Несмотря на показания подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, № по договору залога недвижимого имущества №-ЗТО/12-1 и №-ЗТО/12-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между КБ «РМБ» и ООО «ИнтерОптима», а также по договору залога недвижимого имущества №-ЗТО/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «РМБ» и ООО «ФорумТрейд», был наложен арест на недвижимое имущество указанных организаций. Имущество было определено по родовому признаку как домашняя электроника, бытовая техника, данное имущество находилось по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, промзонаЖитнево, площадка 1, стр. 101В и стр. 101Г. В связи с данным обстоятельством представитель КБ «РМБ» ФИО13 получив исполнительные листы, обратился в ФИО5 подразделение службы судебных приставов с соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав ФИО5 отделения ФССП МО ФИО9 Г.Ш., рассмотрев данное заявление, возбудил исполнительное производство №, №, №, №. Актами о наложении ареста на данное имущество от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО9 Г.Ш. было арестовано имущество ООО «ИнтерОптима» и ООО «ФорумТрейд», местом хранения была определена площадка 1, стр. 101В и 101Г промзоныЖитнево. В период с января 2014 года по апрель 2014 года арестованное имущество хранилось по данному адресу. Далее при участии КБ «РМБ» и на основании определения Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде ареста имущества ООО «ИнтерОптима» и ООО «ФорумТрейд» были отменены, то есть с имущества были сняты аресты и ограничения, однако ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как судом были отменены обеспечительные меры на имущество представитель КБ «РМБ» ФИО13 по какому-то надуманному основанию обратился к судебному приставу ФИО9 Г.Ш. с ходатайством о смене места хранения арестованного имущества, с которого на тот момент арест уже был снят, при этом обосновав это тем, что якобы представителю-ответственному хранителю ФИО13 на территорию, где храниться имущество, запрещен доступ, что собственники данной территории угрожают данное имущество ликвидировать. Не проведя никакой проверки данных фактов,ФИО9 Г.Ш. выдал соответствующее разрешение о смене адреса хранения арестованного имущества. В этот же день судебный пристав ФИО9 Г.Ш. в присутствии ФИО13 и якобы двоих понятых ФИО16 и ФИО17 составил акт о совершении исполнительных действий, где указал о том, что арестованное имущество по исполнительным производствам вывезено на новое место хранения. При этом ФИО9 Г.Ш. не указал, куда ДД.ММ.ГГГГ было вывезено арестованное имущество и кому оно передано на ответственное хранение. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 Г.Ш. был составлен аналогичный акт о совершении исполнительных действий, согласно которому имущество было повторно вывезено с промзоныЖитнево и направлено для дальнейшего хранения в складские помещения, принадлежащие ООО «В7 Склад», расположенные по адресу: <адрес>, при этом судебный пристав исполнитель не привлекал понятых, так же как и само лицо, которому вверяется ответственное хранение имущества. ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав ФИО9 Г.Ш. составил акт передачи имущества на ответственное хранение некому гражданину ФИО7 с местом хранения арестованного имущества по адресу: <адрес>, 12. При этом следует отметить, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ скончался. Информацию о нахождении арестованного имущества на складских помещениях ООО «В7Склад» судебный приставФИО8 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ направив информацию в Арбитражный суд <адрес>, в том числе указав, что арестованное имущество якобы передано на ответственное хранение представителю должников ООО «ИтерОптима» и ООО «ФорумТрейд» ФИО7, проживающему по адресу: <адрес>. Однако ни им, как конкурсным управляющим, ни директорами ООО «ИнтерОптима» ФИО2 и ООО «ФорумТрейд» ФИО3 никакие полномочия в адрес данного лица никогда не передавались. В штате данных организаций указанное лицо никогда не состояло, личность лица никому не известна. В последующем ему стало известно, что в исполнительном производстве находятся доверенности составленные от имени ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми они доверяют некоему ФИО7 быть представителями указанных организаций по вопросам, связанными с распоряжением имущества. Все это указывает на то, что от имени ФИО7 могли действовать иные лица. В результате данных действий компании был причинен материальный ущерб на сумму 93.431.799 рублей.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании в целом дал аналогичные показания потерпевшего Потерпевший №1, дополднив, что по решению суда он заступил в должность конкурсного управляющего ООО «ФорумТрейд», от ликвидатора получил сведения, касающиеся финансово-экономической деятельности указанного предприятия ООО «ФорумТрейд», и причины, по которым возникла тяжелая финансовая ситуация, что побудило учредителя общества принять решение о его ликвидации и в соответствии в последующем обратиться с заявлением о банкротстве данного юридического лица. В процессе ознакомления с документами выяснилось, что у данного юридического лица существовали отношения с КБ «РМБ», где были оформлены договоры залога. В последствии КБ «РМБ» обратился с делом о банкротстве ООО «ФорумТрейд» и был установлен как кредитор, соответственно фигурировали документы по передаче имущества, находящегося в обороте, объединенного под одним родовым признаком, как домашняя электроника и бытовая техника, на которое был оформлен договор залога, и оно находилось на ответственном хранении в ФИО5 <адрес>, на которое Дорогомиловским районным судом <адрес> был наложен арест. Данный арест исполнялся соответствующей ФИО6 службой судебных приставов, далее арест был снят, то есть из всего этого следовало то, что имущество находилось в собственности ООО «ФорумТрейд» и входило в его конкурсную массу, но по сведениям, полученным от ликвидатора, а также по сведениям, которые собирал его представитель, выяснилось, что по месту ареста имущество не находилось. По запросу в районную службу судебных приставов по материалам исполнительного производства были получены ответы о том, что из места ответственного хранения в Житнево данное имущество выбыло и находиться в другом месте. Также из сведений, которые КБ «РМБ» подал в дело о банкротстве, когда заявлял свое требование должнику, выяснилось, что арест был снят. От ликвидатора в электронном виде была получена 1С бухгалтерия, из которой следовало, что данное имущество должно было быть, его никто не реализовывал, оно не отчуждалось, не выставлялось на реализацию, был полный состав имущества, все было надлежащим образом оформлено и как следовало из материалов, полученных из исполнительного производства от ФИО9 Г.Ш., имущество поменяло место хранения, хотя арест с имущества был снят, был назван арендатор, который владеет складскими помещениями. Место, где надо было искать имущество, было определено склад «В7склад». Однако был получен ответ, что данная организация никакого имущества ООО «ФорумТрейд» на хранение не принимала. Никаких сведений о том, куда могло деться имущество, не было;

- показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании показала, что она являлась генеральным директором и учредителем «ООО «Форум Трейд» до начала февраля 2014 года. Данная организация занималась оптовой реализацией бытовой электротехники, которая хранилась на арендованных складах в д. Житнево. После того как она продала свою долю ФИО2 по номинальной стоимости, судьба ООО «Форум Трейд» ей не известна, так же как и про хищение имущества принадлежащего обществу. Гражданин ФИО7 не являлся сотрудником ООО «Форум Трейд», соответственно данное лицо она не наделяла ни какими полномочиями и доверенность на его имя представлять интересы общества не выдавала;

- показаниями свидетеля ФИО21, который в судебном заседании показал, что с подсудимым ФИО9 Г.Ш. лично не знаком, в 2014 году общался с ним по телефону в рамках исполнительного производства, поскольку он (Симонов) являлся представителем ООО «Форум Тейд» и ООО «ИнтерОптима», у которых в январе 2014 года были судебные процессы с КБ «РМБ» о взыскании задолженностей по кредитным договорам. В рамках данного дела по ходатайству истца судом были наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество двух компаний, о чем были вынесены соответствующие решения, по которым были выписаны исполнительные листы. На момент наложения ареста, имущество имело остаточную стоимость, которая определялась покупной ценой, договором поставки. Арест накладывался исходя из исковых требований на сумму 196 мл. рублей. При наложении ареста на имущество он не присутствовал. В апреле 2014 года были отменены обеспечительные меры, в связи с чем,он неоднократно интересовались у судебного пристава исполнителя ФИО9 Г.Ш. судьбой арестованного имущества, писали запросы, однако ФИО5 не смогли предоставить документы, подтверждающие наличие арестованного имущества и его сохранность. Далее стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО9 Г.Ш. разрешил перевезти арестованное имущество, а ДД.ММ.ГГГГ установил его место хранение по адресу: <адрес>, склад «В7Склад». Ликвидатор неоднократно пытался проверить сохранность данного имущества, просил пристава ФИО9 Г.Ш. оказать содействие, в связи с чем, им было выписанного поручение от ДД.ММ.ГГГГ на имя Одинцовский отдел судебных приставов с целью совершения проверки сохранности имущества, однако поручение было возвращено без исполнения. Все дальнейшие попытки связаться с судебным приставом исполнителем ФИО9 Г.Ш. были безуспешны, на телефонные звонки он не отвечал, на службе его застать было не возможно. В последующем в рамках дела о банкротстве суд обязал КБ «РМБ» так и конкурсных управляющих проверить место хранения арестованного имущества. Прибыв по адресу который им сообщил судебный пристав исполнитель ФИО9 Г.Ш.: <адрес> д. Зайцево, совместно с конкурсными управляющими компаний ООО «ИнтерОптима» и ООО «Форум Трейд», ФИО25, ими было установлено, отсутствие на данном складе какого-либо имущества, более того собственники данных площадей пояснили, что никакие договора на хранение имущества ООО «ИнтерОптима» и ООО «Форум Трейд», с ними не заключались. По данному факту был составлен акт с приложением к нему фотоматериала. После чего в Домодедовский ФИО5 ими были направлены ряд запросов для выяснения сведений о нахождении имущества компаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 на л.д. 70-73 том 2 следует, что судебным приставом исполнителем ФИО9 Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГ на основании определений Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были возбуждены исполнительные производства №№, 677/14/06/50, 678/14/06/50, 679/14/06/50 и было арестовано имущество ООО «ИнтерОптима» и ООО «Форум Трейд», с определением места хранения площадка 1 строение 101 «в» и строение 101 «г» промышленной зоны «Житнево» расположенной в <адрес>. В период с января по апрель 2014 года арестованное имущество хранилось в складских помещениях промзоны «Житнево», и его сохранность не вызывала каких-либо опасений. На основании определения Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде ареста имущества «ООО «ФорумТрейд»и были отменены. В судебном заседании стороны участия не принимали. В определении суда указано о том, что представителем КБ «РМБ№ ФИО13 подано заявление о том, что он не возражает против снятия обеспечительных мер. При участии представителя КБ»РМБ» ФИО18 и на основании определения Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде ареста имущества ООО «ИнтерОптима» были отменены. Он и ФИО18 присутствовали в судебном заседании. После оглашения определения, его копия была вручена им на руки. Однако ДД.ММ.ГГГГ, тот есть после отмены судом ареста на имущество ООО «ИнтерОптима» и ООО «Форум Трейд», представитель ФИО1 ФИО13 письменно обратился к судебному приставу исполнителю ФИО9 Г.Ш. с ходатайством о смене места хранения арестованного имущества, а ДД.ММ.ГГГГ им же (ФИО13) в Дорогомиловский районный суд <адрес> поданы частные жалобы об обжаловании определений суда о снятии обеспечительных мер. И в тот же день ДД.ММ.ГГГГ согласно акта совершения исполнительных действий, составленным судебным приставом исполнителем ФИО9 Г.Ш., о том, что ФИО19 вывез ранее арестованное имущество на новое место хранение, однако куда от его вывез указано не было. Документов подтверждающих наличие договорных отношений с новым местом хранения и ответственным хранителем ФИО13 в материалах исполнительного производства отсутствовали. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Г.Ш. был составлен акт без участия понятых о том, что имущество компаний, вывезенное ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в неизвестном направлении в целях обеспечения якобы его сохранности помещено на склад ООО «В7Склад», расположенного в <адрес>. Сведений о том, каким образом судебный пристав ФИО9 Г.Ш. убедился в том, что имущество было помещено на указанный склад нет имелось. В тот же день ликвидатором ООО «ИнтерОптима» и ООО «Форум Трейд» ФИО25 в адрес судебного пристава был направлен запрос о предоставлении информации об ответственном хранителе и о месте нахождения имущества, однако ответ получен не был. ДД.ММ.ГГГГ помощником ликвидатора ФИО25 - ФИО20 прибыл к судебному приставу ФИО9 Г.Ш., который передал ему отдельное поручение в адрес Одинцовского РОСП на предмет проверки сохранности имущества. Данное поручение было возвращено без исполнения, в связи с указанием в нем неверных данных и допущенных ошибок. Далее в феврале 2015 года в отношении ООО «ИнтерОптима» и ООО «Форум Трейд» введено конкурсное производство, были назначены конкурсные управляющие. В рамках судебного спора КБ «РМБ» судебным приставом ФИО9 Г.Ш. в арбитражный суд было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ответственным хранителем имущества компаний является Глушко и имущество находится по адресу: <адрес> д. Зайцево, <адрес>, 12. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с конкурсными управляющими выехали н по указанному адресу, где было установлено, склад пустой, не введен в эксплуатацию, имущество компаний арестованное судебным приставом ФИО9 Г.Ш. на склад не поступало, договор хранения ни с Силаевым, ни с ФИО43 не заключался.

После оглашения вышеприведенных показаний свидетель ФИО21 подтвердил их в полном объеме, как соответствующие действительности, дополнений не имел.

- показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал, что он на основании доверенности от ноября 2013 года представлял интересы КЮ «РМБ» по юридическим вопросам. В 2012 -2013 году в КБ «РМБ» юридическим лицом ООО «ИнтерОптима» был получен кредит, поручителем по кредиту являлось юридическое лицо «ООО ФорумТрейд», в силу того, что обязательства по кредиту не были выполнены, ФИО1 было предъявлено исковое заявление о взыскании задолженности по договорам, в рамках судебного разбирательства было принято решение об обеспечительных мерах, то есть на имущество ООО «ИнтерОптима» и «ООО ФорумТрейд», был наложен арест. Дорогомиловским районным судом <адрес> были выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом исполнителем ФИО9 Г.Ш. были возбуждены исполнительные производства. Прибыв по месту нахождения имущества, принадлежащего вышеуказанным компания, совместно с ФИО9 Г.Ш., они проследовали к управляющему данной территорией склада, которому были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по наложению ареста на имущество. Управляющий показал им направление к складу, где хранилось необходимое им имущество. Должники, предоставили список имущества, с его стоимостью, которое находилось на складе и который ФИО9 Г.Ш. в последующем приложил к акту о наложении ареста на имущество, где он и присутствующие лица поставить свои подписи. Желание быть ответственным хранителем у него не было, однако ФИО9 Г.Ш. сообщил ему, что ареста имущества не состоится, в виду отсутствия ответственного хранителя, поэтому ему ничего не оставалось делать, как поставить свою подпись. В акте ареста было указано место хранения имущества промзонаЖитнево, имущество имело родовые признаки - бытовая техника, поштучно не считали. Представитель залогового обеспечения, который находился с ним, сообщил, что имущество соответствует акту описи. Через некоторое время он, прибыв в отдел ФИО5 ОСП, получил от ФИО9 Г.Ш. копию акта о наложении ареста на имущество. В марте-апреле 2014 года он приехал на промзону, чтобы проверить сохранность арестованного имущества, однако их не пустили на территорию склада. С управляющим у него состоялся разговор о том, что ООО «ИнтерОптима» имеет задолженность по арендным платежам, а потому они имеют право распорядиться их имуществом по своему усмотрению. Осуществить проверку арестованного имущества ему не удалось, в связи с чем, по данному факту он доложил своему руководству, на что получил ответ, что ФИО1 не собирается решать вопросы по поводу задолженности по арендным платежам иных лиц и нести расходы за данное имущество. Видя такую ситуацию, он обратился с заявлением в службу ФИО5 ОСП о смене ответственного хранителя. Судебный пристав ФИО9 Г.Ш. по телефону сообщил, что его заявление будет рассмотрено и по нему будет принято решение. В течение этого времени ему стало известно о том, что обеспечительные меры в отношении арестованного имущества отменены. Прибыв к ФИО9 Г.Ш. тот сообщил, что было принято решение о смене адреса хранения имущества, как пояснил ФИО9 Г.Ш. основанием для этого послужило его (Симонова) заявление о нечинении препятствий, так и заявление от должников. В июне 2014 года прибыв в Домодедовский ОСП, ему ФИО9 Г.Ш. было предоставлено постановление о смене ответственного хранителя и акт приема передачи имущества. По документу он должен был передать имущество должнику, в графе ФИО должника была указана фамилия. При подписании данного документа, адрес нахождения имущества ему был не известен, в данном акте так же были проставлены подписи иных лиц. Он самостоятельно ни какие кандидатуры не предлагал при смене ответственного хранителя имущества. Имущество ФИО7 передавал согласно акта, в кабинете ФИО9 Г.Ш. и в его присутствии, иных лиц в кабинете не было, фактически имущество не передавалось, на место где хранилось имущество он не выходил. ФИО9 Г.Ш. показал ему доверенности от отмени компаний ООО «ИнтерОптима» и ООО «ФорумТрейд» в лице ФИО2 и ФИО42 на имя ФИО7, как их представителя, заявление от самого ФИО7, о том, что он просит назначить его ответственным хранителем. Оснований сомневаться в подлинности данных документов у него не было, поэтому он поставил свои подписи в указанном акте. Так же он не присутствовал при вывозе арестованного имущества на новое место хранение, об этом он узнал уже по факту от ФИО9 Г.Ш. О фактическом месте нахождении имущества вывезенного со склада промзоны д. Житнево ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля ФИО22, который в судебном заседании показал, что в 2014 году, а конкретно когда накладывали арест на имущество ООО «Форум Трейд» и ООО «ИнтерОптима», находящееся на складе в д. Житнево ФИО5 <адрес> он осуществлял свою трудовую деятельность в качестве начальника склада ООО «Кормилец-43». При данной процедуре присутствовал представитель ФИО1, была проведена сверка товара по имеющейся у представителя ФИО1 ведомости, затем приехал на место судебный пристав исполнитель ФИО9 Г.Ш. и Силаев, которого ему представили как еще одного представитель ФИО1. О данном факте он сообщил генеральному директору ФИО3, которая сказала, что ему необходимо выполнять требования представителя ФИО1, присутствовать при наложении ареста и не чинить препятствий. Далее все стали сверять товар по акту сверки и пересчитывать его,после чего судебным приставом исполнителем ФИО9 Г.Ш. был составлен соответствующий документ, где указали небольшие отклонения по внешнему виду товара. К данному документу прилагался и акт сверки. По результатам составления данного документа, он, ознакомившись с ним и убедившись в достоверности сведений изложенных в нем, поставил свою подпись. После ареста имущества склад был опечатан. Дальнейшая судьба арестованного имущества ему не известна;

- показаниями свидетеля ФИО23, который в судебном заседании показал, что он является генеральным директором складских помещений, расположенных на территории промзоныЖитнево ФИО5 <адрес>. В период времени с 2012 по 2014 годы, ООО «ФорумТрейд» и ООО «ИнтерОптима» являлись арендаторами складских помещений на территории склада в силу договорных отношений, где хранили бытовую технику. Наличие бытовой техники на складе имело место, он это видел сам, при проверки порядка на складах. В начале 2014 года представителями ФИО1, в присутствии понятых он был ознакомлен с решением суда о наложении ареста на имущество и с постановлением о возбуждении исполнительного производства, подписанного судебным приставом ФИО9 Г.Ш. при описи имущества представителями ФИО1, он не присутствовал, сколько это действие происходило по времени и кто еще принимал участие ему не известно, знает, что ответственным хранителем арестованного имущества был назначен ФИО13 Через некоторое время к нему прибыл ФИО13 с постановлением судебного пристава исполнителя ФИО9 Г.Ш. о смене адреса хранения арестованного имущества. После чего в течение недели имущество было вывезено. Каким образом производилась отгрузка имущества ему не известно, данный вопрос он не контролировал, видел, что отгрузка производилась ежедневно, в момент отгрузки имущества присутствовал ФИО13 и начальник склада. Ни он лично, ни его сотрудники не препятствовали представителю ФИО1 ФИО13 в осуществлении его обязанностей по контролю за сохранностью арестованного имущества.

Из оглашенный в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 данными им в ходе предварительного следствия на л.д. 84-87 том 2 следует, что на основании разрешения судебного пристава ФИО9 Г.Ш. о смене адреса хранения арестованного имущества, имущество было вывезено с территории промзоныЖитнево. Какое имущество и куда было вывезено ему неизвестно. Когда к нему обратились сотрудники ФИО1, он не помнит, так же как и их анкетные данные.

После оглашения вышеприведенных показаний свидетель ФИО23 показал, что фамилия ФИО13 как представителя ФИО1, который присутствовал при вывозе имущества на новом место хранение, ему стала известна от адвоката подсудимого ФИО40, с которым он общался до судебного разбирательства. В ходе его допроса следователь не конкретизировал обстоятельства, показания им даны были в рамках поставленных ему вопросов;

Суд относиться к показаниям ФИО23 данными им в судебном заседании в той части, что ему было известно, что при смене хранения имущества присутствовал представитель ФИО1 ФИО13, как к недостоверным и кладет в основу приговора показания данные им в ходе предварительного следствия;

- показания свидетеля ФИО24, который в судебном заседании показал, что он в 2014 году работал водителем КБ «РМБ» в службе безопасности. Он дважды был на складе расположенного в д. Житнево ФИО5 <адрес>, когда описывали имущество на складе, а именно коробки с каким-то содержимым. По результатам данного осмотра судебным приставом исполнителем, в частности подсудимым, был составлен документ, однако какой ему не известно, в данном документе он поставил свою подпись, как лицо участвовавшее в качестве понятого. Второй раз он приезжал совместно с ФИО13, однако их не пропустили через КПП. ФИО13 выйдя из машины, пошел на проходную, а по возвращению оттуда, они уехали, так и не попав на территорию склада;

- показаниями свидетеля ФИО25, который в судебном заседании показал, что он занимался предбанкротной подготовкой юридических лиц ООО «Форум Трейд» и ООО «ИнтерОптима». Решением учредителя ООО «ИнтерОптима « и ООО Формц Трейд» он был назначен ликвидатором указанных обществ. В апреле 2014 года он с одним из кредиторов приезжал на склад, расположенного в районе ФИО5 <адрес>, где находилось имущество данных организаций. Заехав через КПП, где сделали отметку об их въезде на территорию склада, он проследовал на склад, где проверяли сохранность имущества. Инвентаризацией имущества он лично не занимался, но при исполнении данной процедуры другими сотрудниками он присутствовал. Кредитор сообщил ему ассортимент имущества - это была бытовая техника. На момент проведения инвентаризации он был ознакомлен с финансовым положением компаний. Компании имели имущество на сумму порядка 130 миллионов рублей. Решение о признании должника банкротом было принято кем-то из кредиторов. Когда данное обстоятельство было констатировано, то оно было доведено до сведения всех кредиторов, большинство из которых к тому времени получили судебные акты о взыскании денежных средств. В апреле 2014 года ему позвонил мужчина, который представился судебным приставом по аресту имущества, предложил встретиться с целью ознакомления с исполнительным производством. На что он сообщил, что будет введена процедура банкротства, будет проведена инвентаризация и т.д., пообещав, что заедет сфотографировать исполнительное производство. Больше с судебным приставом общения не было. В последующем ему стало известно о том, что имущество компании передано на хранение умершему лицу. По процедуре ареста на имущество ему известно, что судебным приставом исполнителем ФИО9 Г.Ш. был составлен акт описи имущества, в котором было перечислено все имущество, товар был передан на ответственное хранение ФИО13 Далее произошла смена ответственного хранителя, и имущество было передано умершему лицу. Летом 2014 года ему сообщили, что имущество пропало, тем самым обществу и его кредиторам был причинен материальный ущерб на сумму свыше 100 миллионов рублей, поскольку была утрачена объективная возможность удовлетворения требований кредиторов по долгам организаций. Так же ему известно, что имело место смена адреса хранения имущества, о данных обстоятельствах судебный пристав исполнитель его в известность не ставил, при том, что они официально обращались к судебному приставу исполнителю за информацией по движению имущества, однако получить ее не представилось возможным, поскольку судебный пристав исполнитель ФИО9 Г.Ш. каждый раз пытался уклониться от общения. С исполнительным производством ему удалось ознакомиться только на стадии возбуждения уголовного дела. О том, что администрация склада д. Житнево чинила препятствия в доступе к арестованному имуществу, ему ничего неизвестно, напротив администрация всегда была заинтересована в продолжение отношений, общение всегда было корректным;

- показаниями свидетеля ФИО26, который в судебном заседании показал, что он на период 2014 года занимал должность начальника отдела информатизации ФИО6 ФССП России по <адрес>. Программный комплекс АИС ФССП России предназначен для подготовки документов судебными приставами-исполнителями. Каждый пользователь, то есть судебный пристав исполнитель имеет логин и пароль, а также электронную цифровую подпись. Учетная запись у каждого судебного пристава исполнителя своя и каждый судебный пристав исполнитель в данных программный комплекс входит под своей учетной записью и видит только свои исполнительные производства. Вносить изменения под другой учетной записью в рамках тех исполнительных производств, которые выносил судебный пристав исполнитель ФИО9 Г.Ш., данная программа не позволяет. Только то лицо, которое входит в систему под своей учетной записью может вносить изменения и создавать документы и только в тех производствах по которым он является ведущим судебным приставом, остальные производства он не видит. Дата и время создания документа в этом программном комплексе соответствует фактическому времени. При передаче от одного судебного пристава другому исполнительного производства, составляется акт, который находится в исполнительном производстве. В последующем судебный пристав исполнитель от которого передано производство не может так же вносить изменения;

- показаниями свидетеля ФИО27, который в судебном заседании показал, что с июля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности старшего судебного пристава отдела Одинцовского РОСП. В 2014 году из ФИО5 поступило поручение о проверки арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которое было на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО28 и которое было исполнено, однако каким образом ему не известно. Поручения, поступившие из других подразделений заносятся в базу «АИС», по результатам рассмотрения, в базу вноситься результат рассмотрения, в случае отказа, судебный пристав должен указать причину отказа, при этом если судебный пристав отказывает в исполнении данного поручения, в базе стоит отметка об его исполнении;

- показания свидетеля ФИО29, который в судебном заседании показал, что он в 2012 году занимал должность заместителя начальника отдела организации исполнительного производства УФССР России по <адрес>. После ознакомления с исполнительным производство в рамках данного уголовного дела, он может пояснить следующее, что при совершении исполнительных действий, таких как наложение ареста на имущество, смена ответственного хранителя, при смене места хранения, при составлении акта приема-передачи имущества, участие понятых обязательно. Судебный пристав исполнитель должен идентифицировать личность понятых путем проверки документов удостоверяющих личность. Смена места хранения арестованного имущества происходит по заявлению ответственного хранителя. Данное заявление рассматривается судебным приставом исполнителем в чьем производстве находится данное исполнительное производство. Участие судебного пристава при перемещении имущества не обязательно, однако он должен прибыть на новое место хранение и зафиксировать, тот факт, что имущество там находится, поскольку в обязанность судебного исполнителя входит проверка сохранности имущества, как правило, это один раз в три месяца, при длительном нахождении имущества на хранении, в целях установления соблюдается ли ответственным хранителем возложенные на него обязанности и не имеется ли оснований для его привлечения к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, о чем имеются методические рекомендации. При смене адреса хранения имущества судебный пристав исполнитель должен знать адрес нового места хранения арестованного имущества. При смене ответственного хранителя новое лицо должно предоставить доверенность от организации на ответственное хранение. Если же такая доверенность отсутствует, то у него должно быть заключено соглашение с ФИО6 ФССП России по <адрес> на право хранения имущества. Составляется акт описи арестованного имущества по месту хранения имущества, в присутствии понятых, которые так же должны зафиксировать нахождение имущества на месте, так же как и новый ответственный хранитель должен убедиться в наличии этого имущества. В том случае если адрес нового места хранения имущества является другой город, то судебный пристав исполнитель направляет поручение в территориальное подразделение по месту нахождения имущества, с целью осуществления проверки его сохранности. В акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о смене места хранения арестованного имущества (л.д. 60 том 4) отсутствует новый адрес хранения имущества, поэтому судебному приставу исполнителю необходимо было удостовериться в доставке данного имущества. В акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 том4) указано место хранения, однако понятые не были привлечены, что является нарушением поскольку понятые должны фиксировать смену места хранения, более того понятые должны присутствовать и при составлении данного акта.     Акт о передачи на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65 том4) составлен не правильно, так как в нем отсутствует перечень имущества, которое передается от предыдущего ответственного хранителя новому. Присутствие понятых обязательно. После составления акта передачи на месте хранения имущества идет акт описи имущества на лицо, которое принимает на себя ответственность за хранение имущества и предупреждается об уголовной ответственности по ст. 321 УК РФ, акт описи отсутствует. Все вышеперечисленное является нарушением требований ФИО6 закона об исполнительном производстве;

- показаниями свидетеля ФИО30, которая в судебном заседании показала, что в 2014 года она осуществляла трудовую деятельность в должности начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по <адрес>. В случае подачи ответственным хранителем заявления о смене ответственного хранителя, судебный пристав выносит постановление. После чего настоящий ответственный хранитель передает новому ответственному хранителю в месте хранения имущества в присутствии понятых арестованное имущество, составляется акт передачи имущества. В том случае если имущество находится за пределами территории, на которую распространяется полномочия судебного пристава исполнителя, при смене ответственного хранителя, то данный пристав исполнитель должен направить поручение другому территориальному подразделению, прописав в поручении те действия, которые должен совершить судебный пристав. При подаче заявления действующим ответственным хранителем об изменении места хранения имущества, последний должен указать новый адрес хранения, в случае его отсутствия судебный пристав должен отказать в удовлетворении смены места хранения. Получение нового адреса хранения от ответственного хранителя по телефону, не может являться исполнительным действием, это всего лишь информация. Акт совершения исполнительных действий по факту смены адреса хранения составляется на месте имущества в присутствии понятых, то есть судебный пристав исполнитель и понятые в том числе, должны зафиксировать факт нахождения имущества по новому адресу. До того момента пока в службу не поступит информация об отмене обеспечительных мер, судебный пристав исполнитель продолжает вести работу по исполнительному производству в соответствии с ФИО6 законом «Об исполнительном производстве»;

- показаниями свидетеля ФИО31, которая в судебном заседании показала, что она с апреля 2010 года до января 2015 года состояла в должности главного специалиста - эксперта отдела организации работы по реализации арестованного имущества УФССП России по <адрес>. В её обязанности входило проверка полноты и правильность оформления заявок судебных приставов исполнителей на оценку арестованного имущества, проверка документов, которые предоставляли структурные подразделения в ФИО6, на хранение арестованного имущества для заключения договора хранения. ФИО6 был разработан приказ о порядке передачи арестованного имущества на хранение по договору хранения, были подготовлены документы, которые были переданы структурным подразделениям, которые в соответствии с данным приказом самостоятельно должны были готовить пакет документов для заключения договора хранения. Договора ответственного хранения заключались с взыскателем либо специальными организациями, соответственно одна сторона договора это ФИО6, другая сторона договора это взыскатель, либо специальная организация, с должниками такие договора не заключались. Из ФИО5 материал, где в качестве ответственного хранителя был указан должник, не поступал. При работе с ответственными хранителями судебный пристав исполнитель обязан удостоверить личность хранителя, при составлении акта о наложении ареста на имущество. Судебный пристав должен проверить сохранность имущества, документы на имущество, помещение, где хранилось имущество. Передача имущества всегда должна составляться по акту приема передачи. Судебный пристав исполнитель в месте хранения имущества, оставляет акт о наложении ареста, описывает имущество, указывает, кому передается имущество, что происходит в присутствии понятых и представителя юридического лица;

- показаниями свидетеля ФИО32, которая в судебном заседании показала, что она в период времени с 2012 года по январь 2016 года являлась генеральным директором ООО «В7Склад», юридический адрес которой: <адрес>, а фактически аренда складских помещений была по адресу: д. <адрес>, В ходе допроса на предварительном следствии следователь предъявляла договор, подпись в котором была похожей на её. Однако данный договор в бухгалтерии компании не проходил. Платежи по данному договору не совершались. Более того договор должен был сопровождается такими документами как заявки, акты приема передач, счета-фактуры, без данных документов счета не принимались. Перечисленные ею документы также отсутствовали, а потому товар организаций не мог быть помещен на складские помещения ООО «В7Склад»;

- показаниями свидетеля ФИО33, допрошенного с применением видеоконференцсвязи, который показал, что с подсудимым ФИО9 Г.Ш. он не знаком и ни когда не слышал эту фамилию. В январе 2014 года он находился в <адрес>, однако в <адрес> ни когда не был. Очевидцем описи имущества на территории <адрес> не был, тем более понятым, паспорт не терял;

а также письменными доказательствами по делу:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 УФСПП России по <адрес>, были изъяты, согласно которому изъяты исполнительные производства №, №, №, № (л.д.2 л.д. 305);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в была произведена выемка личного дела ФИО9 Г.Ш. (л.д. 62-64 том 2);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у представителя ООО «ИнтерОптима» и ООО «ФорумТрейд» Симонова были изъяты: копия поручения УФССП России по <адрес>, копия постановления судебного пристава-исполнителя, фотоотчет на 15 л., письмо из ООО «В7Склад» арбитражному управляющему от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ООО «Промзона «Житнево» в ООО «Форум-Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ООО «Промзона «Житнево» в ООО «ИнтерОптима» от ДД.ММ.ГГГГ, запрос из ООО «Форум-Трейд» в УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запрос ликвидатора ООО «Форум-Трейд» в УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ООО «В7Склад» конкурсному управляющему Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ООО «В7Склад» арбитражному управляющему Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ООО «В7Склад» конкурсному управляющему Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ООО «Активленд» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-146 том 2);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметами осмотра явились, изъятые по протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств:

- ответ ООО «Активленд» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Зайцево, <адрес>, стр. 12, было передано в аренду ООО «В7Склад». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «В7Склад» освободило названное здание полностью, в том числе от своего товара и персонала. Ккакой-либо товар на складе отсутствует (л.д. 148 том 2);

- ответООО «В7Склад» от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему Потерпевший №1, из содержания которого следует, что ООО «В7Склад» договоры аренды складских помещений с КБ «РМБ» (ЗАО), ФИО13, ФИО7 не заключало (л.д. 148 том 20;

- ответ ООО «В7Склад» от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему Потерпевший №2, из содержания которого следует, что ООО «В7Склад» договоры аренды складских помещений с КБ «РМБ» (ЗАО), ФИО13, ФИО7 не заключало (л.д. 150 том 20);

- фотоотчет, из которого следует, что товар на складе ООО «В7Склад» отсутствует (л.д. 158-172 том 2);

- протоколом дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены, а в последующем приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств:

- исполнительный лист серии ВС №, выданный Дорогомиловским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ООО «ИнтерОптима», ООО «Форум-Трейд», ФИО2, ФИО3, в пределах суммы 73.748.000 рублей, в том числе на заложенное по Договорам залога движимого имущества №/ТО/12 от ДД.ММ.ГГГГт года и №ТО/12-2 от ДД.ММ.ГГГГ имущество, определяемое через родовой признак, как «Домашняя электроника и бытовая техника, кухонная электронная техника и пр. (телевизоры, муз. Проигрыватели, DVD-проигрыватели, холодильники, пылесосы, микроволновые печи, газовые и электрические плиты, духовые шкафы и т.д.», хранящееся по адресу: 142033, Россия, <адрес>, «Пром.зонаЖитнево», площадка №, стр. 101в и стр. 101 <адрес> штампу ФИО5 городского отдела судебных приставов (Далее - ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за № (л.д. 36-39 том 4);

- исполнительный лист серии ВС №, выданный Дорогомиловским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ООО «ИнтерОптима», ООО «Форум-Трейд», ФИО2, ФИО4, в пределах суммы иска 102.754.137 рублей 61 копейка, в том числе на заложенное по Договорам залога имущество, определяемое через родовой признак, как «Домашняя электроника и бытовая техника, кухонная электронная техника и пр. (телевизоры, муз. Проигрыватели, DVD-проигрыватели, холодильники, пылесосы, микроволновые печи, газовые и электрические плиты и духовые шкафы и т.д.», хранящееся по адресу: 142033, <адрес>, «Пром.зонаЖитнево», площадка №, стр. 101в и стр. 101 <адрес> штампа ФИО5 городского отдела судебных приставов (Далее - ФИО5) исполнительный лист поступил ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за № (л.д. 40-43 том 4);

- исполнительный лист серии ВС №, выданный Дорогомиловским районным судом <адрес> по делу 2-956/14 от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ООО «ИнтерОптима», ООО «Форум-Трейд», ФИО2, ФИО3, в пределах суммы иска 73.748.000 рублей, в том числе на заложенное по Договорам залога движимого имущества №/ТО/12 от ДД.ММ.ГГГГ и №ТО/12-2 от ДД.ММ.ГГГГ имущество, определяемое через родовой признак, как «Домашняя электроника и бытовая техника, кухонная электронная техника и пр. (телевизоры, муз. Проигрыватели, DVD-проигрыватели, холодильники, пылесосы, микроволновые печи, газовые и электрические плиты, духовые шкафы и т.д.», хранящееся по адресу: 142033, Россия, <адрес>, «Пром.зонаЖитнево», площадка №, стр. 101в и стр. 101 <адрес> штампу ФИО5 городского отдела судебных приставов, исполнительный лист поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за № (л.д. 44-47 том 4);

- исполнительный лист серии ВС №, выданный Дорогомиловским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,, о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ООО «ИнтерОптима», ООО «Форум-Трейд», ФИО2, ФИО4, в пределах суммы иска 102.754.137 рублей 61 копейка в том числе на заложенное по Договорам залога имущество, определяемое через родовой признак, как «Домашняя электроника и бытовая техника, кухонная электронная техника и пр. (телевизоры, муз. Проигрыватели, DVD-проигрыватели, холодильники, пылесосы, микроволновые печи, газовые и электрические плиты и духовые шкафы и т.д.», хранящееся по адресу: 142033, <адрес>, «Пром.зонаЖитнево», площадка №, стр. 101в и стр. 101 <адрес> штампа ФИО5 городского отдела судебных приставов, исполнительный лист поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за № (л.д. 4851 том 4);

- постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которого судебный пристав-исполнитель ФИО5 Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №с на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Дорогомиловский районный судом <адрес> по делу №, предмет исполнения - наложение ареста в отношении должника ООО «Форум-Трейд» (л.д.52);

- постановление о возбуждении исполнительного производства,согласно которого судебный пристав-исполнитель ФИО5 Г.Ш. возбудил ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Дорогомиловским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнении - наложение ареста в отношении должника ООО «ИнтерОптима» (л.д.53 том 4);

- постановление о возбуждении исполнительного производства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 Г.Ш. возбудил исполнительное производство №, на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Дорогомиловским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения - наложение ареста в отношении должника ООО «ИнтерОптима» (л.д. 54);

- постановление о возбуждении исполнительного производства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО5 Г.Ш. возбудил исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Дорогомиловским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения - наложение ареста в отношении должника ООО «Форум-Трейд» (л.д. 55 том 4);

- ходатайство ответственного хранителя ФИО13, зарегистрированное в ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ, где последний просит сменить место хранения арестованного имущества и ответственного хранителя (л.д. 57-58 том 4);

- ходатайство ответственного хранителя ФИО13, зарегистрированное в ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ, где последний просит сменить место хранения арестованного имущества и ответственного хранителя (л.д. 56 том 4);

- разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 Г.Ш. о, на смену адреса хранения арестованного имущества по исполнительным производства №, №, №, № (л.д. 59 том 4);

- акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, судебным приставом-исполнителем ФИО5 Г.Ш., в присутствии понятых ФИО16 и ФИО17 арестованное по исполнительным производствам №, №, №, № имущество перевезено на новое место хранения, при этом адрес нового места хранения имущества не указан (л.д. 60);

- акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 до 09 часов 10 минут, судебным приставом-исполнителем ФИО5 Г.Ш., арестованное по исполнительным производствам №, №, №, № имущество перевезено по адресу: <адрес>, ООО «В9Склад» (л.д. 61 том 4);

- заявление от имени ФИО7, зарегистрированное в ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ,где он просить назначить его ответственным хранителем арестованного имущества по адресу: <адрес>, д. Зайцево, <адрес> (л.д. 62 том 4);

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 Г.Ш., о замене ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что арестованное имущество изымается у представителя по доверенности взыскателя ФИО13 Назначается новый ответственный хранитель

- представитель по доверенности должника ФИО7; Местом хранения имущества является: <адрес>; режим хранения - без права пользования; ФИО7 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. На документе имеется 2 подписи и фамилия с инициалами: ФИО7 и ФИО13 с указанием даты - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 том 4);

- акт передачи на хранение арестованного имущества, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 17 часов 30 минут, арестованное имущество в присутствии понятых ФИО34, ФИО33 передано ФИО7, который является представителем должника по доверенности, с местом хранения по адресу: <адрес>. На документе имеются: подписи, возле одной из которой имеется фамилия с инициалами: ФИО34, и подписи, возле одной из которой имеется фамилия с инициалами: ФИО33, а также подпись в графе об изъятии имущества у ФИО13 и подпись в графе о принятии имущества ФИО7 (л.д. 64 том 4);

- акт передачи на хранение арестованного имущества, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 17 часов 30 минут, судебный пристав-исполнитель ФИО5 Г.Ш., арестованное имущество в присутствии понятых ФИО34, ФИО33 передано ФИО7, который является представителем должника по доверенности, с местом хранения по адресу: <адрес>. На документе имеются: подпись в графе об изъятии имущества у ФИО13 и подпись в графе о принятии имущества ФИО7, по одной подписи напротив фамилий ФИО34, ФИО33 (л.д.65 том 4);

- постановление о замене ответственного хранителя, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 Г.Ш., арестованное имущество изымается у представителя по доверенности взыскателя ФИО13; назначается новый ответственный хранитель - представитель по доверенности должника ФИО7; установлено место хранения: <адрес>; режим хранения - без права пользования; ФИО7 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. На документе имеется две подписи и фамилия с инициалами: ФИО7 и ФИО35 с указанием даты - ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. т66 том 4);

- приказ УФССП России по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО9 Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность ФИО6 государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ФИО5 городского отдела судебных приставов ФИО6 службы судебных приставов по <адрес> (л.д. 67 том 4);

- должностной регламент судебного пристава-исполнителя ФИО5 городского отдела судебных приставов ФИО6 службы судебных приставов по <адрес>, утвержденный ФИО6 службы судебных приставов по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым регулируется порядок осуществления ФИО6 государственным служащим ФИО6 службы судебных приставов профессиональной служебной деятельности. Должностные обязанности определены частью III данного регламента, в соответствии с которыми основные обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены статьями 15, 18 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 12 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах». Судебный пристав-исполнитель соблюдать Конституцию Российской Федерации, ФИО6 конституционные законы, ФИО6 законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнить должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; взаимодействовать с территориальными органами ФИО6 органов исполнительной власти, органами местного самоуправления, судебными органами, правоохранительными органами, общественными объединениями и иными организациями по вопросам принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель несет ответственность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации; в случае неправомерного исполнения поручения несет уголовную ответственность в соответствии с ФИО6 законами. В листе ознакомления имеется подпись ФИО9 Г.Ш., что свидетельствует об его ознакомлении с названным документом (л.д. 68-80 том 4);

- приказом УФССП России по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует,что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 Г.Ш. был расторгнут служебный контракт, на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от и уволен с ФИО6 государственной гражданской службы по его инициативе (л.д. 81 том 4);

- записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.т178 том 2);

- письмом №-АП от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушениях законности при наложении ареста, изъятии ми передачи имущества должников», из содержания которого следует, что в целях исключения ошибок, допускаемых должностными лицами ФССП России в ходе применения мер принудительного исполнения, соблюдения законности привлечения лиц к уголовной ответственности по ч. 1ст. 312 УК РФ, необходимо максимально точно указывать индивидуальные признаки имущества, подвергнутого описи или аресту, исключить несоответствие сведений о данном имуществе в формах «акт о наложении ареста (описи имущества)», «Постановление о назначении ответственного хранителя», «Акт передачи на хранение арестованного имущества» (приложение №№,60,8 к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФИО6 службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительных документов); передачу на ответственное хранение арестованного имущества производить в соответствии с требованиями ст. 59 Закона об исполнительном производстве, в обязательном порядке предупреждать назначенного ответственного хранителя об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества должника, подвергнутого описи или аресту; строго соблюдать требования ч. 2 ст. 59 Закона об исполнительном производстве, предъявляемые к гражданам для участия в исполнительных действиях в качестве понятых; систематически (не реже одного раза в месяц) проверять сохранность имущества, подвергнутого описи или аресту, в случае установления фактов незаконных действий в отношении этого имущества составлять рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, в соответствии с указанием ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-АП «Об алгоритме взаимодействия судебных приставов-исполнителей и дознавателей» (л.д. 24-29 том 4);

- заключением судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов, которого оттиски печати, имеющиеся на договоре № Х-100414 и в приложениях к нему на оказание услуг по хранению, заключенным ООО «В7Склад» и ФИО7, и образцы оттисков круглой печати ООО «В7Склад» проставлены одной печатной формой (л.д. 16-32 том 3).

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО3 ФИО21, ФИО22, ФИО13, ФИО23 (данными им в ходе предварительного следствия), ФИО25, ФИО24, ФИО31, ФИО27, ФИО30, ФИО29, ФИО26, ФИО32, ФИО33 детальные и подробные, являются взаимодополняющими, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими действительности и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд оценивает все указанные выше и исследованные судом письменные и вещественные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Анализируя показания вышеприведенных лиц, а так же письменные доказательства, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Обстоятельства, указанные в показаниях вышеназванных лиц и процессуальных документах не опровергнуты со стороны защиты какими - либо иными доказательствами.

В судебном заседании, бесспорно установлено, что подсудимый ФИО9 Г.Ш. на момент обстоятельств, предшествующих событию преступления, так же как и в момент его совершения занимал должность ФИО6 государственной гражданской службы - судебного пристава исполнителя ФИО5 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно действительно являлся должностным лицом.

Так в соответствии с ч.1 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ФИО9 Г.Ш. обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, ФИО6 конституционные законы, ФИО6 законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии со ст. 12, 13 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» ФИО9 Г.Ш. обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; при выявлении признаков преступления составлять сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии со ст. ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 59, ст. 86 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФССП России по <адрес>,не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, обеспечивать сторонам исполнительного производства право на участие в совершении исполнительных действий, обеспечивать обязательное участие понятых при совершении исполнительных действий, связанных с изъятием и передачей имущества должника, осуществлять передачу имущества новому хранителю по акту приема-передачи имущества.

Так же в ходе судебного заседания было бесспорно установлено, что ФИО9 Г.Ш. получив ДД.ММ.ГГГГ на исполнение четыре исполнительных листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на основании определений Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество определяемого через родовой признак, как «Домашняя электроника и бытовая техника, кухонная электронная техника и прочее», принадлежащее ответчикам ООО «ИнтерОптима» в лице ФИО2 и ООО «Форум-Трейд» в лице ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительные производства №, №, №, № и в тот же день, в период времени с 12 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, ФИО9 Г.Ш., находясь по адресу: <адрес>, промзона «Житнево», строение 101 «в, г», площадка 1, составил акты о наложении ареста на движимое имущество должников, после чего в соответствии с ч. 2 ст. 86 ФИО6 закона Российской Федерации № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» передал арестованное имущество согласно акту на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО13, определив место хранения по адресу: <адрес>, промзона «Житнево», строение 101 «в, г», площадка 1, и режим хранения без права пользования.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответственного хранителя ФИО13 о невозможности осуществления дальнейшего хранения арестованного имущества по адресу: <адрес>, промзона «Житнево», строение 101 «в, г», площадка 1, ФИО9 Г.Ш., не обеспечил представителю взыскателя КБ «ФИО1» (ЗАО) ФИО13 право на участие в совершении исполнительного действия - смены адреса места хранения вышеуказанного арестованного имущества, о чем составил акт, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в который внес сведения о наличии арестованного имущества, его перемещении на новое место хранения без указания адреса хранения, а также недостоверные сведения об участии и присутствии ФИО13 при совершении указанных исполнительных действий.

Факт своего присутствия свидетель ФИО13 отрицал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Показания ФИО13 в этой части согласуются со сведениями, имеющимися в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60 том 4), а именно - отсутствие указание на участие ответственного хранителя, так и его подписи, при совершении данного исполнительного действия судебным приставом исполнителем ФИО9 Г.Ш.

К показаниям свидетеля ФИО23 данными им в судебном заседании в той части, что он видел ДД.ММ.ГГГГ на месте вывоза имущества при смене его хранения представителя ФИО1 ФИО13, как указывалось судом ранее, суд относится, как к недостоверным, поскольку как пояснил, свидетель данная информация ему стала известна только после общения с адвокатом подсудимого до судебного разбирательства. При его допросе в ходе предварительного следствия на л.д. 84-87 том 2 свидетель ФИО23 показал, что не владел информацией как о месте вывоза имущества, его содержимого, так и участников при совершении данного действия.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 Г.Ш., находясь на территории городского округа <адрес>, составил акт о совершении исполнительных действий, в который внес сведения о наличии арестованного имущества, его поступлении на новое место хранения и сохранности, в отсутствии сведений о фактическом поступлении арестованного им имущества должников ООО «ИнтерОптима» и ООО «Форум-Трейд» для дальнейшего хранения и его нахождение в ООО «В7Склад», расположенном по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство не отрицал и сам подсудимый, который в судебном заседании пояснил, что о новом адресе хранения имущества ему стало известно от ФИО13 по телефону только лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он зафиксировал данную информацию в акте совершения исполнительных действий, без указания в нем понятыхи ответственного хранителя. Полагает, что проверка арестованного имущества по адресу его нового места хранения не входило в его должностные обязанности, поскольку ответственность за сохранность арестованного имущества лежит на ответственном хранителе, поэтому его фактическое поступление на склад ООО «В7Скалад», расположенном по адресу: <адрес> не проверял.

Далее,ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Г.Ш. получил на рассмотрение заявление ответственного хранителя ФИО13 о невозможности хранения арестованного имущества и замене ответственного хранителя, а также заявление, от ДД.ММ.ГГГГ, поданное иным лицом, действовавшим от имени скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, предъявившего паспорт от имени последнего и доверенности от ООО «Форум-Трейд» и ООО «ИнтерОптима», согласно которому данное лицо просит назначить его ответственным хранителем арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 Г.Ш., находясь на территории г/о <адрес>, что явно выходило за пределы его полномочий, поскольку арестованное имущество хранилось не на подведомственной ему территории, вынес два постановления о замене ответственного хранителя, в которые внес сведения об изъятии арестованного имущества у ФИО13, и о назначении ответственным хранителем ФИО7 и установлении места хранения по адресу: <адрес>, 12. Составил акты передачи на хранение арестованного имущества должника по исполнительным производствам №, №, №, №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО9 Г.Ш. арестованное имущество ответственному хранителю фактически не передал, фактическое изъятие арестованного имущества не осуществлялось, передача арестованного имущества осуществлялась не по предполагаемому месту его нахождения и в отсутствии понятых, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что о смене хранения арестованного имущества ему стало известно по факту от ФИО9 Г.Ш., который пояснил, что данное решением им принято по его (Силаева) заявлению о нечинение препятствий, так и по заявлению должников. И когда он (Силаев) прибыл в ФИО5 ОСП, ФИО9 Г.Ш. уже предоставил ему постановления о смене адреса хранения имущества, в котором был указан адрес и постановление о смене ответственного хранителя, а также акты о передачи на хранение арестованного имущества, где он поставил свои подписи. Данное действие происходило в кабинете ФИО9 Г.Ш., по адресу хранения арестованного имущества он не выезжал, ФИО7, не знал, а соответственно имущество ему фактически не передавал.

Тот фак, что ФИО9 Г.Ш., на место хранение имущества по адресу <адрес> д. Зайцево при замене ответственного хранителя и замете места хранения имущества, с целью проверки его нахождения по указанному адресу, не выезжал и не отрицает сам подсудимый.

К показаниям подсудимого ФИО9 Г.Ш. данными им в ходе судебного разбирательства в той части, что акт о передачи на хранение арестованного имущества он не заполнял, заполненный акт ему принес ФИО13, в котором он поставил свою подпись и печать, а также к его показаниям данными им в ходе предварительного следствия оглашенными в части противоречий на л.д. 83-89 том 4, суд относиться критически, поскольку его показания данные в ходе судебного разбирательства опровергаются показаниями ФИО13 и ФИО33, а показания данные в ходе предварительного следствия, записью акта о смерти ФИО7, из которой следует, что последний скончался ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно принимать участие в каких-либо мероприятиях не мог. Су, приходит к выводу, что показания подсудимого в этой части, направлены на введение суда в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела.

То обстоятельство, что по адресу места хранения арестованного имущества, указанного в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, ООО «В7Склад», данные действия не имели место, так же свидетельствует следующая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств:

- показания свидетеля ФИО32, из которых следует, что на ООО «В7Склад» арестованное имущество ООО «ИнтерОптима» и ООО «ФорумТрейд» не поступало, договор между ФИО7 и ООО «В7Склад» не заключался;

- ответ ООО «В7Склад» от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему Потерпевший №1, из которого следует, что ООО «В7Склад» договоры аренды складских помещений с КБ «РМБ» (ЗАО), ФИО13, ФИО7 не заключало (л.д. 148 том 2);

- ответ ООО «В7Склад» от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему Потерпевший №2 из которого следует, что ООО «В7Склад» договоры аренды складских помещений с КБ «РМБ» (ЗАО), ФИО13, ФИО7 не заключало (л.д. 150 том 20);

- фотоотчет, из которого следует, что товар на складе ООО «В7Склад» отсутствует (л.д. 158-172 том 2);

- показания свидетелей ФИО31, ФИО30, ФИО29, из которых следует, что при совершении исполнительных действий, связанных с изъятием и передачей арестованного имущества должника, участие понятых обязательно, более того передача имущества при смене ответственного хранителя должна происходит на месте хранения имущества, а при нахождении имущества на территории которая не подведомственна судебному приставу исполнителю, должен был направить поручение для совершения исполнительных действий по территориальности.

Исходя из исследованной всей совокупности приведенных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО9 Г.Ш., действуя умышленно, из личной заинтересованности, преследуя цель создания видимости эффективной работы по принудительному исполнению судебных актов, своевременному рассмотрению обращений со сторон исполнительного производства, из ложно понятых интересов службы, пороча честь и достоинство сотрудника ФИО6 государственной службы, при составлении акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч.1 ст. 50 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обеспечил представителю взыскателя КБ «ФИО1» ФИО13 право на его участие в совершении исполнительного действия, а именно смены места хранения арестованного имущества, при этом внеся в названный акт сведения о наличии арестованного имущества, его перемещении на новое место хранение без указания адреса хранения, а также недостоверные сведения об участии и присутствии самого ФИО13 при совершении указанных действий. При вынесении постановлений о замене ответственного хранителя, ФИО9 Г.Ш., явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку последнему было доподлинно известно о том, что адрес места хранения имущества не является территорией на которую распространяются его полномочия, не окончил исполнительное производство, а напротив в нарушение требований ч.5 ст. 86 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», арестованное имущество ответственному хранителю фактически не передал, незаконно составил ДД.ММ.ГГГГ акты передачи на хранение арестованного имущества без его фактичекского изъятия и не по предполагаемому месту нахождения имущества. Кроме этого в нарушение ч.1 ст. 59 названного ФИО6 закона, согласно которого участие понятых при совершении исполнительных действий, связанных с изъятием и передачей арестованного имущества должника обязательно, умышленно не обеспечил участие понятых при совершении указанных действий. Кроме этого, ФИО9 Г.Ш., будучи, являясь судебным приставом исполнителем, в чьем производстве находились исполнительные производства №, №, №, №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г/о <адрес>, умышлено, преступно игнорируя возложенную на него указанием ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-АП «Об алгоритме взаимодействия судебных приставов-исполнителей и дознавателей» обязанности по систематической проверке сохранности имущества (не реже одного раза в месяц), подвергнутого описи или аресту, и выявлению признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде утраты арестованного имущества, принадлежащего ООО «ИнтерОптима» и ООО «Форум-Трейд», не предпринял мер по проверки сохранности вышеназванного имущества.

Отсюда следует, что судом установлено и материалами дела подтверждено, что в результате вышеназванных действий ФИО9 Г.Ш., явно выходящих за пределы его полномочий, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ООО «ИнтерОптима» и ООО «Форум Трейд», в виде утраты арестованного имущества, невозможности исполнения требований кредиторов при процедуре банкротства и ликвидации данных юридических лиц, и как следствие причинение тяжких последствий в виде причинения ООО «ИнтерОптима» значительного материального ущерба на сумму 93.431.799 рублей 90 копеек, ООО «Форум Трейд» на сумму 22.095.044 рубля 40 копеек.

Умысел подсудимого ФИО9 Г.Ш. на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

Совокупность добытых в ходе предварительного следствия доказательств, представленных для исследования и исследованных в судебном заседании является достаточной для того, что бы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО9 Г.Ш. в совершении им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, с причинением тяжких последствий, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Довод подсудимого и его защиты о том, что конкурсные управляющие ООО «ИнтерОптима» и ООО «ФорумТрейд» в лице Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются не надлежащими потерпевшими, суд признает как не состоятельный.

На основании решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № А40-70075/14 ООО «Форум Трейд» признано несостоятельным (банкоротом) как ликвидируемого должника и этим же решением утвержден конкурсным управляющим ООО «Форум Трейд» Потерпевший №2

Решением арбитражного суда <адрес> орт ДД.ММ.ГГГГ дело № КА40-32085/14 ООО «ИнтерОптима» признано несостоятельным (банкоротом) как ликвидируемого должника и этим же решением утвержден конкурсным управляющим ООО «ИнтерОптима» Потерпевший №1

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами уголовного дела в результате действий ФИО9 Г.Ш., явно выходящих за пределы полномочий последнего, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ООО «ИнтерОптима» и ООО «Форум Трейд», в виде утраты арестованного имущества, невозможности исполнения требований кредиторов при процедуре банкротства и ликвидации данных юридических лиц, что отрицательно повлияло на работу организаций, и как следствие причинение тяжких последствий в виде причинения ООО «ИнтерОптима» значительного материального ущерба на сумму 93.431.799 рублей 90 копеек, ООО «Форум Трейд» на сумму 22.095.044 рубля 40 копеек.

Довод о том, о том, что сумма ущерба, заявленная потерпевшими ни чем не подтверждена, суд считает не состоятельной, в материалах дела имеются ведомости склада 101Г по остаткам на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерОптима» на сумму 93.431.799 рублей 90 копеек (л.д. 85-95 том 1), и склада 101Г по остаткам на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форум Трейд» на сумму 22.095.044 рубля 40 копеек. Более того при исполнении исполнительных действий о наложении ареста на имущество, должником были предоставлены аналогичные копии, по которым производилась сверка. В акте о наложении ареста на имущество указано имущество согласно прилагаемому перечню, то есть названным ведомостям. Стоимость имущества при наложении на него ареста ни кем оспорена не была.

Довод о том, что действия ФИО9 Г.Ш. после снятия обеспечительных мер согласно решения Дорогомиловского районного суда <адрес>, не могут быть признаны как выходящими за пределы его полномочий, является не основанным на законе, и судом расценивается как неправильное толкование норма права.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО9 Г.Ш. ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, женат, имеет на иждивении малолетних детей 2011 и 2016 года рождения, по месту постоянного жительствахарактеризуется положительно. здоров.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, в виде лишения свободы с лишением правазанимать должности ФИО6 государственной гражданской службы, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно распорядительных полномочий.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО9 Г.Ш. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определен ФИО9 Г.Ш. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанный по уголовному делу вещественные доказательства: Личное дело № ФИО9 Г.Ш., в котором находятся: дополнение к личному делу по учету кадров, анкета ФИО9 Г.Ш., справки из наркологического и психоневрологического диспансеров, копия паспорта ФИО9 Г.Ш., копия свидетельства о перемене имени, копия свидетельства о заключении брака, копия военного билета ФИО9 Г.Ш., копия трудовой книжки ФИО9 Г.Ш., копия страхового свидетельства ФИО9 Г.Ш., копия свидетельства о постановке на налоговый учет, требования о судимости, справа о доходах, справка МРИ ФНС России по <адрес>, присяга, заявление о приеме на работу, выписка из протокола заседания конкурсной комиссии УФССП, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО9 Г.Ш. на службу, служебный контракт, приказ о назначении, заявление, дополнительное соглашение к служебному контракту, должностной регламент, распоряжение, выписка из приказа, отзыв об уровне и умении гражданского служащего, справка о доходах, заявление о назначении на должность, уведомление, заявление, приказ о назначении ФИО9 Г.Ш., служебный контракт, заключение оп результатам служебной проверки УФССП, должностной регламент, справка о периодах работы ФИО9 Г.Ш., справка о доходах, заключение по результатам служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО9 Г.Ш., представление ФИО9 Г.Ш., выписка из приказа о присвоении классных чинов юстиции, заявление, приказ о назначении, должностной регламент судебного пристава, справка о доходах, должностной регламент, заявление, заключение по результатам служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя, справка о доходах, приказ о привлечении ФИО9 Г.Ш. к дисциплинарной ответственности; Документы, полученные в ходе выемки в УФССП по <адрес> (отдел противодействия коррупции): сшивка копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП;Исполнительные производства №, №, №, №, которые находились у ФИО9 Г.Ш. в производстве: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о замене ответственного хранителя, акт передачи на хранение арестованного имущества, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о замене ответственного хранителя, заявление о назначении ответственным хранителем, копия паспорта на имя ФИО7, копия доверенности ООО «Форум-Трейд», копия доверенности ООО « ИнтерОптима», копия ведомости ООО «ИнтерОптима» остатков на ДД.ММ.ГГГГ, копии договора хранения арестованного имущества, заявления о назначении ответственным хранителем, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 Г.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, ходатайство о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника, доверенность №, ходатайство в ФИО5 УФССП России по г/о <адрес>, доверенность №, копия решения №/л единого участника ООО «ИнтерОптима», копия листа записи ЕГРЮЛ ООО «ИнтерОптима», ответ на ходатайство, копия паспорта ФИО20, ООО «ИнтерОптима» доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИнтерОптима» доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Форум-Трейд» доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права, договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права, ООО «ИнтерОптима» доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый портрет на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерОптима», товарные накладные, договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор №/ОИ/1 от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения, договор поставки №-СЛ от ДД.ММ.ГГГГ, требование судебного пристава-исполнителя ФИО9 Г.Ш., заявление о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения имущества, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИнтерОптима» доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Форум-Трейд» доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, требование судебного пристава-исполнителя ФИО9 Г.Ш., акт о наложении ареста на имущество, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, требование, договор №-ЗТО/12-1 залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор №-ЗТО/12 залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор №-ЗТО/12-2 залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства, заявление о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения имущества, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность №, постановление о возбуждении исполнительного производства, заявление о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения имущества, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность №, постановление о возбуждении исполнительного производства, заявление о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения имущества, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность №, ведомость ООО «Форум-Трейд», заявление ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ; Договор №х-100414 на оказание услуг по хранению и комплексному складскому обслуживанию товаров от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения Следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу, вернуть по принадлежности;

- конверт желтого цвета, обращение учредителя ООО «ФорумТрейд» ФИО2, образцы подчерка; документы ООО «В7склад», ООО «Активленд», полученные в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ: ООО «Активленд» ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «В7Склад» ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Форум-Трейд» запрос, ООО «ПромзонаЖитнево» ответ на запрос, ООО «В7Склад» ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительных действий, ООО «ИнтерОптима» запрос о предоставлении информации, УФССП по <адрес> Домодедовский городской отдел судебных приставов, поручение от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии (фотоотчет) помещений промзоныЖитнево, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГАЗАЛИЕВА ФИО48 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности ФИО6 государственной гражданской службы, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно распорядительных полномочий сроком на три года.

Срок отбытия наказания Газалиеву ФИО49. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Газалиеву ФИО50 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства: Личное дело № ФИО9 Г.Ш., в котором находятся: дополнение к личному делу по учету кадров, анкета ФИО9 Г.Ш., справки из наркологического и психоневрологического диспансеров, копия паспорта ФИО9 Г.Ш., копия свидетельства о перемене имени, копия свидетельства о заключении брака, копия военного билета ФИО9 Г.Ш., копия трудовой книжки ФИО9 Г.Ш., копия страхового свидетельства ФИО9 Г.Ш., копия свидетельства о постановке на налоговый учет, требования о судимости, справа о доходах, справка МРИ ФНС России по <адрес>, присяга, заявление о приеме на работу, выписка из протокола заседания конкурсной комиссии УФССП, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО9 Г.Ш. на службу, служебный контракт, приказ о назначении, заявление, дополнительное соглашение к служебному контракту, должностной регламент, распоряжение, выписка из приказа, отзыв об уровне и умении гражданского служащего, справка о доходах, заявление о назначении на должность, уведомление, заявление, приказ о назначении ФИО9 Г.Ш., служебный контракт, заключение оп результатам служебной проверки УФССП, должностной регламент, справка о периодах работы ФИО9 Г.Ш., справка о доходах, заключение по результатам служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО9 Г.Ш., представление ФИО9 Г.Ш., выписка из приказа о присвоении классных чинов юстиции, заявление, приказ о назначении, должностной регламент судебного пристава, справка о доходах, должностной регламент, заявление, заключение по результатам служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя, справка о доходах, приказ о привлечении ФИО9 Г.Ш. к дисциплинарной ответственности; Документы, полученные в ходе выемки в УФССП по <адрес> (отдел противодействия коррупции): сшивка копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП; Исполнительные производства №, №, №, №, которые находились у ФИО9 Г.Ш. в производстве: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о замене ответственного хранителя, акт передачи на хранение арестованного имущества, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о замене ответственного хранителя, заявление о назначении ответственным хранителем, копия паспорта на имя ФИО7, копия доверенности ООО «Форум-Трейд», копия доверенности ООО « ИнтерОптима», копия ведомости ООО «ИнтерОптима» остатков на ДД.ММ.ГГГГ, копии договора хранения арестованного имущества, заявления о назначении ответственным хранителем, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 Г.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, ходатайство о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника, доверенность №, ходатайство в ФИО5 УФССП России по г/о <адрес>, доверенность №, копия решения №/л единого участника ООО «ИнтерОптима», копия листа записи ЕГРЮЛ ООО «ИнтерОптима», ответ на ходатайство, копия паспорта ФИО20, ООО «ИнтерОптима» доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИнтерОптима» доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Форум-Трейд» доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права, договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права, ООО «ИнтерОптима» доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый портрет на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерОптима», товарные накладные, договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор №/ОИ/1 от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения, договор поставки №-СЛ от ДД.ММ.ГГГГ, требование судебного пристава-исполнителя ФИО9 Г.Ш., заявление о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения имущества, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИнтерОптима» доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Форум-Трейд» доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, требование судебного пристава-исполнителя ФИО9 Г.Ш., акт о наложении ареста на имущество, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, требование, договор №-ЗТО/12-1 залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор №-ЗТО/12 залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор №-ЗТО/12-2 залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства, заявление о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения имущества, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность №, постановление о возбуждении исполнительного производства, заявление о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения имущества, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность №, постановление о возбуждении исполнительного производства, заявление о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения имущества, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность №, ведомость ООО «Форум-Трейд», заявление ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ; Договор №х-100414 на оказание услуг по хранению и комплексному складскому обслуживанию товаров от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения Следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу, вернуть по принадлежности;

- конверт желтого цвета, обращение учредителя ООО «ФорумТрейд» ФИО2, образцы подчерка; документы ООО «В7склад», ООО «Активленд», полученные в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ: ООО «Активленд» ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «В7Склад» ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Форум-Трейд» запрос, ООО «ПромзонаЖитнево» ответ на запрос, ООО «В7Склад» ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительных действий, ООО «ИнтерОптима» запрос о предоставлении информации, УФССП по <адрес> Домодедовский городской отдел судебных приставов, поручение от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии (фотоотчет) помещений промзоныЖитнево, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденных вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  Пищукова О.В.