Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6301/2023 ~ М-5294/2023 от 09.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.09.2023 года      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания         Булавиной А.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6301/2023 по иску Борисовой Елены Викторовны к ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности по предоставлению информации,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Е.В. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что она на основании предложения от банка пришла в отделение ПАО «Сбербанк» с целью получения кредитных денежных средств. Подала заявку на сумму 200 000 рублей, сроком на 3-5 лет. Получение кредита ей было необходимо для решения финансовых семейных проблем. Однако сотрудник банка рассмотрела вопрос на месте и отказала истцу в выдаче кредита, не озвучив причины отказа. Указывает, что является зарплатным клиентом ПАО «Сбербанк».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ПАО «Сбербанк» предоставить ей необоснованно скрытую от нее сотрудниками ПАО «Сбербанк» информацию о причинах отказа в выдаче потребительского кредита. Обязать ПАО «Сбербанк» предоставить аудиозапись звонка по № телефона 900 от 29.07.2023 г. с 09.19 м. Обязать ПАО «Сбербанк» предоставить информацию в судебное заседание о ее обращении за потребительским кредитом и неправомерном отказе в его предоставлении сотрудниками ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании истец и ее представитель Королева А.Н., действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. На вопрос суда истец и ее представитель, пояснили, что исковые требования заключаются в обязании ПАО «Сбербанк» предоставить необоснованно скрытую от нее сотрудниками ПАО «Сбербанк» информацию о причинах отказа в выдаче потребительского кредита. Требования об обязании ПАО «Сбербанк» предоставить аудиозапись звонка по № телефона 900 от 29.07.2023 г. с 09.19 м.; информацию в судебное заседание о ее обращении за потребительским кредитом и неправомерном отказе в его предоставлении сотрудниками ПАО «Сбербанк» являются ходатайствами перед судом.

Протокольными определениями от 13.09.2023 г. в удовлетворении заявленных в рамках искового заявления, ходатайств отказано.

В судебном заседании представитель ответчика Белозерцев Д.М., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям письменного отзыва.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 22.08.2022 г. Борисова Е.В. обратилась в ПАО «Сбербанк» и подала заявку на получение кредита. Истцом заполнены заявление – анкета на получение потребительского кредита и заявление — анкета на расчет кредитного потенциала.

В тот же день Банком отказано в предоставлении кредита Борисовой Е.В., без объяснения причин.

Требования искового заявления Борисовой Е.В. основаны в том числе и на получении истцом предложения ПАО «Сбербанк» о возможности получения кредитных средств, однако буквальный и смысловой текст объявления является рекламным предложением о возможности получения кредита, а само получение кредитных средств связано с заключением договора путем подачи соответствующей заявки, переговоров сторон в отношении условий договора и непосредственным заключением договора.

Так, в силу положений ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ, офертой признается "содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется".

В силу положений Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банком признается кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По существу, направленные, например, SMS-сообщения являются предложением обратиться в банк с заявкой (заявлением-офертой) на получение кредита, что в силу ч. 1 ст. 437 ГК РФ следует рассматривать как предложение делать оферты, а не одобренный кредит, как ошибочно полагает истец. Указанные предложения формируются в автоматическом режиме и направляются клиентам - держателям "зарплатных" карт/вкладов ОАО "Сбербанк России" в рамках прямой рассылки предложений. Заявка на получение кредита рассматривается по каждому клиенту индивидуально. При рассмотрении вопроса о предоставлении кредита физическому лицу банк всесторонне оценивает возможные риски, которые могут непосредственно повлиять на надлежащее исполнение заемщиком всех условий кредитного договора, помогая, тем самым, избежать клиентам принятия на себя чрезмерной долговой нагрузки. На решение банка о выдаче кредита влияет совокупность ряда факторов: платежеспособность, материальное положение заемщика, состав его семьи, кредитная история и многое другое. По итогам комплексного анализа кредитной заявки принимается решение об удовлетворении или отказе в предоставлении кредита. На кредитные организации законодательством не возлагается обязанность заключать кредитные договоры с каждым физическим лицом, обратившимся за получением кредита. Гражданское законодательство также не обязывает кредитные организации мотивировать причины отсутствия намерения заключить кредитную сделку с лицом, обратившимся за получением кредита.

Таким образом, доводы о том, что размещенное на сайте ПАО «Сбербанк» предложение или получение SMS – сообщения по предоставлению кредита, являлось публичной офертой, являются несостоятельными.

В свою очередь, действующее законодательство не возлагает на кредитную организацию обязанность мотивировать причины отказа в одобрении заявки на получение кредита.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 4 ст. 445 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратиться, например, договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

К публичным договорам относятся также иные договоры, прямо названные в законе в качестве таковых, например договор бытового подряда (пункт 2 статьи 730 ГК РФ), договор водоснабжения (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из толкования положений ст. ст. 421, 426, 819, 821 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора недопустимо, за исключением случаев, когда обязанность заключить его предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Однако кредитный договор не является публичным договором, поскольку его заключение зависит от ряда индивидуализированных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае. При решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень исполнения обязательств и иные. При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории. По итогам оценки всех факторов в совокупности кредитная организация вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику.

В связи с чем, как следствие, недоведение Банком до потребителя сведений о возможных основаниях отказа в предоставлении услуги (в данном случае по предоставлению кредита), непосредственно не нарушает право потребителя на информацию в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку данные сведения не относятся к той информации, право на получение которой гарантировано и регламентировано указанным Законом.

Согласно ч. 5 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора.

Федеральный закон, обязывающий кредитора в данном случае мотивировать отказ от заключения договора, отсутствует. При этом, из содержания заявления — анкеты на получение потребительского кредита следует, что клиент оповещен о том, что Банк имеет право отказать в предоставлении кредита без объяснения причин.

В свою очередь, из анализа указанной анкеты-заявления следует также, что принятие данного заявления к рассмотрению не означает возникновение у банка обязательства по предоставлению кредита, по результатам его рассмотрения возможен отказ банка в предоставлении кредита.

При таких обстоятельствах, поскольку действующее законодательство не обязывает кредитные организации мотивировать причины отсутствия намерения заключать кредитную сделку с лицом, обратившимся за получением кредит, исковые требования Борисовой Е.В. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, вопреки доводам истца, действующее законодательство не содержит ограничений права обращения граждан в кредитные организации с заявкой на получение кредита после отказа данной кредитной организацией в выдаче кредита гражданину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой Елены Викторовны к ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности по предоставлению информации, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20.09.2023 года.

Судья                 подпись                  О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: