Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2019 (2-2190/2018;) ~ М-1847/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-156/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Публичному акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация Открытие», Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ответчикам Публичному акционерному обществу «БИНБАНК», Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ПАО «БИНБАНК», ООО «БИН Страхование», ответчики), которым просит взыскать с ответчика ПАО «БИНБАНК» в его пользу часть платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 8527,20 руб., взыскать в пользу истца с ответчика ООО «БИН Страхование» часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 48320,80 руб., взыскать с ответчиков солидарно сумму морального вреда в размере 10000 руб., взыскать с ответчиков солидарно сумму штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, взыскать расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Свои требования истец мотивирует заключением 06.02.2016г. между истцом и ответчиком ПАО «БИНБАНК» кредитного договора № на сумму кредита в размере 646000 руб., с процентной ставкой по кредиту 20% годовых со сроком возврата кредита 60 мес., а также подписанием в рамках заключенного кредитного соглашения заявления на получение кредита, заявления на страхование по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика с ООО «БИН Страхование». За подключение к программе страхования плата составила 77520 руб., из которых комиссия банка за подключение к программе страхования составила 11628 руб., расходы банка на оплату страховой премии составили – 65892 руб. Обязательства истца по кредитному договору исполнены ФИО6 в полном объеме 23.05.2017г., следовательно, необходимость страхования отпала. Соответственно, у истца появилось право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, которая составит 56848 руб. = 8527,20 руб. + 48320,80 руб. С указанным требованием истец обращался к ответчикам с претензиями, однако ответов не последовало. На основании ст.ст.782, 958 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, поскольку услуга по страхованию являлась добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. На основании ст.151 ГК РФ, полагает действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

Определением суда от 06.11.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д.81).

Определением суда от 16.01.2019г. произведена замена ответчика ПАО «БИНБАНК» на ПАО Банк «ФК Открытие» в связи с реорганизацией в форме присоединения (л.д.172)

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.189), исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в представленных ранее возражениях на исковое заявление (л.д.99-102, 113-115).

Истец ФИО6, ответчик ООО «БИН Страхование», третьи лица ФИО3, САО «ВСК», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителем истца ФИО6 по доверенности ФИО5, третьим лицом ФИО3 представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в материалы дела ООО «БИН Страхование» представлены возражения на исковые требования (л.д.98, 183, 185-186).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в соответствие с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее - ПАО «БИНБАНК») (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие», Банк, ответчик), ООО «БИН Страхование» являются самостоятельно действующими юридическими лицами, созданными и зарегистрированными в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют Устав ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», утвержденный внеочередным общим собранием акционеров протоколом № от 29.10.2018г., Выпиской из ЕГРЮЛ от 15.09.2019г. (л.д.128-166).

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется в интересах обеих сторон - займодавца и заемщика.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст.958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Как следует из представленных доказательств, 06.02.2016г. истец ФИО6 заключил с Банком кредитный договор №, оформив и подписав анкету заявителя на получение потребительского кредита от 06.02.2016г., заявление на подключение к договору комплексного банковского обслуживания от 06.02.2016г., Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 06.02.2016г., график платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подписанной истцом анкете-заявлении на получение потребительского кредита, ФИО6 подтвердил, что перед принятием им решения о подключении к участию в Программе коллективного страхования «Защита кредита» последний получил от банка исчерпывающую информацию о возможности заключения с банком кредитного договора без подключения к Программе коллективного страхования «Защита кредита» и об условиях кредитования в случае отказа от страхования (л.д.56).

Согласно условиям п.1 разд.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 06.02.2016г., подписав Индивидуальные условия, ФИО6 присоединился к Общим условиям Договора потребительского кредита ПАО «БИНБАНК», Условиям открытия и совершения операций по текущему счету физического лица Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, которые в совокупности с настоящими Индивидуальными условиями составляют Договор потребительского кредита (далее - Договор потребительского кредита).

В соответствии с Договором потребительского кредита ФИО6 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.15 разд.2 Индивидуальных условий, стоимость участия в программе страхование – оплата производится клиентом единовременно в день заключения договора в размере 77520 руб. Клиент выражает свое согласие на получение услуги путем предоставления собственноручно подписанной анкеты заявителя на получение потребительского кредита и Заявления о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита» (л.д.57-60).

Таким образом, заполнив и подписав заявление о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита», тем самым ФИО6 просил подключить его к Программе коллективного страхования «Защита кредита» и поручил ПАО «БИНБАНК» списать с его счета стоимость участия в программе коллективного страхования, которая включает в себя: возмещение Банку суммы страховой премии, уплаченной Банком Страховщику по Договору коллективного страхования в размере – 65892 руб. вознаграждение, причитающееся Банку за оказание услуги по подключению к Программе страхования в размере 11628 руб.

Своей подписью под настоящим заявлением истец подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, что участие в Программе коллективного страхования осуществляется на добровольной основе, с Условиями договора страхования и Правилами страхования ознакомлен (л.д.59).

На основании заявления о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита», 06.02.2016г. Банк исполнил поручение ФИО6, подключив ФИО6 к Программе коллективного страхования «Защита кредита», и списав с его счета денежные средства за участие в Программе коллективного страхования.

Срок страхования устанавливается равным сроку Договора.

Факт подключения 06.02.2016г. ПАО «БИНБАНК» ФИО6 к Программе коллективного страхования и включение в перечень застрахованных лиц, ФИО6 не отрицается.

Факт исполнения Банком поручения ФИО6 по списанию денежных средств 06.02.2016г. за участие в Программе коллективного страхования, подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела (л.д.80).

Исходя из выше установленных обстоятельств, на момент заключения кредитного договора и оказания ПАО «БИНБАНК» ФИО6 услуги по подключению к Программе коллективного страхования «Защита кредита», истец надлежащим образом был уведомлен о предоставляемых услугах по Программе коллективного страхования «Защита кредита», расходах по получаемой услуге, с данной услугой был согласен, предоставленная информация по услуге ему была понятна, что подтверждается собственноручной подписью ФИО6 анкетой-заявлением, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Порядок невозврата вознаграждения Банка за подключение к Программе коллективного страхования, при отказе от участия в Программе коллективного страхования, прямо предусмотрен в Заявлении о подключении к Программе коллективного страхования «Защита кредита, в Приложении 7 к Правилам комплексного банковского обслуживания в ПАО «БИНБАНК».

В п.5 Заявления о подключении к Программе коллективного страховании «Защита кредита»), предусмотрено, что подписанием Заявления о подключении к программе коллективною страхования «Зашита кредита», ФИО6 подтверждает, что ему известно, что действие Договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию.

При этом ему также известно, что в соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ и согласно условиям Договора страхования, возврат страховой премии или ее части, а также суммы или ее части вознаграждения Банка за подключение к Программе коллективного страховании при досрочном прекращении Договора страхования по требованию Страхователя или застрахованного лица не производится (л.д.95).

Согласно п.2.5,2.6 Приложения № к Правилам комплексного банковского обслуживания в ПАО «БИНБАНК», клиент вправе отказаться от участия в программе страхования, предоставив в банк соответствующее письменное заявление, на основании которого банк направляет соответствующее уведомление страховой компании и клиент исключается из перечня застрахованных лиц.

При отказе от участия в Программе страхования до окончания срока договора, клиент подает в банк заявление по форме Банка об отказе от участия. Возврат суммы страховой премии за неиспользованный период страхования осуществляется в соответствии с Условиями Договора коллективного страхования.

Компенсация расходов по оплате подключения к Программе страхования (вознаграждение Банка за подключение к программе страхования) не осуществляется (л.д.107-108).

Иных условий, регулирующих отношения по возврату вознаграждения Банку, кроме как вышеуказанных, ни кредитный договор, ни заявление о подключении к Программе коллективного страхования, ни Договор страхования не содержат, доказательства обратного истцом в материалы дела не представлено.

Соответственно, истец ФИО6 в полном объеме был информирован о предоставляемых услугах по Программе коллективного страхования «Зашита кредита», о расходах по получаемой услуге, данная информация ему была понятна, кроме того до момента подключения 06.02.2016г. ФИО6 к Программе коллективного страхования, последний был надлежащим образом осведомлен и согласился, подписав Заявление о подключении к программе коллективного страхования, с тем, что уплаченная сумма, в качестве вознаграждения Банку за оказанные услуги по подключению к Программе коллективного страхования, не подлежит возврату, в случае досрочного прекращения договора страхования по требованию страхователя или застрахованного лица.

Возражений против предложенной страховой компании и размера платы за присоединение к Программе коллективного страхования ФИО6 не заявил, иных страховых компаний не предложил. Подписав анкету-заявление, ФИО6 принял условия добровольного страхования, что подтверждает осознанный и добровольный характер принятых обязательств по оплате услуги подключения к Программе коллективного страхования.

Истцом не оспаривается факт заключения кредитного договора на согласованных условиях, не заявлено о недействительности условия о подключении его к Программе коллективного страхования, не оспаривается факта оказания ему Банком услуги по подключению к Программе коллективного страхования «Защита кредита» в полном объеме, не оспаривается и факт того, что информация по оказанной услуге по подключению к Программе коллективного страхования была доведена Банком до него в полном объеме, в том числе и информация о том, что в соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ и согласно условиям Договора страхования, возврат страховой премии или ее части, а также суммы или ее части вознаграждения Банка за подключение к Программе коллективного страхования при досрочном прекращении Договора страхования по требованию Страхователя или застрахованного лица не производится.

С доводами истца в части досрочного погашения суммы кредита по договору от 06.02.2016г. № суд считает невозможным согласиться в силу следующего.

Как следует из представленных доказательств, 23.05.2017г. между ПАО «БИНБАНК» и ФИО3 заключен Договор уступки прав требований по кредитному договору №, согласно которому ПАО «БИНБАНК» (цедент) уступил в полном ФИО3 (цессионарию) принадлежащие на основании кредитного договора от 06.02.2016г. №, заключенного между цедентом и ФИО6 права требования к должнику, а цессионарий обязался уплатить цеденту денежные средства в размере и порядке, установленном договором.

Сумма требований к должнику по кредитному договору на дату заключения настоящего договора составляет 707825,62 руб., в том числе 632845 руб. основной долг, 74980.62 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д.46-47).

Передача вышеуказанных прав требований к должнику ФИО6 по кредитному договору от 06.02.2016г. № подтверждается актом приема-передачи от 23.05.2017г., согласно которому цессионарий принял кредитный договор от 06.02.2016г. №, график платежей (л.д.49).

Имеется согласие ФИО6 от 19.05.2017г., согласно которому ФИО6 дал свое согласие на заключение договора уступки прав требований между ПАО «БИНБАНК» и ФИО3 по кредитному договору от 06.02.2016г. №, указанное согласие является неотъемлемой частью кредитного договора от 06.02.2016г. № (л.д.51).

Стоимость уступаемых прав составила <данные изъяты>., исполнение ФИО3 своих обязательств по уплате денежных средств по Договору уступки прав требований по кредитному договору №., подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером № от 23.05.2017г. на вышеуказанную сумму (л.д.48).

Неисполнение ФИО6 обязательств по кредитному договору, подтверждается выпиской по счету ФИО6 за период с 06.02.2016г. по 06.11.2018г.

Соответственно, заключением указанного Договора уступки прав требований, обязательства перед Банком по кредитному договору, заключенному с ФИО6, были закрыты оплатой цессионарием ФИО6 стоимости уступаемых прав по договору уступки прав требований.

Каких либо, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору перед цессионарием - ФИО3, в материалы дела, истцом не представлено.

Таким образом, о досрочном полном исполнении истцом ФИО6 обязательств по кредитному договору от 06.02.2016г. №, заключенному с ПАО «БИНБАНК» в данном случае говорить нельзя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Такой подход обеспечивает баланс интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагает, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Таким образом, возможность возвращения потребителю страховой премии при досрочном прекращении договора поставлена в зависимость от достигнутой сторонами при заключении сделки страхования договоренности.

В данном случае соглашением сторон не предусмотрен возврат страховой премии, что действующему закону не противоречит. Истец с условиями страхования был ознакомлен и согласен. Заявление на включение в число участников Программы страхования подписано им без каких-либо оговорок, разногласий.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО6 к ПАО Банку «ФК Открытие» о взыскании платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 8527,20 руб., а также требований к ООО «БИН Страхование» о взыскании платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 48320,80 руб.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░