Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2015 от 16.01.2015

Эк.____ Дело № 1-39/2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора города Невинномысска Васильченко А.В.,

подсудимого Акобян А.М.,

потерпевшего ФИО1.,

защитника Бочаровой А.В., представившей удостоверение №2518 выданное 12.01.2015 года, и ордер №015377 от 28.01.2015 года,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г. А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Акобян А.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Акобян А.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2014 года, около 01 часа 00 минут, находясь у кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод как предлог, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес, находившемуся у кафе ФИО1, один удар кулаком в область лица от чего последний упал на землю и потерял сознание, в результате чего, согласно заключению эксперта № 678 от 09.12.2014 года, ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, открытого перелома нижней челюсти в области угла справа, кровоподтеки, ушибы мягких тканей области перелома, затылочной области. Перелом нижней челюсти причинил средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, а кровоподтек и ушиб мягких тканей затылочной области, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинил вреда здоровью.

По окончанию расследования и при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Акобян А.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Акобян А.М. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником, и осознаёт последствия и характер такого ходатайства.

Ходатайство подсудимого Акобян А.М. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала защитник Бочарова А.В..

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка.

Государственный обвинитель - прокурор г.Невинномысска Васильченко А.В. не возражал о постановлении приговора с применением особого порядка судопроизводства, обосновывая тем, что для этого имеются все законные основания.

Суд, выслушав участников судебного заседания, находит, что Акобян А.М. обвиняется в совершении преступления отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора с применением особого порядка, поскольку об этом ходатайствует обвиняемый и его защитник, а так же не возражают потерпевший и государственный обвинитель.

Суд считает, что вина Акобян А.М. в предъявленном ему обвинении, в том числе умысел и мотив, нашли своё подтверждение не только признательными показаниями, но и представленными суду доказательствами.

Таким образом, суд, признав вину подсудимого Акобян А.М. доказанной, квалифицирует его действия по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по признакам: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью, совершенное из хулиганских побуждений.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих назначение наказания подсудимому Акобян А.М., в судебном заседании не установлено.

Назначая размер и вид наказания подсудимому Акобян А.М., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные, признание вины, как на следствии, так и в судебном заседании, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинения, а также мнение потерпевшего относительно назначения наказания, суд считает, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Судебные расходы в виде оплаты за участие в судебном заседании защитника Бочаровой А.В., в сумме <данные изъяты> рублей, отнести на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Акобян А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Акобян А.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и проходить один раз в месяц регистрацию в указанном органе.

Судебные расходы в виде оплаты за участие в судебном заседании защитника Бочаровой А.В., в сумме <данные изъяты> рублей, отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъясняется ст.317 УПК РФ, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев

Приговор вступил в законную силу 10.02.2015 года

Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.