Решение от 28.10.2019 по делу № 33а-2286/2019 от 09.10.2019

Судья Морев Е.А. Дело № 33а-2286/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» октября 2019 года

Костромской областной суд в составе судьи Пелевиной Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (УИД 44RS0001-01-2019-003652-66, № 9а-479/2019) по частной жалобе начальника ИФНС России по г. Костроме Шереметьевой М.А. на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 30 августа 2019 года, которым административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме к Романову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам возвращено административному истцу,

у с т а н о в и л :

ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным иском к Романову А.Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, указав, что Романов А.Г. с 14 марта 2007 года по 09 ноября 2016 года состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. С 1 января 2017 года налоговые органы осуществляют полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование. На переданную из Пенсионного фонда РФ задолженность ответчика по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за периоды до 01 января 2017 года на основании ст. 75 НК начислены пени в общей сумме 1 107 руб. 51 коп., из которых пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 650 руб. 03 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 457 руб. 48 коп. В адрес ответчика было выставлено требование № 35831 от 17 сентября 2018 года, которым ему предлагалось уплатить указанные суммы до 08 октября 2018 года, однако последнее им не исполнено.

Кроме того, ИФНС России по г. Костроме была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено несвоевременное предоставление Романовым А.Г. налоговой декларации по НДФЛ за 2015, 2016 годы. По результатам проверки вынесены акты камеральной налоговой проверки № 36355 и № 36357 от 26 апреля 2018 года, на основании которых 20 июня 2018 года заместителем начальника ИФНС по г. Костроме вынесены решения № 28616 и № 28618 о привлечении Романова А.Г. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 250 руб. за каждое нарушение. Данные суммы ответчику предлагалось заплатить в срок до 30 августа 2018 года, о чем ему выставлялись требования № 6214 и № 6215 от 10 августа 2018 года, которые ответчиком не исполнены.

Также в отношении Романова А.Г. была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено несвоевременное предоставление им декларации по налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения (УСНО) за 9 месяцев 2015 года, за 2015 год, за 1 квартал 2016 года, за полугодие 2016 года, за 9 месяцев 2016 года, за 2016 год. По результатам проверки заместителем начальника ИФНС России по г. Костроме приняты решения №№ 31146-31151 от 03 сентября 2018 года о привлечении Романова А.Г. к ответственности в виде штрафа по 500 руб. за каждое нарушение, всего – 3 000 руб. Направленные в адрес ответчика требования об уплате штрафов от 25 октября 2018 года №№ 8756 – 8761 ответчиком не исполнены.

Поскольку пени и штрафы ответчиком уплачены не были, они были взысканы с него судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы от 08 февраля 2019 года № 2а-230/2019, который впоследствии определением мирового судьи от 22 февраля 2019 года отменен. Указанные выше суммы не погашены ответчиком до настоящего времени, в связи с чем подлежат взысканию с него в судебном порядке.

Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 02 августа 2019 года административное исковое заявление ИФНС России по Костроме оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 21 августа 2019 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением того же судьи от 30 августа 2019 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

В частной жалобе начальник ИФНС России по г. Костроме Шереметьева М.А. просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку недостатки, перечисленные в определении судьи от 21 августа 2019 года, были устранены, в частности, в суд были представлены отчет о доставке заказанной корреспонденции, который был сформирован на официальном сайте «Почты России», где были указаны сведения о неудачной попытке вручения заказанного письма ответчику, копия административного искового заявления для повторного направления в адрес административного ответчика, пояснения по вопросу начисления пеней на недоимку по страховым взносам. Информация о периодах, за которые имеется задолженность по страховым взносам, на которую начислены пени, и сведения о взыскании этой задолженности представлены не были, так как у налогового органа такие сведения отсутствуют. При передаче полномочий по администрированию страховых взносов из ГУ_УПФР РФ по г. Костроме в инспекцию такие сведения не передавались, были переданы только карточки расчетов с бюджетом с задолженностью, возникшей до 01 января 2017 года. Однако это препятствием к принятию административного иска не является, так как указанные сведения подлежат выяснению и доказыванию в ходе судебного разбирательства, а не на стадии принятия административного иска к производству суда, а расчет взыскиваемых сумм был приложен к административному исковому заявлению.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленного материала, определением судьи от 02 августа 2019 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 125, 126 КАС РФ, истцу предложено в срок до 21 августа 2019 года устранить перечисленные в определении недостатки, а именно: представить копию почтового уведомления о вручении ответчику копии административного иска или копию конверта, возвратившегося невостребованным лицом, в адрес которого была направлена корреспонденция, представить первоначальные требования и уведомления об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику требования об уплате страховых взносов, пени, сведения о взыскании основной суммы долга по вышеуказанным платежам, расчет основной суммы долга, на которую подлежат начислению пени, а также сведения о ее взыскании.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенными выше нормами закона и пришел к выводу о том, что административным истцом не устранены недостатки, на которые было указано в определении об оставлении административного иска без движения, в частности, не представлены сведения и документы о взыскании основной суммы долга по страховым взносам, на которую начислены пени.

С выводом судьи о наличии оснований к возвращению административного иска согласиться нельзя.

Из материала усматривается, что во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 02 августа 2019 года ИФНС России по г. Костроме 21 августа 2019 года представила суду отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копию административного искового заявления для повторного направления в адрес административного ответчика, а также пояснения по вопросам начисления пеней на недоимку по страховым взносам (л.д.81-90).

Из материала также видно, что расчет основной суммы долга по страховым взносам, на которую подлежат начислению пени, а также сведения о ее взыскании, которые административному истцу судья предложил представить наряду с вышеперечисленными документами, в установленный судьей срок представлены не были.

Между тем отсутствие таких документов вопреки выводам судьи препятствием к принятию административного иска к производству суда не являлось.

Требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций и прилагаемым к нему документам установлены статьей 287 КАС РФ.

В силу части 1 данной статьи в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет (пункт 2); размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию (пункт 5).

Согласно части 2 этой же статьи к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из приведенной нормы, закон требует указания в административном исковом заявлении по указанной категории административных дел сведений и приложения к нему документов, касающихся именно взыскиваемых сумм.

Данные сведения в административном исковом заявлении приведены, расчет взыскиваемых сумм и требования об их уплате, направляемые в адрес ответчика, к исковому заявлению приложены.

Возложение на административного истца обязанности по представлению иных документов на законе не основано.

    Разрешение вопроса о представлении необходимых доказательств по делу, их истребование и исследование, в том числе для установления того, принимались ли налоговым органом или его предшественником меры к принудительному взысканию с ответчика недоимки по страховым взносам, на которые начислены пени, исполнено ли обязательство по уплате страховых взносов и не утрачена ли возможность его исполнения, в силу статей 63, 133, 158, 159-169 КАС РФ осуществляются судом на стадиях подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства, а не на стадии принятия искового заявления к производству суда.

С учетом изложенного достаточных оснований для возвращения административного искового заявления по указанным судьей мотивам не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░