Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-174/2020 (2-1834/2019;) ~ М-1657/2019 от 06.12.2019

Дело № 2-174/2020

УИД 18RS0021-01-2019-002330-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР                     01 июня 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Зубковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабкиной Веры Владимировны к Иванову Константину Евгеньевичу о взыскании долга в порядке регресса с наследника заемщика,

у с т а н о в и л:

Бабкина В.В. обратилась в суд с иском к Иванову К.Е. о взыскании задолженности по договору займа №*** от 20 апреля 2017 года в размере 7 605 руб. 03 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 апреля 2017 года между истцом и третьим лицом был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО4, матерью ответчика (заемщиком), всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа №*** от 20 апреля 2017 года, заключенного между займодавцем и заемщиком, в сумме 65 000 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца с 20 апреля 2017 года по 20 апреля 2019 года под 21,6% годовых.

В марте 2019 года ФИО4 умерла. В связи со смертью заемщика, договор был закрыт поручителем Бабкиной В.В. в размере 7605 руб. 03 коп. Наследником умершего заемщика является сын ФИО4 ответчик по делу - Иванов К.Е..

Таким образом, ответчик обязан исполнить перед истцом обязательства умершего заемщика в порядке правопреемства.

Стороны, представитель третьего лица - КПК «Касса Взаимопомощи», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились по неизвестной суду причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

06 декабря 2019 года в Можгинский районный суд УР поступило исковое заявление Бабкиной В.В. к Иванову К.Е. о взыскании долга в порядке регресса с наследника заемщика.

26 февраля 2020 года истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестной суду причине, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, после чего судебное заседание было отложено на 20 марта 2020 года в 09 час. 00 мин.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года №808, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (с последующими изменениями), в судах Российской Федерации с 18 марта по 11 мая 2020 года был приостановлен личный прием граждан и установлено рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Главой Удмуртской Республики, в связи с угрозой распространения в Удмуртской Республике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), вынесено Распоряжение №42-РГ от 18.03.2020 «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (с последующими изменениями), которым предусмотрено введение в Удмуртской Республике с 18 марта 2020 до особого распоряжения правового режима, предусматривающего ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях.

В связи с тем, что судебное заседание по настоящему делу было назначено в период введения правового режима, предусматривающего ограничения свободного перемещения граждан, это повлекло невозможность явки сторон в судебное заседание, назначенное на 20 марта 2020 года, и судебное заседание было отложено на 02 апреля 2020 года в 09 часов 00 минут, затем приостановлено до 22 мая 2020 года, и в дальнейшем назначено после возобновления на 01 июня 2020 года в 11 часов 00 минут.

01 июня 2020 года истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, повторно не явились в суд по неизвестной суду причине, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны являться в судебное заседание и, в случае неявки, обязаны известить суд о причинах и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возможность возврата уплаченной государственной пошлины, в связи с оставления заявления без рассмотрения, предусмотрена подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, госпошлина в размере 400 руб. 00 коп, уплаченная истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 23 октября 2019 года (операция №***), подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Бабкиной Веры Владимировны к Иванову Константину Евгеньевичу о взыскании долга в порядке регресса с наследника заемщика оставить без рассмотрения.

Возвратить Бабкиной Вере Владимировне, уплаченную по чеку-ордеру от 23 октября 2019 года (операция №***), государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья Н.Н.Смагина