Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5675/2015 ~ М-4574/2015 от 28.07.2015

Гражданское дело №2-5675/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд Московской <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Гулину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Гулину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд: взыскать с Гулина С.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов по срочному основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму процентов начисленных в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки 20 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, а также уплаченную по делу государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что <данные изъяты>. Гулин С.А. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением на получение кредитной карты с льготным периодом кредитования.

Рассмотрев заявление, истец принял положительное решение об установлении кредитного лимита ответчику в размере <данные изъяты> руб, с кредитной ставкой <данные изъяты>% годовых для кредитного лимита, установленного в валюте РФ, полная стоимость кредита (при условии соблюдения льготного периода) составила <данные изъяты> %.

Расчетный период с 1 по 31 (30) число каждого месяца.

Порядок погашения кредитов (основного долга) либо не позднее, чем через 45 календарных дней после окончания срока, на который установлен кредитный лимит (если требование о досрочном погашении задолженности банком не предъявлялось); либо не позднее, чем за 30 рабочих дней с момента направления банком требования о досрочном погашении задолженности.

Порядок погашения процентов не позднее 14-го числа каждого календарного месяца клиент обязан погасить все проценты, начисленные за предыдущий (отчетный) месяц за пользование: суммой фактически предоставленного овердрафта, не превышающей величину установленного кредитного лимита; суммой фактически предоставленного овердрафта, превышающей величину установленного кредитного лимита.

Указанные условия были согласованы с ответчиком в уведомлении об основных условиях предоставления в пользование кредитной карты с льготным периодом кредитования, о чем свидетельствует подпись заемщика на указанном уведомлении.

В свою очередь ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, совершив операции по использованию кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора в форме овердрафта по специальному карточному счету ответчика.

В связи с тем, что Ответчик не регулярно исполнял обязательство по уплате кредита, у него образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности составила — <данные изъяты> руб., в том числе:

Задолженность по оплате основного долга— <данные изъяты> рублей

Просроченные проценты — <данные изъяты> рублей

Пеня — <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Изменениями № 2, вносимыми в Устав Акционерного Коммерческого Банка «Московский Д. М.» (открытое акционерное общество), основной государственный номер кредитной организации № дата государственной регистрации кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер кредитной организации, присвоенный ей Банком России, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Слова «Акционерного Коммерческого Банка «Московский Д. М.» (открытое акционерное общество) ОАО «МДМ - Банк» заменить словами : Открытое акционерное общество «МДМ-Банк» ОАО «МДМ Банк».

Договор (заявление) был заключен между Гулиным С. А. и ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ была прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк», что подтверждается свидетельством серии 54 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно абзацам 11- 12 п. 1.1. Устава ОАО «МДМ Банк» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ-Банк» к которому переходят все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк», включая обязательства, оспариваемые сторонами. Данный факт подтверждается свидетельством серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством серии № № о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ Изменениями №1, вносимыми в Устав Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк», Открытое Акционерное Общество «МДМ Банк» переименован в Публичное Акционерное Общество, и последний является правопреемником ОАО «МДМ Банк» к которому переходят все права и обязанности ОАО «МДМ Банк», включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается листом изменения записи Единого государственного реестра Юридических лиц.

Таким образом, задолженность Ответчика перед ОАО «МДМ Банк» является на данный момент задолженностью перед ПАО «МДМ Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик Гулин С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор, под риском его недействительности (ничтожности), должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.З, ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.З ст.43,8 ГК РФ. В этом случае конклюдентные сведения стороны расцениваются как изъявление согласования на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный ее акцепта (принятие предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или иное указанное в оферте.

Согласно п.1. 5 Положения ЦБ РФ № 226-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершенных с использованием платежных карт», № 22-П «О порядке осуществления безналичных расчетом физическим лицами в Российской Федерации « расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией -эмитентом суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставленного кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляется за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией -эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, овердрафт оформляется посредством договора банковского счета.

При этом «права и обязанности сторон, связанные с кредитования счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное», данное правило закреплено в п.2 ст.850 ГК РФ.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату кредита обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщика срока, установленного для возврат очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п.2 ст. 811 ГК РФ ).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор посредством подачи заявления ответчиком заявления на получение кредитной карты с льготным периодом кредитования и подписания основных условий предоставления в пользование международной банковской расчетной картой с установленным кредитным лимитом. Истцом было принято решение об установлении кредитного лимита в размере <данные изъяты>. с кредитной ставкой <данные изъяты>% годовых.

С 2013 года ответчик не надлежащем образом исполнял свои обязанности по выполнению условий о предоставлении и пользовании кредитной картой, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности составила — <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга— <данные изъяты> руб., просроченные проценты — <данные изъяты> руб., пеня — <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями Д. оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».

Поскольку ответчиком в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих погашение ответчиком имеющейся задолженности, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб., являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный путем подачи заявления на получение кредитной карты с льготным периодом кредитования, был заключен ответчиком с целью удовлетворения личных нужд ответчика, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи, с чем суд полагает, что истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению путем взыскания процентов по день фактического погашения задолженности.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, установленной условиями предоставления в пользование международной банковской расчетной картой VISA /MasterCard (с установленным кредитным лимитом), за период с ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. по день ее фактического погашения.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную ими государственну4ю пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Гулину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гулина С. А. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также уплаченную по делу государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Взыскать с Гулина С. А. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

Разъяснить ответчику Гулину С. А., что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «30» сентября 2015 года.

Судья: