Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2012 от 16.03.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Сердобского района Санина А.А.,

подсудимого Алексеева Валерия Анатольевича,

защитника КФ ПОКА Кузьмина В.Г., представившего удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Зинькиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алексеева Валерия Анатольевича, <персональные данные>

<персональные данные>

<персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Алексеев В.А. согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением в покушении на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, совершенном им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, Алексеев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Пензенская область г.Сердобск <адрес> с целью хищения, взял со стеллажа, находящегося в алкогольном отделе указанного магазина, одну бутылку водки марки «Беленькая», объемом 1 литр, стоимостью 259 рублей 90 копеек, принадлежащую ПФ ЗАО «Тандер», и с целью хищения, положил во внутренний карман своей куртки, таким образом, её похитив, после чего, направился с ней к выходу указанного магазина, намереваясь с похищенным скрыться с места преступления. Продавец магазина «Магнит» ФИО1, видя преступные действия Алексеева В.А., потребовала последнего остановиться и вернуть похищенное, однако он, слыша законные требования ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, на них не отреагировал, и с целью открытого хищения алкогольной продукции, попытался выйти с похищенным из магазина на улицу, где около входной двери указанного магазина его стала останавливать ФИО1, которая с целью пресечения преступления и задержания виновного лица стала удерживать за рукав куртки Алексеева В.А.. В ответ на это, Алексеев В.А., с целью доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение одной бутылки водки марки «Беленькая», стоимостью 259 рублей 90 копеек, принадлежащей ПФ ЗАО «Тандер», до конца, стал совершать попытки вырваться от удерживающей его ФИО1 и выйти из магазина с похищенным. Однако, свой преступный умысел, направленный на открытое хищение одной бутылки водки марки «Беленькая», объемом 1 литр, стоимостью 259 рубля 90 копеек, принадлежащей ПФ ЗАО «Тандер», Алексеев В.А., не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены работником магазина «Магнит» ФИО1 и он был задержан с похищенным у входной двери указанного магазина.

В судебном заседании подсудимый Алексеев В.А. вину свою в предъявленном ему обвинении – покушении на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, признал полностью, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С заявленным ходатайством согласился представитель государственного обвинения, и представитель потерпевшего, представив в суд соответствующее заявление. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Алексеев В.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия верно квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Алексееву В.А., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.79), по месту бывшей работы характеризовался положительно (л.д.82), ранее судим (л.д.64, 70-71, 75-76), по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно (л.д.74), привлекался к административной ответственности (л.д.78), вменяем, обнаруживает признаки зависимости от алкоголя (л.д.28-29), учитывается судом и состояние здоровья подсудимого, согласно медицинским документам диагноз: основное заболевание – левосторонняя полисегментарная внебольничная деструктивная пневмония, осложнение – острая эмпиема плевры слева с бронхоплевральным свищём, интоксикация, ВН 2 ст., сопутствующее заболевание – токсическая полинейропатия дистальных отделов конечностей с вялым парезом правой стопы, снижение когнитивных функций.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алексеева В.А. являются наличие малолетнего ребёнка (л.д.80), активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого Алексеева В.А. не усматривается какого-либо рецидива преступлений.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, и при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ применить условное осуждение.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, однако, признано это нецелесообразным.

При этом, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому необходимо назначить с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому необходимо назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алексеева Валерия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, если осужденный в период испытательного срока примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Алексеева В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Алексееву В.А. сохранить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бутылку водки марки «Беленькая» ёмкостью (объёмом) 1 литр – оставить собственнику ПФ ЗАО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Судья С.В. Малашин