Решения по делу № 2-121/2019 (2-3205/2018;) ~ М-3051/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-121/2019

33RS0001-01-2018-003991-84

22 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Середенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Стоногиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова Максима Валерьевича к Пошокулову Рустаму Курбановичу, АО «АлфьаСтрахование» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Владимиров М.В. обратился с иском к Пошокулову Р.К. о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП, в результате, которого принадлежащий ему на праве собственности мотоцикл Сузуки г.р.з. № получил механические повреждения. Виновником признан водитель автомобиля ДЭУ Нексия г.р.з. № Пошокулов Р.К., гражданская ответственность которого, согласно справке о ДТП, застрахована в АО «АльфаСтрахование». Обстоятельство виновности подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Владимира по делу № 1-144/2017. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование с просьбой произвести страховое возмещение, однако в ответе страховая компания указала, что по данному полису застраховано иное лицо. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 141820,09 руб. За оплату услуг оценщика оплачено 5000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Пошокулова Р.К. в возмещение материального ущерба- 141820,09 рублей, расходы на оценку 5000 рублей.

Определением суда от 18.12.2018 для участия в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание истец Владимиров М.В. и его представитель Дадашов Э.Р. не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пошокулов Р.К. возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указал, что договор страхования с Пошокуловым Р.К. не заключался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Протокольным определением суда Пошокулову Р.К. отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении иска Владимирова М.В. без рассмотрения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Ст. 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

П. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ Нексия г.р.з. №, и мотоцикла Сузуки (л.д.5-6). Виновным в ДТП признан Пошокулов Р.К. Согласно справке о ДТП, ответственность Пошокулова Р.К. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ №.

Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Владимирова М.В. о выплате страхового возмещения по полису ЕЕЕ № гражданская ответственность застрахована по иному автомобилю (л.д.10). Также ответчиком представлена копия страхового полиса серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО6 (л.д.75) и информация с сайта РСА (л. д. 76).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ, именно на Пошокулове Р.К. лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована.

В подтверждение заключения договора страхования Пошокулов Р.К. ссылается на копию страхового полиса, приложенную к иску.

Бланк полиса № принадлежит АО «АльфаСтрахование», однако по данному договору застрахована гражданская ответственность иного лица, иного транспортного средства в иной период действия договора- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст.71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Вместе с тем, доказательств заключения договора страхования между Пошокуловым Р.К. и АО «Альфастрахование» в материалы дела не представлено, копия полиса не заверена, оригинал на обозрение не представлен.

Оснований для обращения в уполномоченные органы у АО «АльфаСтрахование» в соответствии с пунктом 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО по поводу хищения спорного бланка не имелось, так как бланк полиса не утрачен. По полису ЕЕЕ № застрахована гражданская ответственность иного лица, оригинал полиса находится у страхователя, согласно сведениям РСА.

Следовательно, договор страхования с Пошокуловым Р.К. не заключался, автомобиль ДЭУ Нексия не застрахован. На основании изложенного в иске к АО «АльфаСтрахование» надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делам о возмещении вреда истец должен доказать факт причинения ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, размер ущерба. Ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении ущерба, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Учитывая, что виновным в ДТП признан Пошокулов Р.К., с него подлежит взысканию сумма ущерба.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила 141820,09 рублей. (л.д.13-35).

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Ответчик Пошокулов Р.К. не оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с Пошокулова Р.К. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта мотоцикла в сумме 146820,09 руб.

Также истцом понесены убытки на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание возмездных услуг. (л.д.11,12). Указанные расходы подлежат взысканию с Пошокулова Р.К.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом за подачу иска оплачена госпошлина 4200 руб., что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлины 4136 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пошокулова Рустама Курбановича в пользу Владимирова Максима Валерьевича в возмещение ущерба 141820 рублей 09 копеек, расхода на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4136 рублей 40 копеек, а всего 150956 рублей 49 копеек.

В иске Владимирова Максима Валерьевича к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира.

Судья:                        С.Г. Середенко