Решение по делу № 2а-969/2020 от 02.12.2019

мотивированное решение изготовлено 30 марта 2020 года

УИД 78RS0016-01-2019-008220-43

дело № 2а-969/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года                                                                     Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к старшему следователю третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу о признании незаконным отказа в предоставлении свидания с обвиняемым,

установил:

ФИО4 и ФИО3, указывая на то, что являются помощниками депутата Законодательного собрания Ленинградской области ФИО8, который выступает обвиняемым по уголовному делу №, обратились 29.11.2019 в суд с административным иском, в котором просили суд признать незаконным отказ старшего следователя третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Санкт-Петербургу ФИО5 ФИО11. в предоставлении свидания с ФИО8

Свои требования административные истцы мотивировали тем, что свидание ФИО8 им было необходимо для решения социально значимых вопросов, в частности, вопросов о распределении депутатского фонда на нужды поселений Токсовского избирательного округа на 2020 год.

В судебном заседании административные истцы требования и доводы административного иска поддержали, указали, что принимали меры к решению рабочих вопросов с депутатом ФИО9 посредством почтовой связи, однако по причине необходимости оперативного решения данных вопросов ими были приняты меры к получению разрешения на свидание с ФИО9

Административные ответчики в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили. Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, суд признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела и оценив их, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Свидания с защитником, родственниками и иными лицами регулируются статьей 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Части 1, 2 указанной статьи регламентируют предоставление свиданий с защитником, части 3, 4 - с родственниками и иными лицами, часть 5 - с представителями в Европейском Суде по правам человека и лицами, оказывающими юридическую помощь подозреваемым и обвиняемым в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека, часть 6 - с нотариусом в целях, указанных в пункте 3.1 части четвертой статьи 46 и пункте 9.1 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно третьего абзаца статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Таким образом, часть третья статьи 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" вводит ограничения, касающиеся периодичности предоставления свиданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей, их длительности, и закрепляет разрешительный порядок решения вопроса об их предоставлении. В то же время она не может быть истолкована как дающая правоприменителю возможность отказать в предоставлении свиданий без достаточно веских оснований, связанных с необходимостью обеспечения прав и свобод других лиц, а также интересов правосудия по уголовным делам. Такого рода отказы должны оформляться в виде мотивированного постановления и могут быть обжалованы прокурору или в суд общей юрисдикции, которые с учетом всех фактических обстоятельств дела оценивают, насколько обоснованно в каждом конкретном случае подозреваемому, обвиняемому отказывается в свидании (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июля 1998 года N 159-О, от 7 февраля 2013 года N 133-О, от 29 сентября 2015 года N 1986-О и др.).

Материалами дела подтверждено, что постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 23.06.2017 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовному делу присвоен №.

Постановлением заместителя Председателя СК Российской Федерации ФИО12. от 08.07.2019 уголовное дело № изъято из производства Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области и передано для организации дальнейшего расследования в Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу.

21.02.2019 ФИО8 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением <адрес> от 22.02.2019 ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по 25.03.2019.

Постановлением от 25.07.2019 старший следователь третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Санкт-Петербургу ФИО13 уголовное дело № приняла к своему производству и приступала к расследованию.

Постановлением от 15.01.2020 старший следователь третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Санкт-Петербургу ФИО14 по уголовному делу № привлекла ФИО8 в качестве обвиняемого и предъявила ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2020 срок содержания под стражей продлён по 25.04.2020.

В рамках уголовного дела 13.05.2019 ФИО4 была допрошена в качестве свидетеля.

ФИО4 и ФИО3 являются помощниками депутата Законодательного собрания Ленинградской области, в подтверждение чего ими в судебном заседании суду представлены соответствующие удостоверения.

01.11.2019 ФИО4 и ФИО3 обратились в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу с просьбой о предоставлении свидания с обвиняемым по уголовному делу № ФИО10

Старший следователь третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Санкт-Петербургу ФИО5 Е.В. рассмотрела указанные обращения и предоставила заявителям письменные ответы от 21.11.2019 исх. № (л.д. 10-10 об.), в которых разъяснила положения ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 38 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, и указала, что в рамках производства предварительного следствия по данному уголовному делу преимущественное право на свидания с ФИО9 предоставляется его родственникам; свидание с иными лицами, по мнению органа предварительного следствия, могут негативно сказаться на производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Разрешая заявленные требований, суд с учётом установленных по делу обстоятельств отказываем в удовлетворении административного иска о признании незаконным отказа в предоставлении свидания с обвиняемым, поскольку рассматривая заявления административных истцов следователь действовала не по своему личному усмотрению, а руководствовалась законом и обстоятельствами уголовного дела.

Кроме того, суд также учитывает то, что в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как закреплено законом переписка обвиняемого с родственниками и иными лицами количественно не ограничивается. Однако она осуществляется только за счет средств обвиняемого через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре (ст. ст. 18 и 20 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В ходе слушания дела административные истцы указали, что имеют возможность решить рабочие вопрос с ФИО8 посредством почтовой связи; вопрос о распределении депутатского фонда на нужды поселений Токсовского избирательного округа на 2020 год был разрешён.

Таким образом, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административных истцов, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –