Решение по делу № 2-1854/2018 ~ М-1397/2018 от 28.02.2018

Дело № 2 – 1854/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 г. город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи – Череваткиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания – Сениной Е.В.,

с участием истца Никитиной М.А., представителя истца Антонова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Домино-Строй» о передаче квартиры,

установил:

Никитина М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Домино-Строй» обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского, по условиям которого ответчик обязался передать Никитиной М.А. в собственность по окончанию строительства однокомнатную <адрес> на 9м этаже 9ти этажного жилого дома общей площадью без балкона 38,4 кв.м., с балконом – 44,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной М.А. и Пичулевым В.М., являющимся директором ООО «Домино-Строй» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ответчик обязан передать истцу в собственность по окончании строительства в вышеуказанном доме однокомнатную <адрес> на 9м этаже 9ти этажного жилого дома общей площадью без балкона 44,4 кв.м., с балконом – 48,9 кв.м.

Согласно условиям договора истец уплатила за <адрес> 1502800рублей, а за <адрес> – 941 4551 рубль.

В соответствии с п. 6.1.5 договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ указанные квартиры должны были быть переданы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик обязан был уведомить меня в течении 5 дней по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию.

До настоящего времени от ответчика истцу не поступало никаких уведомлений и квартиры ей не переданы.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд признать за Никитиной М.А. право собственности на <адрес> общей площадью без балкона (лоджии)-38,40 кв.м., с балконом (лоджией) – 44,20 кв.м., и <адрес> общей площадью без балкона (лоджии) – 44,4 кв.м., с балконом (лоджии) – 48,9 кв.м., расположенные на 9м этаже 9ти этажного жилого <адрес>), взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20422 рублей.

Истец Никитина М.А., представитель истца – Антонов С.Г., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Домино-Строй» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В связи с чем, суд, с учетом мнения истца, представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст.307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что между сторонами был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дом по адресу: <адрес>, по условиям которого, ООО «Домино-Строй» обязался передать Никитиной в собственность по окончании строительства однокомнатную <адрес> на 9-м этаже указанного жилого дома общей площадью без балкона 38,4 кв.м., с балконом 44,2 кв.м..(л.д.10-19). Кроме того, 02.07.2013г. между Пичулевым В.М. и Никитиной М.А. был заключен договор уступки права требования с ООО «Домино-Строй» однокомнатной <адрес> на 9-м этаже указанного жилого дома общей площадью без балкона 44,4 кв.м., с балконом 48,9 кв.м (л.д.22-23). Право требования на <адрес> перешло к Пичулеву В.М. согласно договору уступки права требования, заключенного 11.11.2010г. между ЗАО «Стройинтерсервис» и Пичулевым В.М. и договора долевого участия в строительстве от 02.2010г. между ЗАЛ «Стройинтерсервис» и ООО «Домино-Строй».

Указанные квартиры должны были быть переданы истице не позднее 06.10.2013г., о чем ответчик обязан был уведомить ее в течение 5 дней по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию.

При этом суд учитывает, что договор заключен в письменной форме, между сторонами оговорены и достигнуты существенные условия, имеются подписи сторон, что соответствует требованиям положений ст.ст. 420-425, 432-434 ГК РФ.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ООО «Домино-строй» осуществляет строительство 9-ти этажного жилого дома по адресу: г.Саратов, Кировский район, ул. им. Жуковского Н.Е.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ООО «Домино-строй» своих обязательств по передаче истцу квартир № общей площадью без балкона (лоджии)-38,40 кв.м., с балконом (лоджией) – 44,20 кв.м., и <адрес> общей площадью без балкона (лоджии) – 44,4 кв.м., с балконом (лоджии) – 48,9 кв.м., расположенные на 9м этаже 9ти этажного жилого <адрес>).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец Никитина М.А. выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, имеет право требования получения в собственность от ответчика ООО «Домино-Строй» спорного нежилого помещения после ввода жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 422 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Никитиной М.А. признать право собственности на <адрес> общей площадью без балкона (лоджии)-38,40 кв.м., с балконом (лоджией) – 44,20 кв.м., и <адрес> общей площадью без балкона (лоджии) – 44,4 кв.м., с балконом (лоджии) – 48,9 кв.м., расположенные на 9м этаже 9ти этажного жилого <адрес>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домино-строй» в пользу Никитиной М.А. госпошлину в размере 20 422 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения 02.04.2018 года.

Судья Е.Н. Череваткина