Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4992/2013 ~ М-4566/2013 от 05.09.2013

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2013 года                                                                  город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре:                             Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4992/13 по иску Гусевой О.П. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Гусева О.П. обратилась в суд с иском к МИО Самарской области о признании права собственности на гараж, мотивируя требование тем, что муж ее матери Чумаков А.Г. купил в 1988г. недостроенный гараж, расположенный по адресу: г.Самара, около дома под номером № по ул.<адрес> Достроил его и вместе с истцом пользуется гаражом по настоящее время. В 2011г. муж матери предложил истцу заняться оформлением гаража на ее имя. Обратившись в МИО Самарской области, получила ответ, согласно которому, без свидетельства о праве собственности на гараж документы для оформления земельного участка под гаражом не принимают. Считает, что беспрерывно пользуясь гаражом почти 25 лет, имеет право на защиту своего владения. В ст.234 ГК РФ предусматривается, что гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15-ти лет приобретает право на это имущество. Просит суд признать за Гусевой О.П. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве ответчика привлечена Администрация г.о.Самара, в качестве третьих лиц Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области, Чумаков А.Г.

В судебном заседании 21.10.2013г. в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания».

Истец Гусева О.П. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена правильно и своевременно. Причины не явки суду не известны.

Представитель истца по доверенности Никитенко О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям указанным в иске. Просила признать за Гусевой О.П. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>. Суду дополнительно пояснила, что строительство гаража по указанному адресу было начато в 1975 году, затем в результате договора обмена квартирами между Чумаковым А.Г. и иным лицом, также была достигнута договоренность об обмене гаражами. Спорный гараж был незавершен строительством, Чумаков А.Г. достроил гараж, пользовался им вместе со своей семьей, в том числе и истец пользовалась гаражом, в настоящее время гаражом истец более 15 лет пользуется гаражом. Ни первоначальному владельцу гаража, ни Чумакову, ни Гусевой земельный участок под строительство гаража не представлялся, разрешение на строительство не выдавалось, объект в эксплуатацию не введен.

Представитель Администрации г.о. Самары, привлеченный в качестве ответчика по доверенности Кудряшова Н.Н. судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.57-60).

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен отзыв, согласно которому просят в иске отказать. Рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.66-70).

Представитель ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», привлеченный в качестве третьего лица по доверенности Ульянкина М.А. в судебном заседании поддержала представленный письменный отзыв (л.д.89).

Третье лицо Чумаков А.Г. в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.21).

Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», УФСГРКиК (Управления Росреестра) по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины не явки суду не известны. Заявлений ходатайств в суд не поступало.

Выслушав представителя истца, представителя администрации г.о.Самара, представителя ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что по адресу: г.Самара, около дома под номером № по <адрес> расположен гараж б/н.

Согласно пояснениям представителя истца, строительство гаража по указанному адресу было начато в 1975 году, затем в результате договора обмена квартирами между Чумаковым А.Г. и иным лицом, также была достигнута договоренность об обмене гаражами. Спорный гараж был незавершен строительством, Чумаков А.Г. достроил гараж, пользовался им вместе со своей семьей, в том числе и истец пользовалась гаражом, в настоящее время гаражом истец более 15 лет пользуется гаражом. Ни первоначальному владельцу гаража, ни Чумакову, ни Гусевой земельный участок под строительство гаража не представлялся, разрешение на строительство не выдавалось, объект в эксплуатацию не введен.

Чумаков А.Г. дважды 16.12.2009г. и 25.06.2010г. обращался в ФГУП «Ростехинветраниция -Федеральное БТИ» с заявлением по предоставлению информации по объекту капитального строительства гаража, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>, гараж. В предоставлении информации ему было отказано на основании того, что им не представлены правоустанавливающие документы (л.д.9-10,11-12).

В материалы дела представлен технический паспорт ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» на строение по адресу: <адрес>, около <адрес>, по состоянию на 12.09.2013г., где указаны общие сведения: год постройки 1975. площадь помещения 16,4 кв.м. (л.д.13-20).

Согласно заключению ООО Экспертный центр «АСПО» о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности, гараж литер Г по адресу: <адрес>, около <адрес> соответствует нормам и требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (л.д.36-38).

Из заключения отдела гигиены и эпидемиологии в Красноглинском районе г. Самара ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-гигиенической экспертизы размещение индивидуального гаража № в составе гаражей, расположенный по адресу: <адрес> следует, что гараж №, в составе гаражей, расположенный по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (новая редакция) - таблица 7.1.1., а также СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (л.д.40-41).

Согласно заключению ЗАО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» дата обследования сентябрь 2013г. результаты обследования гаража по адресу: <адрес>, около <адрес> на возможность его эксплуатации после строительства показали следующее: строительство гаража и его размещение соответствует действующим нормам проектирования и градостроительным нормам: СНиП 21-02-99 «Стоянки гаражей», СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка населенных пунктов», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д.43-46).

Площадь земельного участка, на котором расположен спорный гараж составляет 18 кв.м., 9 кв.м. охранная зона по теплотрассе (л.д.79).

По сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара земельный участок по адресу: <адрес> около <адрес>, гараж б/н площадью 18 кв.м. находится в зоне среднеэтажной жилой застройки 3-6 этажей (Ж-№) по карте правового зонирования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в перечне разрешенных видом использования и разрешенных видом использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости гаражи не включены. Часть участка находится в охранной зоне теплотрассы. Наличие ограничений п.4 ст.85 ЗК РФ (л.д.83-84,87-88).

Согласно отзыву ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» проведению ремонтных работ и проведению ежегодного технического обслуживания тепловой сети гараж не мешает (л.д.89)

Согласно разъяснению, данному в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснению, данному в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие предоставление земельного участка под строительство гаража, документы, разрешающие строительство гаража и принятие его в эксплуатацию, возникновение у первоначального владельца гаража права собственности на указанный гараж и о переходе права в порядке правопреемства к Чумакову, а в последующем к Гусевой отсутствуют.

Судом из пояснений представителя истца, материалов дела установлено, что гараж является самовольной постройкой, данная постройка приобретена первоначально Чумаковым в результате договора мены (договор суду не представлен).

Ссылка представителя истца на договор, на основании которого Чумаков приобрел право владения спорным объектом недвижимости (договор суду не представлен), не может быть принята во внимание, поскольку самовольная постройка не является объектом вещных прав.

Закон предусматривает, что владение должно быть добросовестное. Понятие добросовестности включает, прежде всего, такой признак, как отсутствие знания владельца о незаконности своего владения.

В действиях истца по осуществлению владения и пользования спорным гаражным боксом отсутствует признак добросовестности, поскольку в период владения имуществом достоверно было известно, что гаражный бокс возведен самовольно, без имеющегося на то разрешения уполномоченных органов. Допустимых доказательств обратного истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Несоблюдение при строительстве объекта недвижимого имущества (гаража) норм, установленных законом или иными правовыми актами, влечет правовые последствия, предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой которой определено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах, применение к рассматриваемым отношениям норм о приобретательной давности означало бы освобождение лица, создавшего самовольную постройку, от обязанности соблюдения обязательных требований законов и других правовых актов, строительных и градостроительных норм и правил. В связи с этим право собственности на самовольную постройку не может быть признано в силу приобретательной давности.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В указанной норме определены условия, при которых лицо вправе обратиться с требованием о признании права собственности на самовольную постройку. При этом основным является условие о правах на земельный участок, на котором сооружена самовольная постройка.

Из представленных доказательств следует, что при возведении гаража не соблюдены требования законодательства, объект возведен на земельном участке, не предоставлявшемся под строительство гаража, без соответствующего разрешения на это, что свидетельствует о том, что возведенный. гараж является самовольной постройкой.

Таким образом, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку в приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка в установленном законом порядке.

На самовольно возведенное строение, как на имущество, которое никогда в установленном порядке не поступало в гражданско-правовой оборот и не имело законного владельца, не может быть признано собственности по правилам ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гусевой О.П. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж оказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                            С.К.Сизова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Копия верна:

Судья                               С.К.Сизова

Секретарь