Решение по делу № 2-1142/2020 от 18.05.2020

Дело№ 2-1142/2020

УИД: 22RS0069-01-2020-001601-77

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

15 июля 2020 г.                                                                                                 гор. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Степанова А.А.,

при секретаре Переваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еланцева Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Еланцев Н.А. обратился с иском в суд к ООО «СК «Сибирский дом страхования» о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 142 959 рублей, взыскания понесенных почтовых расходов в сумме 800 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 01.10.2019 года в гор. Барнаулу напротив д. ... по ул. /// произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ГАЗ 270710 рег. знак ... под управлением Абилова Э.Э. и автомобиля Ниссан Прессаж, рег. знак ... под управлением Еланцева Н.А., в результате которого автомобилю Ниссан Прессаж причинены механические повреждения. После произошедшего ДТП, он обратился в страховую компанию ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в которой была застрахована автогражданская ответственность Абилова Э.Э.. В связи с тем, что степень вины участников ДТП установлена не была, страховая компания в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО произвела страховую выплату истцу в размере 50% от ущерба причиненного автомобилю Ниссан Прессаж, в сумме 142 959 рублей. Считает виновным в произошедшем ДТП водителя автомобиля ГАЗ 270710 рег. знак ... Абилова Э.Э, так, как последний выезжал на проезжую часть с обочины и не убедился в безопасности своего маневра, а по этому просил взыскать с ответчика сумму не дополученное страховое возмещение в размере 142 959 рублей.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Представитель истца Балдуев А.П. в судебном заседании в полном объёме поддержал исковые требования. Уточнил сумму почтовых расходов к взысканию в размере 798,16 рублей.

Ответчик ООО «СК «Сибирский дом страхования» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям указанным в отзыве, в виду того, что степень вины участников ДТП не установлена, а по этому выплата была произведена в размере 50 % от суммы ущерба (л.д. 45-46).

Третьи лица Абилов Э.Э., Гущина Н.С. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

В предыдущем судебном заседании третье лицо Абилов Э.Э. исковые требования не признал, по существу дела пояснил, что он управлял автомобилем ГАЗ 270710 рег. знак ... отъезжая с обочины от д. ... по ул. /// гор. Барнаула, заблаговременно включив указатель поворота. Перед началом маневра он убедился в безопасности движения, никакой помехи не было. Частично выехав передней частью автомобиля на полосу движения, он почувствовал удар, как оказалось сзади его, с большой скоростью двигался автомобиль Ниссан Прессаж, допустивший правой стороной столкновение с передней частью автомобиля ГАЗ 270710. Считает, что водитель автомобиля Ниссан Прессаж двигался с нарушением скоростного режима.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в -соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 N ФЗ-40 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 1 ст. 12 Федеральный закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии необходимых условий для обращения за получением выплаты страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка потерпевший в силу прямого указания на то в абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО вправе обратиться с соответствующим заявлением к страховщику причинителя вреда.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ, т.е. виновным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 01.10.2019 года Еланцев Н.А. управлял транспортным Ниссан Прессаж рез. знак ... по ул. Центральной со стороны ул. Озерной гор. Барнаула в направление ул. Школьная, где с обочины расположенной возле д. ... по ул. /// в нарушение требований п. 8.1 правил дорожного движения водитель Абилов Э.Э. управляя автомобилем ГАЗ 270710 рег. знак ... не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на полосу движения попутного направления, по которой двигался автомобиль Ниссан Прессаж, в результате, которого произошло столкновение автомобилей, причинившее автомобилю Ниссан Прессаж рез. знак ... механические повреждения.

Нарушение правил дорожного движения со стороны водителя Абилова Э.Э., который не убедился в безопасности своего маневра при начале осуществления движения с обочины на полосу движения, находится в причинно следственной связи с произошедшим ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Так в материалах проверки по факту данного ДТП в объяснении водитель Еланцев Н.А. пояснил, что двигался на автомобиле Ниссан Прессаж от ул. /// по ул. /// в направлении ул. Набережной гор. Барнаула со скоростью около 40 км. в час в крайнем правом ряду, где у д. ... по ул. /// неожиданно с обочины на проезжую часть начал выезжать автомобиль ГАЗ, после чего произошло столкновение. До момента столкновения он видел автомобиль ГАЗ стоящим на обочине за 50-100 метров с включенным левым указателем поворота.

Находившийся пассажир ФИО13 в автомобиле Ниссан Прессаж, дал аналогичные показания Еланцеву Н.А..

Из объяснений Абилова Э.Э. следует, что он находился в автомобиле ГАЗ на обочине возле д. ... по ул. /// гор. Барнаула, включил указатель левого поворота и приступил к движению с обочины на проезжую часть. Автомобиль Ниссан Прессаж находился далеко сзади от него на расстоянии 400 метров, однако водитель автомобиля Ниссан Прессаж двигался с большой скоростью, и по этому не успел остановиться и объехать автомобиль ГАЗ, по этому совершил столкновение.

Находившийся пассажир ФИО12 в автомобиле ГАЗ, дал аналогичные показания Абилову Э.Э..

Согласно схемы места совершения ДТП установлено, что водитель автомобиля ГАЗ 270710 рег. знак ... начинает осуществлять маневр выезда с обочины на проезжую часть возле дома № ... по ул. /// гор Барнаула, тогда, как автомобиль Ниссан Прессаж в это время движется по ул. /// в направлении ул. ///.

В соответствии с п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что водитель Абилов Э.Э не имел преимущественного права выезда с обочина на проезжую часть.

Следовательно, в данном случае водитель автомобиля ГАЗ 270710 рег. знак ... Абилов Э.Э. перед тем, как совершить маневр выезда с обочины на проезжую часть возле д. ... по ул. /// гор. Барнаула в направление ул. ///, должен был убедится, в безопасности своего маневра, что последним сделано не было, хотя при должной предусмотрительности и внимательности он мог и должен был это сделать, так, как признавал факт того, что видел приближающийся автомобиль Ниссан Прессаж.

Доводы третьего лица Абилова Э.Э. о том, что водитель автомобиль Ниссан Прессаж двигался до момента столкновения с высокой скоростью, которая явилась причиной ДТП, являются голословными, доказательств в подтверждение доводов третьим лицом не предоставлено. Данные доводы третьего лица опровергаются материалами дела.

01.10.2019 г. истец обратился в ООО «СК «Сибирский дом страхования» с Заявлением о страховом возмещении убытков па договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положение Банка России от 19.09.2014 № ...-П. ООО «СК «Сибирский дом страхования» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Профэксперт». Согласно Экспертному заключению ООО «Профэксперт» от 20.11.2019 г. ...: стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 410 308 рублей 70 копеек; стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 769 880 рублей 20 копеек; стоимость Транспортного средства составляет 387 900 рублей 00 копеек (с учетом того, что
ТС имело повреждения до рассматриваемого ДТП); стоимость годных остатков составляет 101 982 рубля 00 копеек.

28.11.2019 ООО «Страховая Компания «СДС» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 142 959 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ... - 50 % от суммы, рассчитанной ООО «Прафэксперт» от 20.11.2019 №...), в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

С учетом того, что в судебном заседании установлена 100 % степень вины Абилова Э.Э. в произошедшем дорожном транспортном происшествии, следовательно с ответчика ООО «СК «Сибирский дом страхования» подлежит взысканию в пользу истца не дополученная сумма страхового возмещения в размере 142 959 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержках связанных с рассмотрением дела «К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Кроме того, истец понес почтовые расходы, на отправление искового материала ответчику и третьим сторонам в сумме 798,16 рублей, что подтверждается предоставленными квитанциями (л.д. 20-29), которые также подлежат взысканию с ответчика.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СК «Сибирский дом страхования» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета от суммы удовлетворенных имущественных требований 4059,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еланцева Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» страховое возмещение в размере 142 959 рублей, почтовые расходы в размере 798,16 рублей, а всего 143 757, 16 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4059, 18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд гор. Барнаулав течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено 22 июля 2020 года.

Судья А.А. Степанов решение не вступило в законную силу по состоянию на 23.07.2020 года