Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9170/2021 ~ М-5618/2021 от 15.06.2021

2-9170/2021

24RS0048-01-2021-009301-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Яврумяну ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Яврумяну Жоре Хачатуровичу о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «СОГАЗ» в пользу Яврумяна Ж.Х, взыскана неустойка в размере 159 198 рублей. При этом, АО «СОГАЗ» выплатило Яврумяну Ж.Х. ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке неустойку в размере 52 752 рублей (платёжные поручения №). Указанное решение АО «СОГАЗ» исполнило добровольно ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения №,1435). Однако, Вами предъявлен исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ по делу У-19-85693/6000 для принудительного списания денежных средств в размере 159 198 рублей с расчетного счета АО «СОГАЗ». В связи с чем, Яврумяном Ж.Х. ДД.ММ.ГГГГ получено неосновательное обогащение в сумме 159 198 рублей платежное поручение №). ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, почтовый конверт вернулся обратно. Просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 159 198 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 811,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца Новокшонова Т.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против передачи дела по подсудности, по месту жительства ответчика.

Представитель ответчика Мишко Д.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против передачи дела по подсудности, по месту жительства ответчика, указывая на то, что ответчик проживает по адресу: <адрес>

Ответчик Яврумян Ж.Х. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и должным образом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Первоначально иск был предъявлен в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика, которым истец указывал: <адрес>, однако как пояснил суду представитель истца, это его адрес места жительства, ответчик проживает по адресу: <адрес>

Данный адрес места жительства ответчика подтверждается обращениями Яврумяна Ж.Х. в службу финансового уполномоченного, почтовым уведомлением о вручении ответчику повестки по указанному адресу, также данный адрес указан в доверенности, выданной ответчиком своему представителю.При этом, из ответа на судебный запрос Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что Явруман Жора Хачатурович, был зарегистрирован по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием на адрес: <адрес>.

Каких либо доказательств подтверждающих, что на момент предъявления иска, местом жительства ответчика является адрес <адрес>, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В силу со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, вопреки требованиям ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства, регистрации ответчика в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Яврумяну ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий: И.В. Акимова