Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2013 ~ М-620/2013 от 26.03.2013

Дело №2-831/2013

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Астафьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева А.П. к хххх «*» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Кошелев А.П. обратился в суд с иском к ххххх «*» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований он указал, что хххг. между ним и ххххх «*» был заключен кредитный договор №ххх. Сумма кредита составила хххх рублей, ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредитному договору составил ххх рублей, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание по кредиту - ххх%, что составляет ххх рублей ежемесячно, процентная ставка по кредиту хх% годовых. ххх2013г. вышеназванный кредитный договор был закрыт в связи с погашением кредитных средств. Согласно квитанциям и графику платежей им была выплачена комиссии за зачисление кредитных средств в размере ххх рублей, а также комиссия за расчетное обслуживание в размере ххх рублей за период с хх2010г. по хх2013г. (хх месяца), но так как три квитанции им были утеряны, а ответчик обещает предоставить выписку по ссудному счету через 1.5 месяца, он может подтвердить оплату комиссии только за хх платежей в сумме ххх рублей. Взимание указанных комиссий нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей и иными нормативными актами не предусмотрено. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», на основании которого, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. По вине ххххх «*» ему был причинен моральный вред, который он оценивает в хх рублей.

Истец просит взыскать с ххххх «*» в его пользу комиссию за расчетное обслуживание по кредитному договору № хххх хххг. в размере ххх рублей, комиссию за зачисление кредитных средств в размере хх рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.

В судебное заседание истец Кошелев А.П. не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в ххххх «*» судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с исковым заявлением не согласен, поскольку условия договора, заключенного истцом с банком, соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, в том числе законодательства о защите прав потребителей, включены в договор исключительно с согласия потребителя и не могут ущемлять каких – либо, предусмотренных указанным законодательством прав потребителей. Кредит предоставлен истцу в размере и сроки, предусмотренные Договором, требования о расторжении договора истцом не заявлены. О взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание истец ознакомлен при оформлении кредита и был согласен, о чем свидетельствует его подпись. С требованиями о взыскании морального вреда не согласен, считает, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Кроме того, обязательства по кредитному договору исполнены, договор прекратил свое действие, оснований для признания недействительными его условий не имеется. Учитывая приведенные положения законодательства, истец не вправе требовать возвращение того, что было исполнено им до момента изменения правоотношений с банком.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ххх.2010г. между ххххх «*» и Кошелевым А.П. был заключен кредитный договор № ххх сроком на хх месяцев на сумму ххх рублей под хх% годовых, с ежемесячной комиссией за расчетное обслуживание хх%, ежемесячной комиссией за зачисление кредитных средств в размере хх рублей.

Всего истцом произведено хх платежей, всего в сумме ххх рублей, в состав которых входила ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере ххх рублей. Оплата комиссий в размере ххх рублей подтверждается подлинными квитанциями, графиком платежей, не оспаривается ответчиком

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы закона, выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон N 395-1) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Законодательством о защите прав потребителей, другими нормативными актами не предусмотрена уплата комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.

Возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за расчетное обслуживание, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. В силу ст.176 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, условия договора, устанавливающие комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание, являются ничтожными.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, поскольку предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, принципы разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу Кошелева А.П. в размере ххх рублей.

Согласно ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере ххх рублей, которые снижены с учетом длительности рассмотрения, а также сложности дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кошелева А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ххххх «*» в пользу Кошелева А.П. - комиссию за расчетное обслуживание по кредитному договору № хх от ххх2010г. в размере ххх рублей хх копеек; комиссию за зачисление кредитных средств в размере хх рублей хх копеек, хх рублей хх копеек компенсации морального вреда, а всего взыскать хх (хххх) рубль хх копеек.

Взыскать с ххххх «*» в доход государства госпошлину в размере ххх (ххх) рублей хх копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья -А.А.Володина