Решение по делу № 2-5243/2017 ~ М-4727/2017 от 29.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Понамарчук Г. Н. к АО «Читаэнергосбыт», АО «Улан-Удэ Энерго» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчиков произвести перерасчет задолженности по оплате потребленной электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с истца 8000 руб. в пользу АО «Читаэнергосбыт», и АО «Улан-Удэ Энерго».

В судебном заседании представитель истца Понамарчук А.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в АО «Читаэнергосбыт» о перерасчете электроэнергии из-за неисправности электросчетчика. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ АО «Читаэнергосбыт» о том, что оснований для перерасчета не имеется. По факту выявленного потребления электрической энергии сетевой организацией было составлено извещение о непригодности к применению № от ДД.ММ.ГГГГ счетчика, где указано, что серия и номер предыдущей проверки отсутствует. Ответчик не может определить объем безучетного потребления электрической энергии. В этой связи просит иск удовлетворить и произвести перерасчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Понамарчук Г.Н. не явилась, надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Улан-Удэ Энерго» Карцева М.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что у потребителя Понамарчук Г.Н. по адресу: <адрес>, 3 квартал, <адрес> октябре 2014 года был установлен прибор учета ЦЭ6803В, заводской №. ДД.ММ.ГГГГ представителями АО «Улан-Удэ Энерго» были сняты показания прибора учета, на указанную дату составили 72311 кВт. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Улан-Удэ Энерго» с заявлением о проведении перерасчета за период с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в связи с установленной неисправностью счетчика с приложением копии извещения о непригодности к применению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РБ». В указанном извещении в качестве причины непригодности к применению прибора учета установлено наличие самохода счетчика. АО «Улан-Удэ Энерго» был дан ответ о невозможности проведения перерасчета, так как не указана дата возникновения самохода, соответственно определить период перерасчета не представляется возможным. Обращений истца по поводу неисправности прибора учета электроэнергии в спорный период не поступало. Обратилась Понамарчук Г.Н. с таким заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» Комарова М.А. также возражала против удовлетворения исковых требований, дав суду пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пп.1 и 2 ст.544 ГК РФ следует, что оплата энергии проводится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Улан-Удэ Энерго», АО «Читаэнергосбыт» о перерасчете за электроэнергию с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в связи с установленной неисправностью счетчика ЦЭ6803В.

Согласно ответу АО «Улан-Удэ Энерго» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка электромонтером АО «Улан-Удэ Энерго» в результате которой был принят новый прибор учета. Проведение перерасчета на основании заявления, а также извещения о непригодности к примерению № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно, так как не указана дата возникновения самохода, соответственно не определен период перерасчета.

Согласно ответу АО «Читаэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со стороны АО «Читаэнергосбыт» ТП «Энергосбыт Бурятии» направлен запрос в сетевую организацию АО «Улан-Удэ Энерго» от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки АО «Улан-Удэ Энерго» направил ответ, в котором указано, что в извещении о непригодности к применению средств измерений от ДД.ММ.ГГГГ № не указана дата возникновения самохода. Основания для перерасчета у АО «Читаэнергосбыт», ТП «Энергосбыт Бурятии» на сегодняшний день отсутствует.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу прибор учета ЦЭ 6803 был снят и установлен прибор Меркурий 230, что подтверждается соответствующим актом проверки расчетного прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с указанного времени (ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) расчет производится по показаниям нового прибора учета. Оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести истцу перерасчет за электрическую энергию за указанный период времени у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Понамарчук Г. Н. к АО «Читаэнергосбыт», АО «Улан-Удэ Энерго» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате потребленной электроэнергии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Болотова Ж.Т.