Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2015 ~ М-785/2015 от 07.07.2015

                   Дело № 2-897/2015

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        31 июля 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н.,

при секретаре Долгополовой Н.Ю.,

с участием истца Голышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голышева Владимира Васильевича к Аксеновой Марии Сергеевне о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

Голышев В.В. обратился в суд с иском к Аксеновой М.С. о взыскании суммы долга указав в заявлении следующее. ДД.ММ.ГГГГ Голышев В.В. передал ответчику Аксеновой М.С. сумму займа в размере 50 000 рублей на срок <данные изъяты> год с уплатой 8% процентов ежемесячно. В настоящее время срок оплаты долга истек, но ответчик свои обязательства исполнила частично. Основная сумма долга осталась невыплаченной - <данные изъяты> рублей и размер процентов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Урегулировать данный конфликт во внесудебном порядке не представляется возможным, так как ответчик все требования истца о возврате суммы займа игнорирует, на телефонные звонки не отвечает.

Обращаясь в суд с иском, Голышев В.В. просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец Голышев В.В. в судебном заседании исковые требования к Аксеновой М.С. поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что он не возражает против вынесения по делу решения в порядке заочного производства, предоставив заявление на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Аксенова М.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явилась, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик - Аксенова М.С. в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила без уважительной причины. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора уклонилась от предоставления доказательств по делу. При этом, истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

         Статьей 807 ГК РФ определено понятие договора займа, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          Как следует из материалов дела Голышев В.В. и Аксенова М.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, по условиям которого Аксенова М.С. взяла у Голышева В.В. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Из дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Голышев В.В. и Аксенова М.С. пришли к соглашению о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Аксенова М.С. до 10 числа каждого месяца обязуется гасить задолженность в сумме не менее <данные изъяты> рублей до полного погашения задолженности (<данные изъяты>).

Из графика погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аксенова М.С. погасила задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

          Поскольку ответчик Аксенова М.С. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., по дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств не исполнила в полном объеме, Голышев В.В. обратился с настоящим иском в суд.

          В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

           В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

           В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Аксеновой М.С. не представлено каких-либо доказательств опровергающих доводы истца о неисполнении ответчиком обязательства в полном объеме по возврату истцу по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа заемных денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Голышева В.В. в части взыскания с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей в счет основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Аксеновой М.С. в пользу Голышева В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расчет процентов произведен верно, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ими судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рубля, пропорционально части удовлетворенных требований.

       Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Иск Голышева В. В. к Аксеновой М. С.

о взыскании суммы долга удовлетворить.

        Взыскать с Аксеновой М. С. в пользу Голышева В. В. <данные изъяты> рублей в счет основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик - Аксенова М.С. вправе подать в Режевской городской суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

Судья                                                                                                             Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>