Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2022 (2-5055/2021;) от 10.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 27 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Османовой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 июня 2022 года

с участием

ФИО4,- представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>»,

ФИО5- представителя ФИО1

гражданское дело № (М-1559\2020) (УИД 05RS0№-11) по:

иску Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств трехэтажное нежилое строение (складское помещение), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:4107 по адресу: РД, <адрес>, на землях совхоза имени Ленина, предоставлении Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» на случай невыполнения ФИО1 обязанности по сносу объекта право сноса трехэтажного нежилого строения (складского помещения) размерами 16х24м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:4107 по адресу: РД, <адрес>, на землях совхоза имени Ленина, с последующим возмещением расходов по сносу объекта за счет ФИО1,

и встречному иску ФИО1 оп признании за ним права собственности на самовольно возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:4107 по адресу: РД, <адрес>, на землях совхоза имени Ленина, объект капитального строительства- трехэтажное нежилое (складское) помещение наружными размерами 16х24 метра,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее- Администрация <адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств трехэтажное нежилое строение (складское помещение), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:4107 по адресу: РД, <адрес>, на землях совхоза имени Ленина, предоставлении Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» на случай невыполнения ФИО1 обязанности по сносу объекта право сноса трехэтажного нежилого строения (складского помещения) размерами 16х24м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:4107 по адресу: РД, <адрес>, на землях совхоза имени Ленина, с последующим возмещением расходов по сносу объекта за счет ФИО1.

В обоснование своих требований она указала, что в Администрацию <адрес> из МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» (далее- Управление архитектуры <адрес>) поступил материал по факту самовольного строительства ФИО1 трехэтажного нежилого строения (складского помещения) размерами 16х24м на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:4107 по адресу: РД, <адрес>, на землях совхоза имени Ленина, согласно этому материалу строение возводится без получения разрешения на строительство, строительство осуществляется без разработки и утверждения проектной документации на объект, в отношении которого разработка и утверждение проектной документации является обязательной, нарушены и градостроительные нормы и правила, данное строение имеет признаки самовольной    постройки, согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 ГПК РФ такие постройки подлежат признанию самовольной постройкой и сносу.

ФИО1 обратился со встречным иском о признании за ним права собственности на самовольно возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:4107 по адресу: РД, <адрес>, на землях совхоза имени Ленина, объект капитального строительства- трехэтажное нежилое (складское) помещение наружными размерами 16х24 метра.

В обоснование своих требований он указал, что ему принадлежит земельный участок площадью 407 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000033:4107 по адресу: РД, <адрес>, на землях совхоза имени Ленина, на этом участке он за свой счет и собственными силами возвел строение общей площадью 396 кв.м, данный объект им возведен без получения разрешения на его строительство, однако, объект соответствует целевому назначению и градостроительным регламентам, поскольку земельный участок имеет разрешенный вид использования: «под проектирование и строительство торгового комплекса, оптовых складов по хранению, переработке и торговле продукцией, в судебном порядке по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, заключением экспертизы подтверждено соответствие объекта установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, само строение возведено в границах земельного участка ФИО1, не нарушает права и интересы других лиц, условия для признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, имеются, строение возведено в порядке реализации своих прав, предусмотренных статьей 40 ЗК РФ.

ФИО4,- представителя Администрации <адрес> в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что строение возведено полностью застроив сам участок, при строительстве не соблюдены отступы, что указывает на то, что строительство осуществлено с нарушением строительных норм и правил.

Сам ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание своего представителя ФИО5

ФИО5- представитель ФИО1 в судебном заседании требования Администрации <адрес> не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным во встречном иске, дополнительно пояснив, что строительство объекта было начато в 2012 году, в т от период для данной зоны градостроительными регламентами для данной градостроительной зоны не были предусмотрены ни проценты застройки участка, ни линии отступа, строительство осуществлено в соответствии со сложившимися красными линиями, в этой зоне возведены такие же объекты, однако, они все возведены на одной линии, в том числе и объект ФИО1 возведен с соблюдением этой красной линии, нарушения прав других лиц, в том числе и муниципального образования не допущено.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы иска и встречного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 407 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000028:4107 по адресу: РД, <адрес>, на землях совхоза имени Ленина.

Данный земельный участок имеет разрешенный вид использования земельного участка «под проектирование и строительство торгового комплекса, оптовых складов по хранению, переработке и торговле продукцией».

Согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> данный земельный участок размещен в градостроительной зоне «П1. Зона производственного и коммунально-складского назначения», в которой одним из основных разрешенных видов использования участка предусмотрено использование участка под склады.

Установлено также, что ФИО1 на данном земельном участке возведено одноэтажное строение площадью 396 кв.м, имеющее целевое назначение- «склад».

Администрация <адрес> просит признать данное строение самовольной постройкой и его сносе потому, что оно возведено без разработки проектно-сметной документации, получения положительного заключения экспертизы проектной, без получения разрешения на строительство.

Подготовка проектной документации согласно части 1 статьи 48 ГрК РФ является одним из составляющих архитектурно-строительного проектирования.

Как это следует из материалов дела, ФИО1 не был осуществлено архитектурно-строительное проектирование.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Проектная документация в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ разрабатывается в целях проведения экспертизы проектной документации на предмет оценки соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий.

Объект капитального строительства более двух этажей относятся к объектам, проектная документация подлежит экспертизе.

Возведенное ФИО1, как установлено проведенной по делу строительно-технической экспертизой, представляет собой трехэтажное строение, имеет площадь застройки 396 кв.м.

Администрацией <адрес> не представлены доказательства тому, что для такого объекта как складское помещение площадью 396 кв.м. Правилами землепользования и застройки <адрес> предусмотрено установление санитарно-защитной зоны.

Данное строение не предназначено для его использования в качестве особо опасного, технически сложного или уникального объекта.

Отсутствие проектной документации и положительного заключения экспертизы этой документации пунктом 1 статьи 222 ГК РФ не предусмотрено как признак самовольной постройки.

Поэтому, само по себе отсутствие у ФИО1 проектной документации не может свидетельствовать о наличии оснований для обязательного удовлетворения иска Администрации <адрес> о сносе объекта.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, признается самовольной постройкой.

Из положений приведенной нормы закона вытекает, что самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение:

возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта,

либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений

или возведенное или созданное с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из представленной истцом суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2019-15979501 следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 407 + 7 кв.м с кадастровым номером 05:40:000033:4107 по адресу: <адрес>, на землях совхоза имени Ленина.

Это указывает на то, что земельный участок принадлежит ФИО1 на законном основании, его право на участок никем не оспорено и не опорочено, что свидетельствует о том, что участок предоставлен ответчику в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что земельный участок ответчика располагается в градостроительной зоне «П1. Зона производственного и коммунально-складского назначения», одним из основных разрешенных видов использования земельных участков в которой является строительство складов.

Согласно правоустанавливающим документам земельный участок ФИО1 имеет вид разрешенного использования: «под проектирование и строительство торгового комплекса, оптовых складов по хранению, переработке и торговле продукцией».Таким образом, вид разрешенного использования участка, указанный в его правоустанавливающих документах, а также градостроительная зона позволяют ФИО1 возводить на своем участке такой объект как складское помещение.

Такой признак самовольной постройки, как возведение или создание объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, к данному случаю не применим.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 строительство объекта начато в 2012 году.

Доказательства обратному Администрацией <адрес> суду не представлены.

В 2012 году градостроительные регламенты на территории <адрес> были урегулированы Правилами землепользования и застройки в городском округе «<адрес>», утвержденными Решением Махачкалинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ N 19-4а «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городском округе «<адрес>».

Этими Правилами не были предусмотрены конкретные параметры застройки земельных участков, в том числе и процент застройки участка, не были установлены ими и размеры отступов от границ участков.

Представителю Администрации <адрес> было предложено представить нормативные акты или иные решения, которыми были установлены для данной градостроительной зоны проценты застройки участков и линии отступов от границ участков в 2012 году.

Однако, представителем Администрации <адрес> такие документы и доказательства суду не представлены.

Свои доводы о том, что ФИО1 не соблюдены процент застройки территории и отступы от границ земельных участков, Администрация <адрес> основала на Правилах землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», т.е. Правил, принятых после начала ФИО1 строительства объекта.

Между тем, согласно содержанию приведенного выше пункта 1 статьи 222 ГК РФ для признания нарушений требований о проценте застройки и отступах от границ участка признаками самовольной постройки, они должны быть не только действующими на момент выявления самовольной постройки, они должны были быть действующими и на начало постройки.

Поскольку на начало строительства ФИО1 данного объекта в 2012 году не были установлены параметры процентов застройки участка и отступов от границ, то этот признак самовольной постройки к спорному объекту строительства не применимым.

В силу положений части 2 статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрены объекты капитального строительства, в отношении которых не требуется разрешение на строительство.

Однако, трехэтажный объект капитального строительства, возведенный ФИО1, не отнесен к объектам, для строительства которых не требуется разрешение на строительство.

Поэтому, для осуществления строительства данного объекта ФИО1 должен был получить разрешение на строительство.

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1 такое разрешение на строительство объекта не было получено.

Соответственно, доводы Администрации <адрес> о том, что возведенный ФИО1 объект капитального строительства имеет признак самовольной постройки, основан на материалах дела.

Таким образом, установлено, что единственным признаком самовольной постройки объекта, возведенного ФИО1, является возведение объекта без получения разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 40 ЗК РФ и пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

ФИО1, который, будучи собственником земельного участка, имел право возводить, но без получения разрешения на строительство, объект возвел капитального строительства –складское помещение, заявил встречные требования о признании права собственности на возведенный им объект капитального строительства.

Условия, при которых суд вправе признавать право собственности на самовольно возведенный объект капитального строительства, предусмотрены в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно этой норме закона право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В судебном заседании, как указано выше, вид разрешенного использования земельного участка и градостроительная зона, в границах которого находится земельный участок, допускают возведение ФИО1 складских помещений.

    В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В деле отсутствуют какие-либо заключения компетентных органов о соблюдении ФИО1 градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта.

В связи с этим по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, перед экспертизой был поставлен вопрос: «Соответствует ли трехэтажное нежилое строение (складское помещение), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:4107 по адресу: <адрес>, на землях совхоза имени Ленина, требованиям СНиП, градостроительных, противопожарных, сани тарных и иных обязательных норм, разрешенного использования земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>?».

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ООО «Центр судебных экспертиз СКФО», строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:4107 по адресу: РД, <адрес>, на землях совхоза имени Ленина, соответствует требованиям СПиН строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, в том числе:

СНиП ДД.ММ.ГГГГ.87 «Несущие и ограждающие конструкции»,
СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»,

СанПиН 2.2.1\2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»,

СП 4.13130-2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»,

МДС 21-1.98. «Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»,

ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»,
    СП 20.13330.2011. Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* и СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-83* «Основания зданий и сооружений»,

Правил землепользования и застройки <адрес>.

Представитель Администрации <адрес> был ознакомлен с данным заключением, оно исследовано в судебном заседании.

Данное заключение суд считает допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими соответствующие специальности, экспертиза проведена на основании определения суда под роспись экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и у суда не вызывает сомнения в достоверности.

Данное заключение свидетельствует о том, что на день обращения ФИО1 в суд с требованиями о признании права собственности постройка соответствует установленным требованиям.

Экспертами дан ответ и на вопрос о том, создает ли сохранение объекта угрозу жизни и здоровью граждан, находящимся внутри него или в непосредственной близости, на что дан ответ о том, что сохранение объекта не угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся как внутри него, так и в непосредственной близости от здания, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Экспертизой установлено, что трехэтажное строение ФИО1 возведено в границах своего земельного участка, права других не нарушаются.

Таким образом, все три условия, предусмотренные пунктом 3 статьи й222 ГК РФ для признания за ФИО1 права собственности на самовольно возведенный им объект капитального строительства –трехэтажное складское помещение, присутствуют.

Поэтому, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании за ним права собственности на самовольно возведенное им трехэтажное складское помещение, единственным признаком самовольной постройки которого является отсутствие разрешения на строительство,

Удовлетворение требований ФИО1 исключает возможность удовлетворение требований дминистрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>».

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств трехэтажное нежилое строение (складское помещение), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:4107 по адресу: РД, <адрес>, на землях совхоза имени Ленина, предоставлении Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» на случай невыполнения ФИО1 обязанности по сносу объекта право сноса трехэтажного нежилого строения (складского помещения) размерами 16х24м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:4107 по адресу: РД, <адрес>, на землях совхоза имени Ленина, с последующим возмещением расходов по сносу объекта за счет ФИО1, оставить без удовлетворения.

Встречные требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на трехэтажное нежилое (складское) помещение размерами 16х24м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:4107 по адресу: РД, <адрес>, на землях совхоза имени Ленина.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.