Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2147/2015 ~ М-1833/2015 от 26.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года                                     г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием: ответчика

при секретаре Ельцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2147/15 по иску ОАО «Российские железные дороги» к Поплавскому Александру Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Просит:

- взыскать с Поплавского Александра Викторовича в пользу ОАО «Российские железные дороги» <данные изъяты> в погашение задолженности; <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что при увольнении ответчика была выявлена его задолженность в размере <данные изъяты>, состоящая из излишне начисленных денежных средств при расчете отпускных.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Поплавский А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился и не возражал относительно их удовлетворения.

Последствия признания иска ответчиком и принятие его судом ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

    Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание признание иска ответчиком, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст.2 ТК РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Поплавский А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги», работая в Самарской дистанции сигнализации, централизации и блокировки -структурном подразделении Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (далее - Самарская дистанция СЦБ) в должности электромеханика.

27.06.2014 года Поплавский А.В. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

В соответствии с приказом МГТС РФ от 29.03.1999г. № 6Ц «Об утверждении Положения о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте», приказами № 302Н от 12.04.2011 года, распоряжением 2064р от 17.10.2012 года «Об утверждении типового порядка прохождения работниками ОАО «РЖД» обязательных предварительных (при поступлении на работу), периодических медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования и психофизиологического обследования в рабочее и нерабочее время и возмещения работникам ОАО «РЖД» расходов, связанных с их прохождением», а также в соответствии с приказом № 431 от 10.12.2013 года за подписью начальника Самарской дистанции СЦБ Писковца С.Д. Поплавский А.В. был обязан пройти в установленном порядке медицинскую комиссию в срок до 17.01.2014 года.

В установленный срок Поплавский А.В. не предоставил в отдел кадров соответствующее медицинское заключение, в связи с чем приказом № № от 28.01.2014 года был отстранен от работы на основании ст. 76, 213, 157 ТК РФ на срок до предоставления медицинского заключения.За период работы с 02.03.2014 года по 01.03.2015 года Поплавскому А.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 26.05.2014 года по 23.06.2014 года в соответствии с графиком, а также 3 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска с 24.06.2014 года по 26.06.2014 года, а всего отпуск на период с 26.05.2014 года по 26.06.2014 года.

Доказательств обратного изложенному выше суду стороной ответчика не представлено.

ТК РФ обязывает работодателя оплачивать отпуск работнику не позднее, чем за три дня до его начала и в полном объеме. Судом установлено, что работодатель своевременно осуществил указанные выплаты Поплавскому А.В..

В соответствии с приказом № № от 27.06.2014 года трудовой договор с Поплавским А.В. был расторгнут.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Как следует из представленных суду документов Поплавский А.В. уволился, не отработав год, за который ему был предоставлен отпуск.

При увольнении работодатель осуществил все полагающиеся выплаты, однако сумма выплат оказалась недостаточной для погашения задолженности в счет неотработанных 16,67 дней отпуска.

После увольнения за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Денежные средства ответчиком во внесудебном порядке истцу не возвращены.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцу оплата государственной пошлины была отсрочена и на момент рассмотрения дела не оплачена.

Между тем, суд полагает необходимым взыскать подлежащую оплате государственную пошлину в размере с ответчика в доход государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в сумме рублей <данные изъяты>, с учетом удовлетворенных требований на сумму <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Поплавского Александра Викторовича в пользу ОАО «Российские железные дороги» <данные изъяты> в счет погашения задолженности.

Взыскать с Поплавского Александра Викторовича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья                                      А.Г. Шишкин