Решение по делу № 2-2032/2016 ~ М-1405/2016 от 06.05.2016

2-2032/2016

    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

     Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2016 года

      Мотивированное судебное решение составлено 29 июня 2016 года

     Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 24 июня 2016 года гражданское дело по иску Мажитова Дамира Раульевича, Кулешовой Юлии Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток», публичному акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

     Мажитов Д.Р., Кулешова Ю.Д. обратились в суд с иском к ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток», ПАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчиков суммы убытков в размере денежного перевода 336.500 рублей и платы за перевод 12.028 рублей в пользу каждого истца. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратились в ПАО «МДМ Банк» для осуществления перевода денежных средств через систему ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток», по которому Мажитов Д.Р перевел сумму 336.500 рублей, дополнительная плата 12.028 рублей на имя Кулешовой Ю.Д. в страну <...>. Кулешова Ю.Д. перевела сумму 336.500 рублей, дополнительная плата 12.028 рублей на имя Мажитова Д.Р. в качестве страны получателя – <...>. Однако перевод был выдан неизвестным лицам, так как ни Мажитов Д.Р., ни Кулешова Ю.Д. в момент осуществления перевода не находились в стране <...>. Считают, что по вине ответчиков истцы понесли убытки, так как при заключении договора на перевод денежных средств, сотрудником банка до них была доведена информация о том, что денежные переводы осуществляются только при предъявлении в месте получения перевода контрольного номера денежного перевода.

В судебном заседании представитель истцов Лоскач Е.В. исковые требования уточнила, в связи с тем, что ответчики добровольно возместили Кулешовой Ю.Д. сумму денежного перевода 336.500 рублей, а также плату за перевод 12.028 рублей, просят взыскать с ответчика ООО «Вестерн Юнион ДП Восток» в пользу Кулешовой неустойку в размере 242.280 рублей, с ПАО «МДМ Банк» неустойку в размере 28.506 рублей, с ответчиков расходы на представителя в сумме 8.000 рублей. С ответчика ООО «Вестерн Юнион ДП Восток» в пользу истца Мажитова Д.Р. сумму убытков в размере 336.500 рублей, с ответчика ПАО «МДМ Банк» плату за перевод в сумме 12.028 рублей.

      Ответчик ПАО «МДМ Банк» в суд не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований истцам отказать, так как истцы были письменно предупреждены о мошенничестве третьих лиц, в связи с чем, отправители ни при каких обстоятельствах не должны сообщать какие-либо реквизиты перевода третьим лицам, за исключением получателя. При осуществлении денежных переводов ни одно из условий предоставленной банком услуги нарушено не было.

Ответчик ООО «НКО Вестерн Юнион ДП Восток» в суд не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Представил суду возражения относительно исковых требований, в котором просит в иске истцам отказать, так как денежный перевод выполнен в строгом соответствии с поручением отправителей и условиями оказания услуг.

      Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы Кулешова Ю.Д., Мажитов Д.Р. заключили с ПАО «МДМ Банк" договоры на перевод денежных средств по форме заявления для отправления денег.

При заключении договоров с банком истцы указали все реквизиты, необходимые для осуществления перевода в соответствии с правилами Системы Вестерн Юнион: имя получателя – Кулешова Ю.Д., Мажитов Д.Р., страна назначения - <...>, сумма каждого перевода – <...> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами <...>, <...>, <...>, <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Указанные суммы денежных средств были выплачены ДД.ММ.ГГГГ заявленным отправителями лицам по предъявлении ими документа, удостоверяющего личность.

За услугу по переводу денежных средств каждый из истцов уплатил по 12.028 рублей. Контрольный номер денежного перевода для истца Кулешовой Ю.Д. являлся (<...>, для истца Мажитова Д.Р. <...>.

Каждому истцу были выданы приходно-кассовые ордера, удостоверяющие факт перевода денежных средств по системе Вестерн Юнион без открытия текущего счета.

В соответствии с условиями оказания услуги по переводу денежных средств Вестерн Юнион, отправитель перевода денежных средств заключает договор с оператором по переводу денежных средств в форме поручения на осуществление перевода в соответствии с условиями оказания услуги, отправляя перевод денежных средств Вестерн Юнион, отправитель выражает свое согласие с настоящими условиями оказания услуги.

В бланке поручения, выданному истцу, содержится информация предупреждение о мошенничестве с указанием, что в целях избежание выплаты денежных средств лицу, не являющемуся получателем перевода, отправитель ни при каких обстоятельствах не должен сообщать какие-либо реквизиты перевода денежных средств в какой-либо форме третьим лицам, за исключением получателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что денежные средства, отправленные истцами, фактически были получены указанными получателями в Португалии. В момент выплаты перевода получатели предъявили в пункте Вестерн Юнион документ, достаточный в соответствии с местным законодательством для удостоверения личности, на имя, совпадающее с именем, указанным отправителем в строке "получатель" в заявлении для отправления денег.

Истцы в обоснование иска ссылаются на то, что заключали договоры на перевод денежных средств по форме заявления для отправления денег при условии, что выдача денежных средств будет осуществляться только по предоставлении получателем контрольного номера денежного перевода КНДП (MTCN), чего в данном случае не произошло.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 статьи 10 Закона N 2300-1 предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) предусмотрена ст. 12 вышеназванного Закона. Так, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Ответственность банка за неисполнение или ненадлежащего исполнения поручения клиента установлена ст. 866 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания и в размер ответственности предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 данной нормы права в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может быть возложена судом на этот банк.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - ФЗ НПС) оператором по переводу денежных средств является организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять перевод денежных средств. К таковым относятся и кредитные организации (п. 4 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Пунктом 12 ст. 5 ФЗ НПС на оператора по переводу денежных средств возложена обязанность до осуществления перевода денежных средств предоставлять клиентам возможность ознакомления в доступной для них форме с условиями осуществления перевода денежных средств в рамках применяемой формы безналичных расчетов, в том числе:

1) с размером вознаграждения и порядком его взимания в случае, если оно предусмотрено договором;

2) со способом определения обменного курса, применяемого при осуществлении перевода денежных средств в иностранной валюте (при различии валюты денежных средств, предоставленных плательщиком, и валюты переводимых денежных средств); с порядком предъявления претензий, включая информацию для связи с оператором по переводу денежных средств;

3) с иной информацией, обусловленной применяемой формой безналичных расчетов.

В соответствии с условиям оказания услуги по переводу денежных средств Вестерн Юнион, отправитель перевода денежных средств заключает договор с оператором по переводу денежных средств в форме поручения на осуществление перевода в соответствии с настоящими условиями оказания услуги; отправляя перевод денежных средств Вестерн Юнион, отправитель выражает свое согласие с настоящими условиями оказания услуги.

В бланке поручения, выданному истцу, содержится информация - предупреждение о мошенничестве с указанием, что в целях избежания выплаты денежных средств лицу, не являющемуся получателем перевода, отправитель ни при каких обстоятельствах не должен сообщать какие-либо реквизиты перевода денежных средств в какой-либо форме третьим лицам, за исключением получателя.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного расследования международным отделом Системы Вестерн Юнион, согласно расходно-кассового ордера <...> Кулешовой Ю.Д. был возвращен денежный перевод в сумме <...> рублей, а также плата за перевод в сумме <...> рублей, в связи с чем истец Кулешова Ю.Д. от исковых требований в этой части отказалась.

По денежному переводу Мажитова Д.Р., судом установлено, что материалами дела подтверждается тот факт, что лицом, получившим денежный перевод в <...>, был предъявлен документ, удостоверяющий личность Кулешовой Ю.Д, указанному лицу было известно о сумме перевода, стране отправления, контрольном номере перевода.

При возникновении спорных ситуаций факт надлежащего оказания услуги оператором по переводу денежных средств или агентом (субагентом) в соответствии с поручением отправителя считается установленным и доказанным в случае предоставления отправителю в установленном настоящими условиями порядке выписки, подготовленной оператором платежной системы Вестерн Юнион и содержащей информацию о выплате перевода денежных средств, в том числе имя и фамилию получателя, страну назначения, наименование организации осуществившей выплату перевода, адрес пункта выплаты соответствующей организации, сумму перевода денежных средств, дату выплаты.

Условия принятого банком от истца поручения не позволяют сделать вывод о том, что выплата перевода денежных средств в <...> должна быть осуществлена именно Кулешовой Ю.Д. В то же время на л.д. 55 представлена заверенная президентом ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" выписка из электронной базы данных Системы Вестерн Юнион, содержание которой полностью соответствует приведенным выше требованиям Условий оказания услуги по переводу денежных средств Вестерн Юнион. Из этой выписки следует, что поручение истца на перевод денежных средств в сумме <...> рублей в <...> на имя Кулешовой Ю.Д. исполнено 26.03.2016 года.

Согласно п.3.3 Условий совпадение имени получателя в предъявленном им документе, удостоверяющем личность, с именем, указанным отправителем в качестве получателя, является достаточным основанием для осуществления выплаты надлежащему лицу.

Факт нахождения отправителя Кулешовой Ю.Д. на территории Российской Федерации на момент производства выплаты денежных средств в <...> не является подтверждением ненадлежащего оказания услуги, поскольку из содержания Договора не следует, что получателем денежных средств является именно Кулешова Ю.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств того, что Кулешова Ю.Д., Мажитов Д.Р. не сообщали никому информации, в том числе идентификационных номеров, о совершенных денежных переводах, не представлены. Также и не представлено никаких доказательств, что ответчиками нарушены условия осуществления денежного перевода.

Суд приходит к выводу о том, что услуга по переводу денежных средств была выполнена ответчиками, информация о денежном переводе внесена в систему "Вестерн Юнион", при выплате денежного перевода была проведена идентификация получателя, а именно: оператором было установлено совпадение имени, указанного в предъявленном документе, с именем, указанным отправителем денежного перевода в договоре, проверен контрольный номер перевода и сумма денежных средств.

Таким образом, исковые требования Кулешовой Ю.Д., Мажитова Д.Р. не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Кулешовой Юлии Дмитриевне, Мажитову Дамиру Раульевичу в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток», публичному акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                               С.А. Безгодков