Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2021 (2-330/2020;) ~ М-228/2020 от 06.04.2020

18RS0№-15

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 мая 2021 года <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Калинину Алексею Азарьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Калинину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Chery, государственный регистрационный знак О428НН18, принадлежащего на праве собственности Калинину А.А. и под его управлением и автомобиля ВАЗ/Lada 1119 Kalina, государственный регистрационный знак Х302УР18, принадлежащего на праве собственности ФИО9 и под его управлением. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Калининым А.А. Правил дорожного движения Российской Федерации. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 1119 Kalina, государственный регистрационный знак Х302УР18 были причинены механические повреждения, находящиеся в нем пассажиры получили телесные повреждения. В виду того, что на момент ДПТ гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ 0068339303), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение. Согласно справке о ДТП ответчик не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, так как водительское удостоверение <адрес> истекло ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением. Учитывая изложенное, под фразой «лицо не имело право управлять транспортным средством» следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Истом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, однако, ответчиком требование принято не было, оплата не произведена. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Калинина А.А. в их пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 363521,68 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 6835,22 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО8, ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по настоящему делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: САО «ВСК», ФИО10, АО «Альфастрахование», ФИО11, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО5.

Представитель ПАО СК «Росгострах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Калинин А.А. в судебном заседании исковые требования признал, просил с учетом ст. 1083 ГК РФ, размер суммы ущерба уменьшить, принять во внимание его возраст, то, что они с супругой оба пенсионеры, являются получателями пенсии, иного дохода не имеют.

Представитель ответчика Калинина А.А. – ФИО6, участвующий в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании пояснил, что ответчик и его жена являются пенсионерами, инвалидами 2 группы, их семейный доход не значительный, просит применить положения ч.3 ст. 1083 ГК РФ.

Третьи лица ФИО9, ФИО11 в судебном заседании полагали иск подлежащим удовлетворению.

Третьих лица ФИО8, ФИО10, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО5, представители САО «ВСК», АО «Альфастрахование», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. От ФИО8, ФИО10 имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 25, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона №196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, истечение срока действия водительского удостоверения.

Согласно подпункту «в» пункту 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на 258 км автодороги «Подъезд к <адрес> от автодороги М-7 «Волга» произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля марки Chery А-21, государственный регистрационный знак О428НН/18 под управлением водителя Калинина А.А., транспортным средством Нефаз, государственный регистрационный знак О683ХР/18 под управлением ФИО10 и автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак Х302УР/18 под управлением ФИО9.

Из справки о ДТП, иных материалов административного дела, постановления Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Калинин А.А. при управлении автомобилем марки Chery А-21, государственный регистрационный знак О428НН/18 нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Так, Калинин А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на 258 км автодороги «Подъезд к <адрес> от автодороги М-7 «Волга», управляя автомобилем марки Chery А-21, государственный регистрационный знак О428НН/18, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством Нефаз, государственный регистрационный знак О683ХР/18 под управлением ФИО10 и автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак Х302УР/18 под управлением ФИО9. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили Нефаз и Лада Калина получили механические повреждения; пассажиры автомобиля Лада Калина получили телесные повреждения: ФИО8 – средней тяжести вред здоровью; ФИО11 - легкий вред здоровью.

Нарушение водителем Калининым А.А. п. 11.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Постановлением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Калинин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано, что Калинин А.А. с административным правонарушением согласен.

Помимо этого, из материалов административного дела, установлено, что Калинин А.А. управлял автомобилем по водительскому удостоверению, утратившему свою законную силу (срок действия водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ), то есть не имел права управления транспортными средствами.

Факт того, что в момент ДТП управлял автомобилем по водительскому удостоверению, утратившему свою законную силу, Калинин А.А. признал и в судебном заседании.

На момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля марки Chery А-21, государственный регистрационный знак О428НН/18 Калинина А.А.. была застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис серии ХХХ №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

На основании ст. 3 того же Закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

Согласно положениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, действующим законодательством на ПАО «Росгосстрах» возложена обязанность по выплате возмещения вреда, причиненного жизнью и здоровью в пределах 500000 руб., причиненного имуществу в пределах 400 000 руб. за виновника ДТП Калинина А.А..

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства Лада Калина государственный регистрационный знак Х302УР/18, принадлежащего ФИО9, с привлечением ООО «ТК Сервис Регион», что подтверждается актом осмотра транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 собственник автомобиля Лада Калина государственный регистрационный знак Х302УР/18 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств №, указав дату, время и место страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ 07:40 час, 258 км автодороги Ижевск-Пермь. Водитель, управлявший транспортным средством, при использовании которого причинен вред – Калинин А.А..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис Регион» по инициативе ПАО «Росгосстрах» составило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 175700 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 147700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПОА «Росгосстрах организовало повторный осмотр транспортного средства с привлечением ООО «ТК Сервис Регион», что подтверждается актом осмотра транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис Регион» составило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 202538 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 171400 рублей 00 копеек.

Из акта № о страховом случае по ОСАГО, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 147700 рублей 00 копеек.

Из акта № о страховом случае по ОСАГО, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплачена доплата страхового возмещения в размере 23700 рублей 00 копеек.

На основании акта № о страховом случае по ОСАГО, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту № о страховом случае по ОСАГО, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 92121 рублей 68 копеек.

По указанным выше актам, платежным поручениям общая сумма выплат истцом ФИО9 составила 268521 рублей 68 копеек (147700 руб.+5000 руб.+92121,68 руб.+23700 руб.).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у пассажира ФИО8 установлены повреждения характера закрытого перелома средней трети тела правой ключицы со смещением отломков и закрытого перелома нижней трети тела грудины. Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Из акта № о страховом случае по ОСАГО, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что 06.122.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения ФИО8 в размере 95000 руб..

Вышеуказанные обстоятельства также следуют из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-19-79937/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО9, вступившим в законную силу.

Истцом в адрес Калинина А.А. ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке в размере 363521 рублей 68 копеек. Однако, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца, суд, установив, что виновником ДТП и причинителем вреда является Калинин А.А., который не имел права на управление транспортным средством, истцом в порядке суброгации произведены страховые выплаты ФИО8, ФИО9, приходит к выводу о наличии у истца регрессного требования по указанному выше страховому случаю в сумме 363521 рублей 68 копеек.

Между тем, согласно ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что Калинин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, инвали<адрес> группы, проживает с супругой, его жена – ФИО7 также является пенсионеркой, инвали<адрес> группы, их совокупный доход, состоящий из пенсии, не значительный, иных источников дохода не имеют, умысел Калинина А.А. в причинении материального ущерба не установлен. Суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения к спорным правоотношениям положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, снизив размер возмещения ущерба до 280000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина от суммы иска 363521,68 руб. - в размере 6835,22 руб.. Поскольку суд удовлетворяет требования истца частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5263,47 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Калинину Алексею Азарьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Калинина Алексея Азарьевича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 280000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5263 руб. 47 коп..

В удовлетворении остальной суммы предъявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья Малых Т.В.