Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2016 (2-6616/2015;) ~ М-4813/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-691/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Василенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Воронцова Ю.Г. к АО «Европлан Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Воронцовой Ю.Г. к АО « Европлан Банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 15 июля 2014 года между Воронцовой Ю.Г. и Банком был заключен кредитный договор Z на приобретение транспортного средства в сумме 335587,50 рублей. В типовую форму кредитного договора были включены обязанности по присоединению к страховой программе страхования в размере 49087,50 рублей. Полагает, что взимание платы за страхование незаконно в виду не предоставления полной информации об оказанной услуге и ее навязанности банком незаконно, просит признать условия кредитного договоров устанавливающие обязанность заемщика уплаты сумм за присоединение к программе страхования недействительными, взыскать с ответчика убытки по страхованию в размере 49087,50 рублей, переплаченный проценты за пользование кредитом в размере 18672,88 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы за оформление искового заявления 5000 рублей, и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу Региональной общественной организации Красноярское Общество защиты прав потребителей».

Истец Воронцова Ю.Г. и представитель истца Региональной общественной организации Красноярское Общество защиты прав потребителей» в судебное заседание не явились, были уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Европлан Банк» Мингазов А.И. (по доверенности №71/2016/НСТ от 01.03.2016г.) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что нарушений прав Воронцовой Ю.Г. при оформлении кредитного договора, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги ей была предоставлена.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, был извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2014 года между Воронцовой Ю.Г. и Банком был заключен кредитный договор Z на приобретение транспортного средства в сумме 335587,50 рублей. Банком были выполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом в оговоренной сторонами сумме.

В соответствии с п.5.2.4 предложения о комплексной обслуживании истица как заемщик поручила банку в безналичном порядке перечислить с ее счета в счет оплаты Страхования клиента сумму страховой премии в размере 49087,50 рублей в адрес АО «АльфаСтрахование»

Исполняя свои обязательства, согласно распоряжению клиента, с его счета по Полису страхования страховая премия была перечислена в размере 49087,50 рублей на счет страховщика АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением №283 от 15.07.2014г. Кроме того, согласно представленного письма от 09.03.2016г., АО «АльфаСтрахование» сообщает, что оплата страховой премии по полису 03457/232/40336/4 получена (п/п 283 от 15.07.2014г. в размере 49087,50 руб.), полис является действующим.

Факт списания страхового взноса подтверждается представленной выпиской по лицевому счету

Таким образом, суд приходит к выводу, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении указанного кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги. В заявлениях на страхование, которое им подписано указано, что истец ознакомлен с Условиями Программы страхования.

Изложенное свидетельствует о том, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением им услуги по подключению к Программе комплексного обслуживания и заключения договора страхования с АО «АльфаСтрахование» ; данная услуга была оказана в связи с тем, что Воронцова Ю.Г. добровольно выразила намерение быть застрахованным лицом, кредит был бы предоставлен и в случае отказа от указанной услуги. Доказательств навязанности услуги со стороны истца суду не представлено.

Таким образом, по кредитному договору, заключенному между сторонами, не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика включая в кредитные договоры оспариваемые истцом условия, банк поступал в рамках действующего законодательства, не содержащего запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате единовременной компенсации страховой премии на основании достигнутого сторонами соглашения.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, оказанная услуга по подключению истца к договору страхования жизни и здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 10, 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оснований для признания условий кредитного договора недействительными не имеется, следовательно, основания для возмещения убытков, взыскания процентов, компенсации морального вреда не имеется, связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Воронцова Ю.Г. к АО «Европлан Банк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко