Решение по делу № 2-1649/2021 ~ М-1110/2021 от 10.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 г.                                      г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Сыреновой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к ФИО2 о продаже жилого помещения с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация г. Иркутска обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что ранее администрация города Иркутск обращалась с исковым заявлением к ФИО2 о приведении самовольно переустроенного, перепланированного и реконструированного жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, в первоначальное состояние. Решением Кировского районного суда г. Иркутск от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 была возложена обязанность привести самовольно переустроенного, перепланированного и реконструированного жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, в первоначальное состояние. С ФИО2 взыскана госпошлина в размере 6000 руб. в доход бюджета г. Иркутск, а также 38 000 руб. в пользу Некоммерческой организации частного учреждения «Научный специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа» за проведение судебной экспертизы. Встречные исковые требования ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии оставлены без удовлетворения. Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонным отделением    судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом города Иркутска о возложении обязанности на ФИО2 привести самовольно переустроенное, перепланированное и реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В настоящее время решение суда не исполнено. В адрес администрации неоднократно поступают обращения жителей многоквартирного дома с жалобами на собственника жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, в связи с использованием жилого помещения не по назначению, в качестве нежилого.

В судебном заседании представитель администрации г. Иркутска – ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 неучаствовал, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, полагал исковые требования администрации г. Иркутска, заявленные к ФИО2,. не подлежащими удовлетворению, указывая, что решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было исполнено в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия не принимал, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчик, изучив и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, право частной собственности и право на жилище, предусмотренные ст. ст. 35, 40 Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом в определенных случаях.

В соответствии со ст. 293 Гражданского кодекса РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 ст. 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 ст. 17 ЖК РФ, п. 3 ст. 288 ГК РФ. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (ст. 7.21, 7.22 КоАП РФ), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (ст. 293 ГК РФ).

Судом установлено, что Кировским районным судом г. Иркутска ранее было рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении указанного гражданского дела №, судом установлено, что жилое помещение – квартира с кадастровым №, площадью 87,60 кв.м., условный №, расположенная по адресу: <адрес>, на основании соглашения о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Мегабит» принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленных специалистами отдела жилищного хозяйства Управления ЖКХ <адрес> Администрации <адрес>, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, используется ФИО2 не по назначению, а именно, в квартире размещается типография ООО «ПК «Сокол». В жилом помещении обустроен проход в подвальное помещение, в котором размещено несколько печатных станков. В самом помещении установлены стеллажи с типографской продукцией.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что в <адрес> в <адрес> были выполнены перепланировка и переустройство в объеме: присоединение балкона к жилой комнате, обустройство отдельного входа, заделка дверного проема со стороны лестничной клетки, частичный демонтаж межкомнатных перегородок.

Разрешая спор по гражданскому делу № суд, установил факт того, что проведенные ответчиком ФИО2 строительные работы противоречат установленным требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы муниципального образования г. Иркутск, создают угрозу жизни и здоровью граждан, повлекли уменьшение общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено исковые требования Администрации <адрес> к ФИО2 – удовлетворить, возложить на ФИО2 обязанность привести самовольно переустроенное, перепланированное и реконструированное жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, Чехова, 17, <адрес>, в первоначальное состояние в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Встречные исковые требования ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, - оставить без удовлетворения, взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 6 000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу Некоммерческой организации частного учреждения «Научный специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 38 000 руб.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что после вступления решения в законную силу по делу №, Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Из материалов гражданского дела следует, что судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 об обязании привести самовольно переустроенное, перепланированное и реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика в материалы гражданского дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении должника ФИО2, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, со стороны истца в материалы гражданского дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в порядке, предусмотренном ч.1 ст.293 ГК РФ Администрацией <адрес> в адрес ФИО2 было направлено надлежащее предупреждение о необходимости устранить нарушения.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что требования исполнительного документа выполнены ФИО2 в полном объеме, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о принятии решения о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Иных доводов в обоснование иска Администрацией <адрес> не приведено, доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время имеются основания для применения к ответчику исключительной меры ответственности в виде лишения права собственности в материалы дела не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Иркутска к ФИО2 о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.