Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1604/2016 ~ М-1311/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-1604/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., с участием представителя истца Вендичанской Ю.С., представителя ответчика адвоката Савчук Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Город» к ФИО10 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Город» (далее по тексту ООО «Город») обратилось в суд с иском к Захарову В.А. с учётом уточнения 22.07.2016 года заявленных требований в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период с 22.05.2013 года по 31.03.2016 года, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что управляет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.12.2012 года. Ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> является собственником указанного жилого помещения, оплату за оказываемые истцом жилищно-коммунальные услуги в заявленный период не осуществлял, в связи, с чем сложилась задолженность в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Вендичанская Ю.С. поддержала заявленные требования, в редакции от 22.07.2016 года, с учетом их уменьшения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат Савчук Н.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> В связи с тяжелым материальным положением ответчика и наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей просила уменьшить размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика, а также уменьшить расходы по оплате услуг представителя, поскольку сумма <данные изъяты> явно завышена и не соответствует сложности дела.

Ответчик Захаров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не известил суд о причинах неявки.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Кроме того, статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 153 ЖК РФ и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги по правилам части 4 статьи 154 ЖК РФ включает в себя в том числе, плату за отопление и горячее водоснабжение.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Согласно ч.ч.1,3 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги только надлежащее исполнение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Захаров В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> был зарегистрирован и проживал в заявленный период в указанном жилом помещении, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 22.09.2015 года, сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС по Камчатскому краю, копией поквартирной карточки (л.д. 9,10,47).

В заявленный период управляющей компанией жилого дома <адрес> являлась ООО «Город», которая управляла жилым домом на основании договора управления многоквартирным домом от 01.12.2012 года и оказывала ответчику жилищно-коммунальные услуги: содержание жилья, текущий ремонт, отопление, ХВС, ГВС, водоотведение, что подтверждается копией договора управления (л.д. 15-24).

Как следует из расчета заявленных требований, задолженность ответчика Захарова В.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом произведенных им оплат в июне 2016 года на сумму <данные изъяты> составляет <данные изъяты> за период с 22.05.2013 года по 31.05.2016 года.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Сумма задолженности не оспаривалась представителем ответчика в судебном заседании.

Судом установлено, что расчёт задолженности произведен истцом правильно, за фактически оказанные ответчику жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 88 898 руб. 96 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически добровольно им удовлетворены до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, если изложенные в исковом заявлении требования на момент обращения в суд являлись законными и обоснованными, т.е. предъявление иска было вызвано действиями (бездействием) ответчика, то факт добровольного удовлетворения соответствующих требований после реализации конституционного права лица на обращение в суд не должен влечь неблагоприятных имущественных последствий для правой стороны спора.

Учитывая, что частично задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг погашена ответчиком после предъявления иска в суд, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии закона применить положения ч. 1 ст.101 ГПК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном размере <данные изъяты> поскольку понесение истцом указанных расходов по делу по иску к Захарову В.А. подтверждаются платежным поручением от 26.05.2016 года (л.д. 6).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С. и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как следует из договора возмездного оказания юридических услуг, заключенного между Вендичанской Ю.С. и ООО «Город» 01.09.2015 года, расходного кассового ордера от 27.05.2016 года, истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> за оказание юридических услуг, в которые входят: услуги по взысканию в судебном порядке задолженности с ответчика, подготовка искового заявления, в том числе – расчет исковых требований и госпошлины, копировальные работы, подача иска в суд, представление интересов в суде (л.д. 39, 41).

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательственной базы по данному делу, вид, объем и качество оказанных представителем юридических услуг.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, принимая во внимание, что представителем истца выполнена работа по договору возмездного оказания услуг в полном объеме, что следует из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 27.05.2016 года, ходатайство представителя ответчика об уменьшении расходов по оплате услуг представителя, материальное положение ответчика, суд полагает возможным заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить, с учетом принципов разумности и справедливости, присудив ответчику понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком и его представителем не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату задолженности по жилищно-коммунальным платежам за заявленный период, до рассмотрения дела в суде и отсутствие у истца оснований для взыскания с него задолженности по жилищно-коммунальным платежам, судебных расходов.

С учетом изложенного, требования ООО «Город» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «Город» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО11 в пользу ООО «Город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 22.05.2013 года по 31.03.2016 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 27 июля 2016 года.

Судья М.В.Никитина