Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2274/2021 ~ М-1609/2021 от 15.03.2021

Копия

2а-№/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2021г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-№/2021 по административному исковому заявлению Лушниковой ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Карановой ФИО9, УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления и передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ

Административный истец Лушникова ФИО10. обратилась в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Карановой ФИО11

В обоснование административного иска указано следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Карановой ФИО12., находится исполнительное производство № № в отношении должника Лушниковой ФИО13 возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Красноярским районным судом г. Самары.

Постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось, уведомления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получала, с данным постановлением ознакомлена не была.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области вынесла постановление о передаче следующего имущества на торги:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер №;

нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый номер №.

О существовании данного постановления административный истец узнала случайно, копия постановления административному истцу не направлялась.

Административный истец обратилась в Красноярский районный суд г. Самары с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Административный истец считает, что возбуждением исполнительного производства нарушены права административного истца, как собственника вышеуказанного недвижимого имущества, в связи с тем, что до рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель может неправомерно изъять имущество у законного собственника.

Просит суд восстановить срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного г. Самары УФССП России по Самарской области Карановой ФИО14. о возбуждении исполнительного производства, о передаче арестованного имущества на торги. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного г. Самары УФССП России по Самарской области Карановой ФИО15 о возбуждении исполнительного производства незаконным. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного г. Самары УФССП России по Самарской области Карановой ФИО16 о передаче арестованного имущества на торги, незаконным.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица СНТ «Полянка».

В судебное заседание представитель административного истца Лушниковой ФИО17. – Тимченко ФИО18 (по доверенности) не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Каранова ФИО19 в судебное заседание не явилась, представила копии материалов исполнительного производства.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. Позицию по заявленным требованиям суду не представил.

    Представитель заинтересованного лица СНТ «Полянка» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. Позицию по заявленным исковым требованиям суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

    Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.    

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самары от 29.04.2019г. исковые требования СНТ «Полянка» были удовлетворены частично. С Лушниковой ФИО20 в пользу Садового некоммерческого товарищества (СНТ) «Полянка» в возмещение причиненного в результате преступления материального ущерба взыскано 1 032 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 1 040 000 руб. В остальной части иска отказано.

Вступившим в законную силу определением Промышленного районного суда г. Самары Лушниковой ФИО21 отказано в предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда.

Установлено, что на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный документ №, который был предъявлен взыскателем в ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Карановой ФИО22. от 03.07.2019г. на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Лушниковой ФИО23 в пользу взыскателя СНТ «Полянка», предмет исполнения- материальный ущерб в сумме 1 040 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Каранова ФИО24 на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа, выданного Промышленным районным судом г. Самары возбудила исполнительное производство № №.

Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, а также признания незаконным постановления о возбуждении производства не имеется. Исполнительное производство возбуждено на законных основаниях, на основании выданного судом исполнительного документа.

Копия указанного постановления получена лично Лушниковой ФИО25 – 12.07.2019г.

Согласно объяснениям, отобранным судебным приставом-исполнителем Карановой ФИО26 12.07.2021г. у должника Лушниковой ФИО27., последняя указала, что о возбуждении исполнительного производства уведомлена, обязуется возместить за счет продажи дачи и добровольных взносов.

С учетом даты уведомления Лушниковой ФИО28 о возбуждении исполнительного производства № №, административным истцом пропущен срок на обращение в суд для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Уважительных причин пропуска срока суду не указано, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено.

При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

    Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП Росси по Самарской области о передаче имущества на торги, суд приходит к следующему.

    В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Карановой ФИО29 постановление о передаче имущества на торги не выносилось.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Карановой ФИО30 от 05.02.2021г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от 18.01.2021г., выданного Красноярским районным судом г. Самары по делу № 2-№/2020 в отношении должника Лушниковой ФИО31 в пользу взыскателя СНТ «Полянка», предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области о передаче имущества на торги не подлежат удовлетворению судом.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с требованиями КАС РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, а административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие незаконность действий административных ответчиков.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Лушниковой ФИО32 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Карановой ФИО33, УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления и передаче арестованного имущества на торги, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2021г.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-№/2021

(УИД №) Промышленного районного суда г. Самары