Решение по делу № 2-4905/2015 ~ М-4743/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-4905/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Соколовой Т.С.,

с участием представителя истицы Липина К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 25 декабря 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Липина К.И., предъявленному в интересах Латышонок И.А., к Мурининой А.С. и Мурнину А.А. о взыскании в солидарном порядке долга по договору купли-продажи и процентов,

установил:

Липин К.И., действующий в интересах Латышонок И.А., обратился в суд с исковым заявлением к Мурниной А.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме <...> руб. <...> коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. <...> коп., в обоснование иска указав, что между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому истица продала ответчице квартиру, расположенную по адресу: <...>. Товар был передан в установленные сроки, однако до настоящего времени цена договора не уплачена покупателем.

Истица в суд не прибыла, ее представитель доводы иска поддержал, пояснив, что часть задолженности в общей сумме <...> руб. была погашена ответчицей: <...> руб. – <...>, <...> руб. – <...>, <...> руб. – <...>, <...> руб. – <...>.

Ответчики, в т.ч. Мурнин А.А., привлеченный к участию в деле определением от <...>, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не прибыли.

От ответчиков до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, с учетом согласия представителя истицы, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку их неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Латышонок И.А., с одной стороны, Мурниным А.А., <...>. был заключен договор купли-продажи от <...>, согласно которому Латышонок И.А.. обязалась передать жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а Мурнины обязались принять имущество и уплатить его цену, которая составила <...> руб. <...> коп. (п. 5 договора).

Пунктом 18 договора установлено, что подписание договора сторонами, подтверждает факт передачи имущества ответчикам.

Согласно ст. 309, 549, 486 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товар был передан ответчикам и, по сообщению представителя истца, оплачена лишь часть стоимости товара в общей сумме <...> руб., при этом стоимость жилого помещения (товара) необходимо было уплатить в течение двух банковских дней с момента сдачи документов для государственной регистрации перехода права собственности на товар.

На оборотной стороне последнего листа договора имеется запись, сделанная государственным регистратором о регистрации перехода права собственности на жилое помещение <...>.

Поскольку сторонами не было представлено соответствующих доказательств, подтверждающих факт обращения за регистрацией перехода права собственности в иную дату, суд считает, что не позднее <...> – день регистрации перехода права собственности, денежные средства должны быть уплачены ответчиками.

В этой связи подлежат частичному удовлетворению требования истицы о взыскании задолженности в сумме <...> руб. <...> коп. (<...> руб. – <...> руб.).

Между тем, требование о солидарном взыскании долга удовлетворено быть не может, поскольку договором установлено, что жилое помещение приобретено ответчиками в долевую собственность. Так, у Мурнина А.А. возникло право собственности на <...> долей, у Мурниной А.С. возникло право собственности на <...> долей, у <...> – по <...> доли.

Кроме того, по сообщению представителя истицы, денежные средства в счет частичной оплаты поступали с банковского счета Мурниной А.С.

Таким образом, с Мурнина А.А. необходимо взыскать стоимость <...> доли, в абсолютном выражении составившей <...> руб. <...> коп., но за вычетом ранее уплаченных денежных средств, поэтому остаток долга составит <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении исковых требований к Мурниной А.С., в т.ч., действующей за <...> следует отказать, поскольку их долг был погашен в <...> года.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, подлежат частичному удовлетворению требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме
<...> руб. <...> коп. и поскольку расчет представленный истицей не отвечает требованиям
ст. 395 ГК РФ, в частности период просрочки, начинается с <...> и начисляются проценты на всю сумму задолженности, между тем как, уплата денег по договору частично произведена <...> на сумму <...> руб. <...> коп. (доля Мурнина А.А. – <...> руб., за вычетом существующего долга <...> руб.).

1.            0,0229% х <...> дн. х <...> руб. = <...>., где, 0,0229% - процент за день (8,25%/360), <...> дн. – период просрочки (с <...> по <...> – частичная уплата денежных средств)).

2.            0,0229% х <...> дн. х <...> руб. = <...>.

Однако в ст. 395 ГК РФ были внесены изменения, которые стали действовать с 01.06.2015, а размер процентов стал определяться существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

За период с <...> по <...> (истицей заявлено требование о взыскании процентов по <...>) ставка варьировалась в промежутке между 11,44 и 9,29 % годовых.

3.            0,0317% х <...> дн. х <...> руб. = <...> коп. (период действия ставки в 11,44%, с <...> по <...>).

4.            0,0315% х <...> дн. х <...> руб. = <...> коп. (период действия ставки в 11,37%, с <...> по <...>).

5.            0,0287% х <...> дн. х <...> руб. = <...> коп. (период действия ставки в 10,36%, с <...> по <...>).

6.            0,0280% х <...> дн. х <...> руб. = <...> коп. (период действия ставки в 10,11%, с <...> по <...>).

7.            0,0265% х <...> дн. х <...> руб. = <...> коп. (период действия ставки в 9,55%, с <...> по <...>).

8.            0,0258% х <...> дн. х <...> руб. = <...> коп. (период действия ставки в 9,29%, с <...> по <...>).

Итого: <...> руб. <...> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в долевом выражении, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Липина К.И., заявленные в интересах Латышонок И.А., удовлетворить частично.

Взыскать с Мурнина А.А. в пользу Латышонок И.А. долг в сумме <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. <...> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., всего: <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено <...>.