Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1362/2012 от 20.03.2012

Дело № 22-1362/2012 г.                     Судья Ильичев Д.В.

                                 Докладчик Живцова Е.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владимир                         17 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей: Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.

при секретаре Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Казанцева А.В. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2012 года, которым

Казанцев А.В., судимый,

14 сентября 2000 года, с учетом изменений, внесенных

постановлениями от 19 декабря 2002 года, 11 ноября 2004 года, по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года;

19 октября 2000 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением от 19 декабря 2002 года к лишению свободы на срок 13 лет;

освобожденный 16 июня 2011 года по постановлению от 6 июня 2011 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В период ограничения свободы на осужденного возложены следующие обязанности: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях, не менять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации три раза в месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 19 октября 2000 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В период ограничения свободы на осужденного возложены следующие обязанности: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях, не менять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации три раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., защитника Мачина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ли М.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Казанцев А.В. признан виновным в том, что в ночь с 28 на 29 октября 2011 года, с целью хищения незаконно проник в ****, откуда тайно похитил имущество Ф. общей стоимостью 24 614 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

По ходатайству Казанцева А.В. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Казанцев А.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд назначил ему наказание равное 2/3 максимально возможного срока наказания. С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств полагает, что назначенное наказание должно быть ниже указанного предела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Казанцев А.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Казанцевым А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Юридическая оценка действиям виновного дана правильная.

Назначенное Казанцеву А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, а потому не является чрезмерно суровым.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, наличие в его действиях рецидива, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, либо применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ. Данный вывод должным образом мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, судебная коллегия с ним соглашается.

В то же время при определении размера наказания, суд в качестве смягчающего обстоятельства учел признание Казанцевым А.В. вины.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены

Таким образом справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Муромского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2012 года в отношении Казанцева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Б. Живцова

Судьи: Г.В. Лазарева

М.Н. Абрамова