Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2021 от 19.02.2021

Дело №

24RS0028-01-2021-001045-04

                                                 РЕШЕНИЕ

15 апреля 2021 года                                                                               город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Пацёра Екатерина Николаевна (г. Красноярск, ул. А.Вавилова, 43 «б»-115),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Вавилова Д.В.,

старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска -Логиновой А.Ю.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего -                  ФИО7,

главного специалиста комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> в г. ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.02.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца               <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоспособного, работающего электромонтажником в ООО «Трансформаторные подстанции», проживающего по адресу: <адрес>,

по протесту заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска на постановление от 10.02.2021г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского района в г. Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ.               ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно данному постановлению, ФИО1 ненадлежащим образом выполняет обязанности по воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно 31.12.2020г. совместно с супругой распивал алкоголь, в результате чего не осуществлял надлежащим образом контроль и надзор за малолетней дочерью, в результате чего последняя получила доступ к алкоголю и воспользовалась этим обстоятельством. Указанное, а также факт нахождения отца в состоянии алкогольного опьянения в присутствии несовершеннолетнего ребенка, тем самым отрицательно влияя на его нравственное воспитание, создание действиями, поведением не благоприятной обстановки в семье, что противоречит законным интересам несовершеннолетней, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих родительских обязанностей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ – ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на него обязанностей по воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель прокурора Кировского района г. Красноярска обратился в суд с протестом, просил принятое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих как наличие объективной стороны вменяемого правонарушения, так и умысла, направленного на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей в отношении своего малолетнего ребенка. Единичный факт нахождения ФИО1 в нетрезвом состоянии не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей по воспитанию, защите прав и интересов дочери.

На судебном заседании старший помощник прокурора ФИО5 доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям.

На судебном заседании главный специалист комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района в                      г. Красноярске ФИО6 возражала относительно доводов протеста, поддержала принятое постановление.

На судебном заседании ФИО1 поддержал ранее данные при рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского района в г. Красноярске объяснения. Пояснил, что 31.12.2020г., находясь у себя дома, вечером выпил несколько бутылок пива, не успел выкинуть мусор, поскольку готовился с семьей к празднованию Нового Года, находился в адекватном состоянии, его супруга готовила еду и была трезва, в квартире также находились родственники и приглашенные друзья. При этом, оспаривал, что его малолетняя дочь могла выпить остатки пива из бутылки, так как они были пусты, а также показал, что предлагал провести его медицинское освидетельствование сотруднику полиции, однако этого сделано не было.

На судебном заседании ФИО7 поддержала показания ФИО1, пояснив, что была трезва, родительский контроль за дочерью не утрачен, условия для ее воспитания имеются.

Проверив материалы дела с просмотром представленной видеозаписи, изучив доводы протеста, выслушав вышеуказанных лиц, а также должностное лицо ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО8, поддержавшего обстоятельства, изложенные в составленном им протоколе об административном правонарушении, свидетеля ФИО9, полагаю постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

       На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

      В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо при производстве по делу об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

      Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

      В соответствии с ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.

Статьей 63 Семейного кодекса РФ установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение                ФИО1 конкретных обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии малолетней дочери.

10.02.2021г. Комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского района в г. Красноярске при рассмотрении протокола об административном правонарушении от 29.01.2021г. был сделан вывод о том, что получение несовершеннолетним ребенком доступа к алкоголю и нахождение отца - ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Однако, с указанным выводом согласиться нельзя, ввиду следующего.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии состава, события административного правонарушения, суд исходит из того, что для привлечения по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ необходима систематичность противоправных действий родителей либо их бездействие, осуществляемых в течение продолжительного времени, так как указанное правонарушение имеет характер длящегося.

Как следует из оспариваемого постановления, доказательствами, на основании которых сделаны вышеуказанные выводы, послужили объяснения самого              ФИО1, подтвердившего факт употребления пива, оставление бутылки в мусорном пакете дома, а также видеозапись от 31.12.2020г., из которой усматривается фрагмент, на котором несовершеннолетняя мелькнула с бутылкой в руках, которую сразу же выхватила взрослая рука, при этом голос женщины сказал: «ну а что, особенного, даже если и взяла?».

Допрошенный в суде ФИО8, а также представитель комиссии по делам несовершеннолетних подтвердили, что жилищно-бытовые условия проживания несовершеннолетнего ребенка в семье ФИО12 не проверялись, степень алкогольного опьянения ФИО1 не устанавливалась, бутылка пива, которую брала малолетняя, не изымалась, наличие в ней спиртного не проверялось.

Также достоверно следует, что факт употребления малолетней спиртного в присутствии родителей не был установлен, последние это также отрицали, семья ФИО12 на учете как неблагополучная не состоит, после рассмотрения административного материала было принято единогласно комиссией решение не ставить эту семью на профилактический учет субъектов системы профилактики по причинам отсутствия оснований в признании семьи, находящейся в социально-опасном положении, трудной жизненной ситуации.

Допрошенный в суде свидетель ФИО9 показал, что при рассматриваемых событиях выезжал по месту жительства ФИО1 для предотвращения конфликта между ним и сотрудником ОП №3 ФИО10, отметил, что ФИО1 был выпивший, но находился в адекватном состоянии, в доме не было бутылок, ребенок играл, мама была трезвая.

Принимая это во внимание, учитывая, что в оспариваемом постановлении не приведены обстоятельства, которые бы позволили прийти к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей родителей, а то обстоятельство, что он выпил несколько бутылок пива и находился дома в присутствии ребенка в таком состоянии, а малолетняя получила доступ к емкости из-под алкоголя само по себе при единичном выявленном случае об этом не свидетельствует.

Указанное также не может являться основанием для утверждения факта ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по нравственному воспитанию дочери. Материалами дела и совокупностью установленных доказательств это не подтверждается.

Равно доказательств того, что состояние опьянения ФИО1 и его степень были таковыми, что, безусловно были заметны для ребенка, поведение отца было таковым, что действительно отрицательно повлияло на воспитание и психику ребенка, рассматриваемые материалы не содержат.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского района в                      г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска удовлетворить.

      Постановление о назначении административного наказания                                  № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд                                г. Красноярска.

      Судья                                                                                     Е.Н. Пацёра