Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2016 ~ М-1667/2016 от 04.10.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тюриной Н.И.

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Усановой Е. Н., Усанову А. В. о расторжении договора займа, солидарном взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Усановой Е.Н., Усанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» и ответчиками был заключен кредитный договор на 1 028 233 руб. для приобретения в долевую собственность квартиры по адресу: Красноярский край, г.Зеленогорск, <адрес>57. Ответчики свои обязательства по возврату денежных средств не исполняют, в результате чего образовалась задолженность. Просит суд взыскать солидарно с Усановой Е.Н., Усанова А.В. задолженность в размере 656 420,58 руб., проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу по ставке 12,10 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на квартиру по адресу: г.Зеленогорск, <адрес>57, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 051 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть договор займа.

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При обращении в суд с иском просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчики Усанова Е.Н., Усанов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д. 95-96), о причинах не явки суд не уведомили.

Поскольку на момент рассмотрения дела суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчиков, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, у суда имеются законные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца при обращении с иском не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В силу ч.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» и Усановой Е.Н., Усановым А.В. заключен договор займа №/Д/МК/02-2013 в соответствии с которым последним предоставлен кредит в размере 1 028 233 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г.Зеленогорск, <адрес>57 (л.д. 15-29).

В соответствии с разделом 1 кредитного договора заемщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 12,10 %годовых, путем внесения ежемесячных платежей (л.д.16 ).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислил на счет Усановой Е.Н. сумму займа, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи ответчиками была приобретена квартира по адресу г. Зеленогорск, <адрес>57 в общую долевую собственность по ? доли каждому (л.д. 61-63).

Право собственности на предмет залога и ипотека в пользу ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 08.082016 года (л.д. 60).

Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной (л.д.35-44).

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой в закладной о смене её владельца (л.д. 41-42).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1 051 000 руб., что подтверждается отчётом об оценке № АИЖК/В-316/2016 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

Ответчиками условия по возврату суммы кредита и процентов за пользование им нарушаются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-14).

В адрес ответчиков направлено уведомление об образовавшейся задолженности с разъяснением о расторжении кредитного договора и взыскании оставшейся суммы задолженности, включая проценты и неустойку в судебном порядке (л.д. 52-57).

Суд находит, что ответчики, заключив указанный кредитный договор на условиях указанных в нем, тем самым приняли на себя ответственность за нарушение обязательств по возврату кредита. При этом принятые на себя обязательства ответчики исполняли не надлежащим образом, допускались неоднократные просрочки в выплате кредита, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 656 420,58 рублей, из них: задолженность по основному долгу 620 095,04 руб.; задолженность по процентам 33 620,68 руб.; задолженность по пени по основному долгу 464,51 руб.; задолженность по пени по процентам 2 240,35 руб. (л.д. 12-14).

Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора, с учетом поступивших от заемщиков платежей в счет погашения кредита и процентов. Ответчиками указанная сумма задолженности не оспорена, иными доказательствами не опровергнута.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, с Усановой Е.Н., Усанова А.В. солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 420,58 рублей.

Также в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по ставке, указанной в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ – 12,10 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Требование истца об обращении взыскания на квартиру, которая находится в ипотеке, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 6.4.3 договора займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку ответчики допустили нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату займа и начисленных на него процентов, а также допускали просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, истец вправе требовать обращения взыскания на указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам.

С учетом изложенного следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>57, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 051 000 рублей.

В силу подпункта 1 ч.2 ст.450 ГК РФ при существенных нарушениях условиях договора сторона вправе требовать его расторжения.

Банком направлено ответчикам требование о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности. Доказательств того, что заемщики ответили на данное требование, в суд не представлено. Кредитор вправе требовать в судебном порядке расторжения кредитного договора, поскольку неоднократное нарушение заемщиками условий договора существенно увеличивает риск невозврата кредита.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15764,21 (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Усановой Е. Н., Усанову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Усановой Е. Н., Усанова А. В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа №/Д/МК/09-2013 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 420,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 764,21 рубля.

Взыскать солидарно с Усановой Е. Н., Усанова А. В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу 620 095,04 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м с кадастровым номером 24:59:0303027:1007, путем реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 051 000 рублей.

Расторгнуть договор займа №/Д/МК/09-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» и Усановой Е. Н., Усановым А. В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.И. Тюрина