Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2012 ~ М-748/2012 от 19.03.2012

Дело № 2-1030/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Глуховой О. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Н.А., Черкасова Н.В., Еремина Р.Р. к Черкасовой Н.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Черкасова Н.А., Черкасов Н.В., Еремин Р.Р. обратились в суд с иском и просят признать ответчицу Черкасову Н.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, а именно квартирой по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы так же дочери истцов Черкасовой Н.А. и Черкасова Н.В. – ответчица и третье лицо по делу. Ответчица является матерью Еремина Р.Р., в декабре 2004 года она добровольно ушла из дома и больше не возвращалась. Ответчица отказывалась взять ключи от квартиры и возвратиться проживать в квартиру, до настоящего времени ответчица проживает отдельно от истцов, попыток селиться в спорную в квартиру не предпринимала, материального содержания на ребенка не предоставляла. Ответчица добровольно выехала из квартиры истцов, длительное время в квартире не проживает, ее личных вещей в квартире нет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Таким образом, ответчик добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением. Семейные отношения между собственниками жилого помещения и ответчицей были прекращены с момента выезда ответчицы из квартиры в 2004 году. Поскольку соглашение между собственниками и бывшим членом их семьи о праве пользования жилым помещением не заключалось, истцы считают, что право пользования ответчицей спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Истица Черкасова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ответчица не проживает по месту регистрации около 20 лет. Расходы по уплате коммунальных платежей не несет, личных вещей в квартире нет. Семейные отношения между сторонами прекращены с момента выезда ответчицы. Истица так же не оспорила в судебном заседании, что при своевременной оплате ответчицей расходов по коммунальным платежам, с настоящими исковыми требованиями в суд не обратилась бы.

Истец Черкасов Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, натаивал на их удовлетворении.

Истец Еремин Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд представлено письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указано, что на исковых требованиях настаивает (л.д. 31).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Еремина Р.Р. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица Черкасова Н.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что зарегистрирована по указанному адресу с 1988 года и по настоящее время. В процессе проведения приватизации от приватизации квартиры отказалась и дала согласие на приватизацию квартиры в пользу родителей и сына Еремина Р.Р., таким образом приобрела право бессрочного пользования в спорной квартире. Отказ от ведения общего хозяйства с истцами, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки, а также выезд в другое место жительства должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу. Также указала, что выезд на другое место жительства носил вынужденный характер, поскольку с истцами сложились неприязненные, конфликтные отношения, проживание в квартире было невозможно. Кроме того, со стороны истцов чинились препятствия в пользовании квартирой, за защитой своих прав не обращалась, так как не хотела конфликтовать с родителями.

В суд также представлены письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

Третье лицо Сергеева Ю.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что между родителями и ответчицей сложились конфликтные отношения, в связи с чем была вынуждена выехать на другое место жительства. В настоящее время возможности обеспечить жилым помещением ответчицу нет. Она так же пояснила, что до января 2012 года включительно ответчица производила оплату за коммунальные платежи, равные своей доле, в связи с чем у истцов к ней претензий не было. В настоящее время ответчица ждет ребенка, находилась в больнице, в связи с чем не смогла своевременно произвести оплату расходов по коммунальным платежам и указанные обстоятельства явились основанием для обращения родителей с настоящими исковыми требованиями.

Выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела установлено, что спорным является право пользования ответчицей Черкасовой Н.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права от <дата>, истцы являются собственниками по 1/3 доле в праве каждый спорного жилого помещения общей площадью <данные изъяты> (л.д. 10-12).

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы: Еремин Р.Р. – с 1993 года, а так же Черкасова Н.А., Черкасова Н.Н., Сергеева Ю.Н. и Черкасов Н.В. – с <дата> (л.д. 9).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от <дата> Черкасова Н.Н. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Еремина Р.Р. (л.д. 15), над несовершеннолетним установлена опека, опекуном назначен Черкасов Н.В. (л.д. 13-14).

В материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно – коммунальных услуг за спорное жилое помещение (л.д. 16-18).

Согласно выписки из лицевого счета <номер> за апрель 2012 года по адресу: <адрес> задолженности по жилищно – коммунальным услугам нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетели Л. и Т., соседи сторон, показали, что ответчица не проживает вместе с родителями около 19 лет, так как у них сложились неприязненные отношения. Со слов истцов знают, что ответчица лишена родительских прав в отношении своего сына, материально не помогает, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года, для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Ответчица по настоящему делу является дочерью Черкасовой Н.А., Черкасова Н.В. и матерью Еремина Р.Р. Учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, суд принимает во внимание, что поскольку ведение общего хозяйства между родителями и дочерью, матерью и сыном не является обязательным условием признания их членами семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие взаимной поддержки и ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения с указанными лицами само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено представленными письменными доказательствами, в частности выпиской из домовой книги, то обстоятельство, что ответчица приобрела право пользования в спорном жилом помещении одновременно с истцами Черкасовыми Н.А. и Н.В., а так же третьим лицом Сергеевой Ю.Н. с 1988 года, спорное жилое помещение предоставлялось Черкасовой Н.А. на семью из четырех человек, включая и ответчицу.

Таким образом, заявленный иск не подлежит удовлетворению, поскольку ответчица обладает правом пользования в отношении спорного недвижимого имущества.

Довод истцов о том, что они не имеют материальной возможности оплачивать коммунальные платежи за ответчицу, в связи с тяжелым материальным положением, не является основанием для удовлетворения настоящих исковых требований, поскольку по действующему законодательству ответчица сама обязана оплачивать коммунальные платежи. Кроме того, истица вправе в судебном порядке взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин непроживания ответчицы в спорном жилом помещении, связанных с конфликтными отношениями между сторонами, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Л. и Т., а та же пояснениями самой истицы Черкасовой Н.А., третьего лица по делу Сергеевой Ю.Н., не доверять которым у суда основании не имеется.

В судебном заседании так же установлено, не оспаривалось истицей Черкасовой Н.А. и подтверждено пояснениями третьего лица Сергеевой Ю.Н. то обстоятельство, что до января 2012 года ответчицей возмещалась истице её часть по оплате коммунальных платежей, в связи с чем до настоящего времени каких-либо претензий по их оплате к ответчице не предъявлялись, основанием для обращения истцов в суд явилось прекращение каких-либо денежных выплат со стороны ответчицы по оплате расходов за коммунальные платежи.

Кроме того, в судебном заседании истцы, а так же третье лицо Сергеева Ю.Н. (сестра ответчицы), не оспаривали того обстоятельства, что конфликтные отношения сторон сохраняются до настоящего времени и проживание ответчика в спорном жилом помещении на данный период может привести к возникновению новых конфликтов.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черкасовой Н.А., Черкасова Н.В., Еремина Р.Р. о признании Черкасовой Н.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: