Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2015 (2-382/2014;) ~ М-443/2014 от 26.12.2014

Дело №2-27/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области

г. Зубцов 17 июня 2015 года

в составе судьи Фоминой Г.А.

при секретаре Зуккель И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Масловой (Маушиной) ФИО10, Маслову ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее по тексту ОАО СК «Альянс») обратилось в суд с иском к Масловой (ранее Маушина) Т.С. и Маслову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО12 государственный номер С №, автомобиля ФИО13 государственный номер № и автомобиля ФИО14 государственный номер № под управлением Масловой Т.С., собственником которого является Маслов Е.В.

Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ФИО15 государственный номер № – Масловой Т.С. подтверждается документами ГИБДД.

На момент ДТП автомобиль ФИО16 государственный номер № был застрахован в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается договором страхования (полис №1).

Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №30), изменено фирменное наименование Открытое акционерное общество Страхования компания «РОСНО» на Открытое акционерное общество Страховая Компания «Альянс».

Повреждения, полученные автомобилем ФИО17 государственный номер № в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в приложенных документах ГИБДД, а также зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля ФИО18 государственный номер №, составляет <данные изъяты>, что подтверждается документами организации, осуществившей восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты>.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ФИО19 государственный номер № на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №

ЗАО «ГУТА-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Собственником автомобиля ФИО20 государственный номер № является Маслов Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» направило в адрес Масловой Т.С. претензию с предложением добровольно возместить ущерб, но ущерб до настоящего времени не возмещен.

Сумма оставшейся задолженности, подлежащей взысканию с Масловой Т.С. и Маслова Е.В., составляет <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с Масловой Т.С. и Маслова Е.В. солидарно. Также просит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец - ОАО СК «Альянс» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений не представило, в суд представителя не направило, ходатайствовало в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Маслова Т.С. и соответчик Маслов Е.В. в суд не явились, просили дело рассмотреть без них.

Будучи допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Маслова Т.С. и Маслов Е.В. исковые требования признали частично, считая сумму возмещения ущерба от ДТП завышенной, в связи с чем просили провести судебную автотехническую экспертизу.

Привлеченные в качестве 3 лиц – Нисан Э.В., Войтковский Ю.Е., ЗАО «ГУТА» в суд не явились, возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Ст. 1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено возмещение вреда личности или имуществу гражданина, а также, причиненный имуществу юридического лица в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ФИО21 государственный номер №, ФИО22 государственный номер №, ФИО23 государственный номер №

Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения водителем Масловой Т.С. п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении Масловой Т.С. вынесено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении за нарушение требований п. 1.3 ПДД, по которому она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Факт нарушения Масловой Т.С. п. 1.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения Масловой Т.С. п. 2.1.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Технические повреждения транспортного средства ФИО24 государственный номер № отражены в справке о ДТ от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречат акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в рамках исполнения обязательств по договору страхования произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах право требования суммы страхового возмещения в силу ст. № к ОАО СК «Альянс».

Гражданская ответственность Маслова Е.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается ссылкой на полис ВВВ № в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со страховым полисом ВВВ № ОАО СК «РОСНО» (в настоящее время ОАО СК «Альянс) страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>.

Согласно счету №СА№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля ФИО25 государственный номер № составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты> копеек.

Обращение ОАО СК «Альянс» к Масловой Т.С. по вопросу добровольного урегулирования спора подтверждается претензией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку при возмещении ущерба необходимо учитывать размер ущерба с учетом износа транспортного средства, так как в ином случае следует неосновательное обогащение, то указанный истцом ущерб составил <данные изъяты>.

Суд считает, что действиями Масловой Т.С., Маслова Е.В. причинен истцу вред, который должен быть возмещен.

Суд не может согласиться с представленным ответчиками отчетом № Центра Правовой Защиты Имущества ЭКБИСТ о стоимости восстановительных работ автомобиля, в котором указана сумма ущерба - <данные изъяты> копеек, поскольку данный отчет составлен ответчиками самостоятельно, не в рамках требований гражданского процессуального законодательства.

Поскольку истцом не представлены подлинные документы по оценке причиненного ущерба и ссылка на размер ущерба сделана только на акт осмотра транспортного средства и калькуляцию, то судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которую проводило ООО «Центр Экспертизы и Страхования»»ИМПЕРИЯ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО26 государственный номер № составляет <данные изъяты> копеек, а с учетом износа транспортного средства - <данные изъяты> копейка.

При удовлетворении исковых требований суд принимает данные экспертизы ООО «Центр Экспертизы и Страхования»»ИМПЕРИЯ», поскольку она проведена по ходатайству ответчиков в соответствии с требованиями ГПК РФ и оснований ей не доверять не имеется. К тому же истец не возражал как против проведения данной судебной экспертизы, так и против ее заключения.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования ОАО СК «Альянс» подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>

Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ все понесенные истцом расходы, в пользу которого состоялось решение суда, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, надлежит взыскать с Масловой Т.С. и Маслова Е.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 454 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Масловой (Маушиной) ФИО27, Маслову ФИО28 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Масловой ФИО29 и Маслова ФИО30 в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» <данные изъяты> ущерба и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> солидарно, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г. А. Фомина