Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5183/2021 ~ М-4714/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-5183/2021

УИД: 63RS0045-01-2021-006772-56

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5183/2021 по иску СРОО «Общество по защите прав потребителей» в интересах Карпова Андрея Владимировича к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

Истец СРОО «Общество по защите прав потребителей» в интересах Карпова А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone X 64 Gb Space Gray IMEI № от 30.05.2018 года, заключенный между Карповым А.В. и ООО «Сеть Связной»; взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Карпова А.В. стоимость оплаченного товара в размере 65 440,90 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования покупателя о возврате денежных средств за товар, начиная с 05.01.2020 года по день вынесения решения суда в размере 65 440,90 руб., неустойку в размере 1 % от цены товара (654,40 руб.) за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 500,00 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования покупателя о возврате денежных средств за досудебную экспертизу в размере 8 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы на основании представленных квитанций, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы по иску; взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу СРОО «Общество по защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы по иску.

В обоснование требований истец указал, что 20.01.2020 года Карпов А.В. обратился в СРОО «Общество по защите прав потребителей» и просил представлять его интересы, как потребителя, в связи с обнаружением неисправности в товаре, приобретенном у ООО «Сеть Связной» и отсутствием у потребителя специальных познаний в сфере защиты прав потребителей. 30.05.2018 года между Карповым А.В. и ООО «Сеть Связной» заключен договора купли-продажи смартфона Apple iPhone X 64 Gb Space Gray IMEI №, стоимостью 65 440,90 руб. Гарантийный срок на товар составил 12 месяцев. За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момент приобретения в смартфоне проявился недостаток «устройство не видит сим-карту». Из заключения ООО «АЗИМУТ-63» от 08.12.2019 года № следует, что причиной появления указанного дефекта в смартфоне является выход из строя системной платы устройства, которая отдельно заводом-изготовителем не поставляются, а значит, требуется замена всего устройства на аналогичное новое. По данным официального сайта ООО АСЦ «Полифорт» стоимость замены устройства на аналогичное новое составляет 51 000,00 руб., что составляет 77,93 % от покупной цены смартфона.26.01.2020 года истец через своего представителя по доверенности нарочно подал досудебную претензию по месту приобретения устройства с требованиями о расторжении договора купли-продажи, возмещении денежных средств за приобретенный товар, расходов по оценке, процентов (устройство было приобретено за счет кредитных денежных средств). 28.01.2020 года в ответе на претензию ответчик предложил истцу предоставить устройство для проверки качества в ООО «СУДЭКСПЕРТ». Из акта проверки качества устройства № № от 30.01.2020 года следует, что при вскрытии устройства специалистом было обнаружено механическое повреждение шлейфа основной камеры, а также механические повреждения кнопки включения. Нажатие на кнопку тугое, без характерного щелчка. Данные дефекты носят эксплуатационный характер. В комплектации устройства имеется зарядное устройство, не предусмотренное изготовителем. С данным заключением истец не согласен.

В судебном заседании представитель истца Карпова А.В. по доверенности Томчук А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенных в иском заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» по доверенности Терентьев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Ходатайствовал о снижении штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, обязать истца вернут товар, взыскать судебную неустойку в случае не возврата товара.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперт Гликин Л.А. показал, что при исследовании смартфона обнаружил, что модуль фотокамеры другой, по сравнению с тем, который был зафиксирован на момент проверки качества. Соответственно модуль камеры был изменен. Замена модуля камеры – это нарушение гарантийных обязательств и эксплуатации товара. Заявленная неисправность «устройство не включается». На системной плате никаких повреждений не выявлено, данный недостаток является заводским. Следов воздействия на материнскую плату не выявлено. Влияние модуля камеры на материнскую плату устройства исключается.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. При этом продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 503 ГК РФ и п. 4 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей», в случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества, на который установлен срок годности, продавец обязан произвести замену этого товара на товар надлежащего качества или возвратить потребителю уплаченную им сумму, если недостатки товара обнаружены в пределах срока годности.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в т.ч. безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки (модели, артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ч. 5 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года №, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Смартфон согласно указанному перечню является технически сложным товаром.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Судом установлено, что 30.05.2018 года между Карповым А.В. и ООО «Сеть Связной» заключен договора купли-продажи смартфона Apple iPhone X 64 Gb Space Gray IMEI №, стоимостью 65 440,90 руб., что подтверждается квитанцией.

Гарантийный срок на товар составил 12 месяцев.

За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения в смартфоне проявился недостаток «устройство не видит сим-карту».

Из заключения ООО «АЗИМУТ-63» от 08.12.2019 года № следует, что причиной появления указанного дефекта в смартфоне является выход из строя системной платы устройства, которая отдельно заводом-изготовителем не поставляются, а значит, требуется замена всего устройства на аналогичное новое.

По данным официального сайта ООО АСЦ «Полифорт» стоимость замены устройства на аналогичное новое составляет 51 000,00 руб., что составляет 77,93 % от покупной цены смартфона.

26.01.2020 года истец через своего представителя по доверенности нарочно подал досудебную претензию по месту приобретения устройства с требованиями о расторжении договора купли-продажи, возмещении денежных средств за приобретенный товар, расходов по оценке, процентов (устройство было приобретено за счет кредитных денежных средств).

28.01.2020 года в ответе на претензию ответчик предложил истцу предоставить устройство для проверки качества в ООО «СУДЭКСПЕРТ». Из акта проверки качества устройства № № от 30.01.2020 года следует, что при вскрытии устройства специалистом было обнаружено механическое повреждение шлейфа основной камеры, а также механические повреждения кнопки включения. Нажатие на кнопку тугое, без характерного щелчка. Данные дефекты носят эксплуатационный характер. В комплектации устройства имеется зарядное устройство, не предусмотренное изготовителем.

25.08.2021 года по ходатайству сторон по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение поручено ООО «Статус». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Имеются ли в смартфоне Apple iPhone X 64 Gb Space Gray IMEI № какие-либо дефекты? Определить характер и причины возникновения дефектов, являются ли следствием нарушения условий эксплуатации, или носят производственный характер? Определить стоимость и трудоемкость их устранения?

Согласно заключению ООО «Статус» от 05.10.2021 года №, в процессе эксплуатации в смартфоне экспертом выявлен недостаток «не включается». Причиной возникновения дефекта (недостатка) является выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного дефекта (недостатка). Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо произвести замену системной платы на исправную новую, что будет удовлетворять требования ГОСТ 18322-2016. В случае неисправности системной платы АСЦ, согласно политике компании Apple, производят замену смартфона на новое, функционально идентичное изделие. Среднерыночная стоимость услуги по коммерческой замене устройства на новое, функционально идентичное устройство в АСЦ компании Apple составляет 51 493,33 руб., срок предоставления услуги 5-7 рабочих дней.

Принимая во внимание тот факт, в случае замены устройства на новое, функционально идентичное, ремонтные действия, в целях соблюдения ГОСТ 18322-2016, с неисправным аппаратом не производятся, эксперт приходит к выводу, что выявленный дефект «устройство не включается» в объекте исследования является неустранимым, т.е. согласно ГОСТ 15467-79 п. 47 – дефектом, устранение которого технически невозможно.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, давшего подписку об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющего высшее образование «инженер» по специальности «электропривод и автоматика промышленных установок и технологических комплексов», экспертиза проводилась путем внешнего и внутреннего осмотра с использованием специального оборудования, заключение является полным и мотивированным. Сторонами экспертное заключение не оспорено.

Судом установлено, что товар продан ненадлежащего качества, в связи с чем, требования истца о расторжении договора и взыскание с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в сумме 65 440,90 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение приведенных норм продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей»).

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки основаны на ст. ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 1 % от цены товара, за каждый день просрочки требования потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом ходатайства ответчика, положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, то, что неустойка носит компенсационный характер, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до 15 000,00 руб.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от цены товара (654,40 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу. Следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

Претензия ответчиком получена 26.01.2020 года, однако оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прямо указывает, что в случае заявления требований о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ. Суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени. Из этого следует, что к штрафу также возможно применение ст. 333 ГК РФ, таким образом, подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб., с ООО «Сеть Связной» в пользу Карпова А.В. - 10 000 руб., в пользу СРОО «Общество по защите прав потребителей» -10 000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов за проведение независимой досудебной экспертизы в сумме 8 500 руб., в связи с отсутствием на момент несения истцом расходов на проведение независимой экспертизы спора с ответчиком относительно недостатка товара.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ООО «Сеть Связной» в пользу Карпова А.В. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 213,04 руб., поскольку подтверждены чеками.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 163,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СРОО «Общество по защите прав потребителей» в интересах Карпова Андрея Владимировича к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone X 64 Gb Space Gray IMEI № от 30.05.2018 года, заключенный между Карповым Андреем Владимировичем и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Карпова Андрея Владимировича стоимость оплаченного товара в размере 65 440,90 руб., компенсацию
морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку в общей сумме 15 000 руб., неустойку в
размере 1 % от цены товара (654,40 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2021 года и по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в сумме 213,04 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу СРОО «Общество по защите прав потребителей» штраф в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Обязать Карпова Андрея Владимировича вернуть ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone X 64 Gb Space Gray IMEI № в течение 10 дней со дня исполнения настоящего решения в части взыскания денежных средств в его пользу.

В случае неисполнения Карповым Андреем Владимировичем обязанности по возврату смартфона, с Карпова Андрея Владимировича в пользу ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход государства госпошлину в сумме 2 163,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через
Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено: 19.11.2021 года.

Председательствующий                    Е.В. Бобылева