Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3680/2014 ~ М-3356/2014 от 16.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего Ефремовой Т.В.

с участием истца Агарковой В.И.

представителя органа опеки и попечительства Комковой Н.Г.

ответчика Агарковой В.И.

при секретаре Османовой Т.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Агарковой В. И. к Агарковой М. В. об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных платежей,

установил:

Агаркова В.И. обратилась в суд с указанным иском, изложив в заявлении следующее:

    Она, Агаркова В.И. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживает ФИО3, опекуном которого является истица. С 2003г. они с внуком занимают комнату 17,5 кв.м.

    Остальные две комнаты площадью по 11 кв.м каждая занимают Агаркова М.В. с ФИО2 и ФИО1.

Агаркова М.В. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Заключить соглашение об определении порядка и размера оплаты у сторон не получается. Истица является инвалидом 2 группы, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в связи с чем она не имеет возможности производить полную оплату жилого помещения.

    Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, истица просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> по лицевому счету № в следующем соотношении:     Агарковой В. И. – 2/5 доли платы за жилое помещение и за коммунальные услуги за двух человек, включая ФИО3, Агарковой М. В. – 3/5 доли за жилое помещение и коммунальные услуги за трех человек, включая ФИО2 и ФИО1, и обязать ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» («Альтернатива») заключить с ними отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату за жилье и коммунальные услуги.

    В судебном заседании истица Агаркова В.И., доводы, изложенные в иске поддержала, пояснив, что Агаркова М.В. является ее дочерью, однако членом ее семьи она не является, так как они живут разными семьями, совместного бюджета не имеют. На иждивении истицы находится несовершеннолетний внук – сын ее умершей дочери, она сама инвалид 2 группы, денежных средств на полную оплату коммунальных услуг не хватает, из-за того, что ответчица добровольно не платит квартплату у них возникает задолженность.

    Ответчица Агаркова М.В. в судебном заседании подтвердила обстоятельства изложенные в иске, пояснила, что действительно они не живут одной семьей, она с детьми занимает 2 комнаты в трехкомнатной квартире, а истица с внуком живут в одной большой комнате, не возражала против удовлетворения иска.

    Представитель Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара Комкова Н.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требования, полагая, что данным решением права несовершеннолетних детей нарушены не будут.

    Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, рассмотреть дело без их участия не просил, отзыв не представил.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившегося третьего лица.

    Заслушав пояснения истца, ответчика и представителя третьего лица, изучив материалы дела: справку о зарегистрированных лицах (л.д. 10); копию лицевого счета № за август 2014г. (л.д. 11); ордера на жилое помещение (л.д. 12-14); копии паспорта и свидетельства о рождении ФИО3 (л.д. 16-17); распоряжение администрации Железнодорожного района г. Самары <данные изъяты> (л.д. 20); копию заочного решения Железнодорожного районного суда г. Самары о <данные изъяты> (л.д. 21); удостоверение <данные изъяты> (л.д. 22); справку БМСЭ (л.д. 23); копию лицевого счета № за сентябрь 2014г. (л.д. 40), суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

    Так, судом установлено, что в трехкомнатной изолированной не приватизированной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Агаркова В.И., Агаркова М.В., и ФИО3, ФИО2, ФИО1

Агаркова В.И. является основным квартиросъемщиком, на ее имя открыт лицевой счет № на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из пояснений истца и ответчика, судом установлено, что в указанной квартире живут две различные семьи: Агаркова В.И. с ФИО3. и Агаркова М.В. с ФИО2 и ФИО1 У данных семей сложился определенный порядок пользования спорным жилым помещением, а именно: Агаркова В.И. и ФИО3 занимают одну комнату, а Агаркова М.В. с детьми занимают две комнаты.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность нанимателя своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснило, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

При этом, статья 245 ГК РФ гласит, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Суд считает, что при вынесении решения по данному делу, принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, необходимо учесть нахождение на иждивении истца и ответчика несовершеннолетних детей и определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из числа всех проживающих и зарегистрированных в квартире людей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: квартира <адрес> по лицевому счету № в следующем соотношении:

Агарковой В. И. – 2/5 доли платы за жилое помещение и за коммунальные услуги за двух человек, включая ФИО3,

Агарковой М. В. – 3/5 доли за жилое помещение и коммунальные услуги за трех человек, включая ФИО2 и ФИО1.

    Поручить расчетному центру ООО «Альтернатива» выставить отдельные счета-квитанции в рамках одного лицевого счета соразмерно установленного участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд гор. Самары в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2014 года

    Председательствующий                        Т.В. Ефремова