Решение по делу № 33а-4372/2019 от 11.11.2019

судья Колбаева Ф.А. дело № 33а-4372/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 ноября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Сорокиной О.А., Степина А.Б.,

при секретаре судебного заседания Мязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Астрахань» на решение Советского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2019 года по административному иску прокурора г.Астрахани к Администрации МО «Город Астрахань» о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Астрахани обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия Администрации МО «Город Астрахань» незаконным и обязании совершить определенные действия, указав, что прокуратурой г. Астрахани, с привлечением ОБ ДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области, проведена проверка соблюдения законодательства администрацией МО «Город Астрахань» в области дорожного движения. Проведенной проверкой установлено, что на участке полосы движения длиной 100 кв.м., по <адрес> имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, площадью 8 кв.м. По результатам проверки главным государственным инспектором безопасности дорожного движения администрации МО «Город Астрахань» внесено предписание №123 от 28.06.2019 года, с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 06.07.2019 года. В ходе контрольной проверки установлено, что требования, указанные в предписании, не исполнены, в связи с чем в отношении администрации МО «Город Астрахань» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 19.5 КоАП РФ. До настоящего времени указанные недостатки улично-дорожной сети администрацией МО «Город Астрахань» не устранены. Администрацией МО «Город Астрахань» не обеспечено надлежащее содержание и ремонт вышеназванной автомобильной дороги, создав тем самым реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества граждан. Прокурор г. Астрахани просил признать незаконным бездействие администрации МО «Город Астрахань» по непринятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения по адресу<адрес> в части наличия повреждений на участке проезжей части дороги площадью 8 кв.м. - на участке полосы движения, длиной 100 кв.м., и обязать администрацию МО «Город Астрахань» привести в соответствие с требованиями действующего законодательства данную проезжую часть дороги.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2019 года административные исковые требования прокурора г.Астрахани к Администрации МО «Город Астрахань» о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация МО «Город Астрахань» ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца прокурора Юсупову А.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в ней доводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона № 196-ФЗ безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии

Частью 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу статьи 5 части 4 статьи 6 части 1 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложено на уполномоченные органы местного самоуправления частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ.

Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог согласно частям 1, 4 статьи 17 Федерального закона №257-ФЗ осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

При этом органы местного самоуправления в соответствии с Законодательством Российской Федерации, а также субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Мероприятия по организации дорожного движения осуществляются органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, в целях повышения безопасности и пропускной способности дорог.

Статьями 15, 17 вышеназванного закона, пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования «Город Астрахань» к полномочиям администрации города Астрахани относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно требованиям пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Астрахани совместно с инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань проведена проверка соблюдения законодательства дорожного движения администрацией г.Астрахани.

Судом установлено, что в ходе проведения проверки, в нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на участке полосы движения длиной 100 кв.м, по <адрес> имеются повреждения проезжей части дороги, площадью 8 кв.м., в связи с чем государственным инспектором дорожного надзора ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области в адрес Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» внесено предписание № 123 от 28.06.2019 года, с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 06.07.2019 года.

При проведении проверки исполнения предписания №123 от 28.06.2019 года государственным инспектором дорожного надзора ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области установлено, что вышеуказанное предписание не исполнено.

За неисполнение указанного предписания в установленный срок, в отношении юридического лица - Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» государственным инспектором дорожного надзора ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области 14.08.2019 года составлен протокол 30ДН №007151 об административном правонарушение предусмотренном частью 28 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

До настоящего времени указанные недостатки улично-дорожной сети управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» не устранены.

Таким образом, администрацией города Астрахани не обеспечено надлежащее содержание и ремонт вышеназванной автомобильной дороги, чем создана реальная угроза безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества граждан.

Таким образом, судом обоснованно установлено, что администрация не обеспечивает надлежащее содержание автомобильной дороги, это создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью, имуществу неопределённого круга лиц.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о реализации выполнения вопросов местного значения в отношении дорог городского значения структурным подразделением - Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» не соответствуют требованиям пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 5 статьи 8 Устава муниципального образования «Город Астрахань».

Доводы жалобы о размещении Администрацией заказов на выполнение работ согласно выделенным бюджетным ассигнованиям, а также о том, что на соблюдение процедуры, определенной законодателем, при условии наличия средств уходит не менее 40 дней, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения. Отсутствие денежных средств не является в данном случае основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансирования на данные цели.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых администрацией не исполнены возложенные на нее обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о возложении именно на Администрацию МО «Город Астрахань» обязанности по устранению нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО «Город Астрахань» - без удовлетворения.