Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2020 ~ М-955/2020 от 23.07.2020

Дело №2-1105/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ст. Выселки                                15 сентября 2020 года Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Прохоренко С.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Коровину Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

                УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что 21 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием автомобиля ..., гос.номер ... под управлением Коровина Д.Ю. В отношении Коровина Д.Ю. был составлен протокол ... об административном нарушении которым установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя Коровина Д.Ю., который управлял автомобилем ..., гос.номер ..., совершил наезд на пешехода Шурину А.Е., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ..., Гуляева В.Н. была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАО .... При этом, гражданская ответственность ответчика застрахована не была. САО «ВСК» возместило ущерб от ДТП потерпевшему, выплатив страховое возмещение в размере 50500 рублей. В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с Коровина Дмитрия Юрьевича в пользу САО «ВСК» в порядке регресса 50500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 рублей.

    Представитель истца – САО «ВСК» - Вабищевич Л.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Коровин Д.Ю. в судебное заседание не явился. Направленные по месту жительства ответчика, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказывается от получения судебных повесток. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 21 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием автомобиля ..., гос.номер ... под управлением Коровина Д.Ю.

В отношении Коровина Д.Ю. составлен протокол ... об административном нарушении которым установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя Коровина Д.Ю., который управлял автомобилем ..., гос.номер ..., совершил наезд на пешехода Шурину А.Е., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно постановлению об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Коровиным Д.Ю., управлявшим автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП.

Как следует из того же постановления по делу об административном правонарушении, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Коровина Д.Ю. не была застрахована согласно требований п.1 ст.4 Закона об ОСАГО.

Потерпевший в ДТП пешеход Шурина А.И. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, в связи с причинением вреда его здоровья.

Поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к Коровину Д.Ю. в указанном выше размере.

С учетом того, что вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено в суд доказательств, опровергающих исковые требования, то регрессные требования САО «ВСК» подлежат удовлетворения в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1715,00 рублей, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1715 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: